Sem ramela nos olhos bem barbeado e com uma Xicara no buxo HABEMOS PAXI

O Islao aparece quando os Judeus se metem na Palestina fazerndo terror primeiro com ingleses e depois com as costas quentes dos americanos fazem aparecer o ben Ladden tal como os franceses humilhando a alemanha derrotada da 1ª GG deu o aparecimento do Adolfo Hitlert A guerra que assistimos é uma guerra de cultura e não vai la á porrada como o não foi no Vietname e...e...e...e... escreveu:

Vitor mango escreveu: O Islao aparece quando os Judeus se metem na Palestina fazerndo terror primeiro com ingleses e depois com as costas quentes dos americanos fazem aparecer o ben Ladden tal como os franceses humilhando a alemanha derrotada da 1ª GG deu o aparecimento do Adolfo Hitlert
A guerra que assistimos é uma guerra de cultura e não vai la á porrada como o não foi no Vietname e...e...e...e...

Verdadeiramente, os grandes problemas que ali existem, têm origem não em Israel mas nos grandes interesses que emergiram da 1ª. Grande Guerra relacionados com o petróleo que, a partir da invenção dos navios a vapor começou a fazer falta aos grandes impérios europeus com especial ênfase para o Império Britânico.

Morrer é mais importante que matar. Matamos para nos defendermos, morremos para converter, para conquistar. Conquistar é um objectivo, defendermo-nos é apenas um meio"

Essa inspiração ter-lhe-á sido dada por um "ARCANJO" que, como sabe, é um anjo guerreiro e daí, talvez, a justificação para criar uma religião violenta, expansionista, aquilo que agora poderíamos equiparar, ao comunismo já que, a primeira coisa que fez, foi combater os grandes senhores de terras, distribuindo-as pelos miseráveis da época

Joao Ruiz escreveu:.


Olhe, Mango! deve agradecer aos judeus, o facto deles estarem a aguentar as investidas dos fundamentalistas islâmicos, ou já os teria por cá, mais ao seu desejado Grande Califado.

Não é gente, para quem a tolerância signifique algo, o mesmo acontecendo com a vida humana, pela qual não têm respeito algum, como o provam as execuções terríveis do jornalista americano e do soldado curdo (um jovem de ca. 20 anos), o que nega a sua afirmação de  que "não vai lá à porrada". Pois não, vai mesmo com banhos de sangue inocente!

E não venha para cá com as suas teorias de culpabilização do Ocidente, a não ser a burrada (ou borrada) Bush, que foi atear o fogo, que permaneceu latente, ao longo de muitos séculos.
Porque a chama da ressurreição do Islão a dominar o mundo, nunca se apagou!

Israel é a minha casa, mas eu não posso mais viver aqui

 por Vitor mango Hoje à(s) 9:35 am
Israel é a minha casa, mas eu não posso mais viver aqui
Israel não vale o preço que é exigente de nós. Há uma maioria nacionalista-religioso-ultra-ortodoxos, e nosso estilo de vida não vai sobreviver.
Por Rogel Alpher | 31 de agosto de 2014 | 04:51 | 4


Eu preciso sair do país. Meu israelidade e meu judaísmo não são essenciais para a minha identidade. Tenho um passaporte estrangeiro, não apenas tecnicamente, mas psicologicamente. Israel é a minha casa, mas não é correto dizer que eu não tenho nenhuma outra.


Como qualquer pessoa cosmopolita, estritamente secular e com uma visão de mundo universalista, bem rica em cultura global e falar fluentemente Inglês, posso ter muitas outras casas. Há muito poucos países onde eu poderia resolver, ganhar a vida e se sentir confortável. Como qualquer pessoa que acredita firmemente que ele vive apenas uma vez e tem o direito de satisfazer seus desejos pessoais e florescer com um mínimo de sacrifício necessário para o país onde se paga impostos e recebe educacional, assistência social e outros serviços, é claro para mim que Israel me oferece um negócio bum e há muito melhores negócios lá fora, no mundo. Como qualquer pais que acreditam que seus filhos não têm dever patriótico para o Israel de hoje, e eles não precisam arriscar suas vidas ou morrer de servi-lo, eu não tenho nenhuma dúvida de que eu estou fazendo que eles estavam errados, elevando-os aqui.

Eu não estou falando de moralidade. Eu não quero que este artigo seja mais um debate vazio sobre a ocupação. Eu estou falando em uma linguagem prática e sóbria. Estou tentando ser realista, como Ministro dos Negócios Pensionista Uri Orbach. Ele afirma que devemos admitir que em nossa vida ea de nossos filhos, a cada poucos anos, teremos de travar uma guerra em que os civis serão mortos também. Ele está certo. Estes são os fatos de nossas vidas. Mísseis continuarão a cair sobre nós, por causa de colonos como ele e por causa de grupos árabes extremistas como o Hamas, o Hezbollah eo Estado islâmico.

Meu destino eo destino dos meus filhos será determinada aqui por pessoas que têm um Deus com quem eles conversam e em nome de quem eles agem. Eu acho que eles são loucos. Quais são as alternativas? As forças racistas do ministro das Relações Exteriores Avigdor Lieberman? As palavras vazias de Yair Lapid? O pessimismo inútil do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu? Para eles, e para seus eleitores, ser um judeu vivendo em Israel é a coisa mais importante, e que vale a pena morrer por isso. E eles moldam nossas vidas de acordo com esse princípio. Eles vivem em Yad Vashem.

Eu pertenço a uma raça em extinção em Israel. Eu não pode influenciar a situação. Não tenho nenhum interesse em me dedicar à luta contra a ocupação. Eu acredito que é inútil. Não haverá compromisso. Será estabelecido um Estado palestino e um Estado binacional será o inferno.

Eu assisto o Canal 2, ouvir rádio do Exército, leia o site Walla e do jornal Yedioth Ahronoth - e sinto que não pertenço; que não há nada para mim aqui, nem mesmo na bolha Tel Aviv. Eu não quero viver em uma bolha, certamente não um que é protegido por uma cúpula de ferro.

Se você se identifica comigo, você certamente vai admitir que você vai incentivar seus filhos a buscar seu futuro em outras partes do mundo, para o bem da sua segurança pessoal, bem-estar psicológico e econômico. Israel não vale o preço que é exigente de nós. Há uma maioria nacionalista-religioso-ultra-ortodoxos, e nosso estilo de vida não vai sobreviver em nossa pátria. Temos uma chance muito maior de mantê-la em outro lugar. Essa é a verdade.

Eu não posso justificar aos meus filhos que continuam a viver aqui. Israel é um lugar perigoso, que leva muito mais do que dá, por razões que eu não aceito. Da minha perspectiva, o que vale para Tel Aviv vai para as comunidades na fronteira de Gaza: Você não pode viver uma vida boa aqui. Você pode morrer aqui, você pode se abrigar ou você pode simplesmente sair.

O preço de ser Israel
António Guerreiro  
31/08/2014 - 09:37
A história do sionismo é um debate permanente, fora e dentro do judaísmo, que revela, segundo o autor, as questões nunca solucionadas que estão na base da edificação do Estado de Israel e deram origem a uma radicalização do conflito israelo-árabe

• 
  
  

 
O proto-sionismo do século XIX foi um ideal que tornou possível a edificação de um Estado judaico. Na sua dimensão política – muitas vezes em divergência com o plano cultural e o religioso - o sionismo cumpriu-se com a proclamação do Estado de Israel em 1948, na sequência da resolução da ONU que consagrava a criação de dois Estados, um judeu e outro árabe palestiniano. O não cumprimento desta resolução – a par da expansão territorial que resulta em formas coloniais de expulsão e de repressão – tornou-se um argumento usado para pôr em causa a legitimidade de Israel.
Em síntese, eram estes os princípios fundamentais do sionismo das origens: resgatar o povo judeu de uma história de humilhação e perseguição (que viria a culminar no extermínio como “solução final”), possibilitando aos judeus da diáspora serem acolhidos como cidadãos desse Estado; conceder aos Judeus um território de pertença nacional ao qual eles estavam ligados pela história, pela memória e pelo mito, de modo a reconstruir aí uma comunidade baseada em princípios culturais e religiosos que no exílio tinham sido reprimidos ou aniquilados; construir uma sociedade justa e democrática, fundada em valores que, em muitos aspectos, estavam em ruptura com a sociedade capitalista (não esqueçamos que o movimento sionista teve origem em duas típicas ideologias políticas do século XIX, que hoje parecem contraditórias: o nacionalismo e o socialismo). Mas os ideais do sionismo dissolveram-se ou, pelo menos, têm sido submetidos a muitas interrogações. Um povo que se constitui como nação, uma nação que se organiza como Estado, um Estado que reclama um predicado étnico e/ou religioso - “judeu” - implantado num território que se quer identificado com a ancestralidade bíblica da “Terra de Israel”: tudo isto é mais do que suficiente para que o sionismo se tenha transformado em ideologia (e o anti-sionismo se tenha reconfigurado à sua imagem) e a questão de Israel, a sua legitimação histórico-político-jurídica, seja motivo de disputas intelectuais exacerbadas.
O grande teórico do sionismo político foi o austríaco Theodor Herzl, que  publicou em 1896 o livro-panfleto O Estado dos Judeus (Der Judenstaat), com o qual apelava a uma acção política de grande alcance, mobilizadora do movimento sionista internacional: fundar uma pátria onde os Judeus poderiam ser acolhidos e ficar a salvo do “eterno anti-semitismo”. Como explicou Hannah Arendt, esta ideia de um anti-semitismo eterno (simétrico do “judeu eterno”) teve como consequência a incapacidade dos Judeus de apreender a diferença existente entre a oposição dos Árabes a um Estado judeu e o anti-semitismo europeu moderno. Ou então, como afirma outra judia, Judith Butler, essa indistinção passou a ser praticada estrategicamente pelos sionistas, como recurso retórico. O projecto sionista causou sempre resistência nalguns sectores judaicos, tanto naqueles, laicos ou religiosos, que entendiam o sionismo como um movimento cultural e não político, como da parte dos ortodoxos, que achavam que era preciso esperar pelo Messias e não trazer o que era da ordem da intervenção divina para o plano político da história profana. E também grandes teólogos e filósofos judaicos, não ortodoxos, se mostraram reticentes. É o caso de duas figuras eminentes do judaísmo, na Alemanha, os filósofos e teólogos Martin Buber (1878-1965; austríaco de nascimento) e Franz Rosensweig (1886-1929), que trabalharam em conjunto numa tradução da Bíblia para a língua alemã. O primeiro achava que os fins do sionismo político pervertiam o espírito do sionismo cultural. Por isso, ele e muitos membros da organização a que pertencia contestaram a legitimidade da declaração da soberania política de Israel como estado judaico, feita por Ben-Gurion em 1948. Rosensweig, por seu lado, via no sionismo uma forma laicizada do messianismo que tendia a privar o judaísmo da sua identidade religiosa e a normalizá-lo, através da reterritorialização e politização num Estado. Mais perto de nós, George Steiner representa uma terceira posição anti-sionista no interior do judaísmo: a do cosmopolitismo e universalidade que requerem a diáspora.
Para percebermos as razões e contradições do projecto sionista, assim como o seu aspecto poligonal, é imprescindível ler os escritos autobiográficos, alguma correspondência, as entrevistas e os artigos sobre Israel e o sionismo de Gershom Scholem (1897-1982), dado que se trata de um dos maiores intelectuais judeus do século XX e um “fundador”, de tal modo que as suas posições e intervenções ganharam um valor doutrinário e  paradigmático, iluminando aquilo que a ideologia e as contingências de uma guerra sem solução entretanto obscureceram. Este berlinense de uma família judia completamente integrada e desligada da tradição (grande amigo, desde jovem, de Walter Benjamin, a quem tentou, em vão, aproximar das teses sionistas) emigrou para a Palestina em 1923 e tornou-se o maior estudioso da Cabala e da mística judaica. A sua decisão de emigrar para a Palestina, que ele justificou como sendo de ordem moral, isto é, ditada pelo imperativo de “renovar o judaísmo” e “edificar uma sociedade judaica”, teve a veemente oposição da família, que nunca viu com bons olhos a ligação do jovem Gerhard (na Palestina passou a chamar-se Gershom) aos círculos semitas de estudantes, quando estudava Matemática, na Universidade. Scholem instalou-se em Jerusalém porque tinha a esperança de que o sionismo – aquele em que acreditava, que ele dizia ser um “sionismo prático”, não messiânico, em que o lado político contava pouco ou, pelo menos, não era essencial – iria fazer renascer o judaísmo do seu interior. O renascimento e a renovação do judaísmo - que ele entendia como algo em movimento, em metamorfose - eram a sua principal motivação pois considerava que a diáspora o tinha conduzido a um “estado de morte clínica” e que só lá, na “Terra de Israel”, é que poderia reencontrar vida. Para ele, o judaísmo era algo vivo, destinado a transformar-se e impossível de ser encerrado numa definição dogmática. O sionismo devia então corresponder a esta necessidade de renascimento. A resistência de Scholem ao ambiente em que cresceu e foi educado e, depois, a sua partida para a Palestina foi uma reacção à assimilação judaico-alemã, em que ele não acreditava, considerando-a uma farsa. Para percebermos como a sua adesão ao sionismo perturba os quadros actuais de entendimento político-ideológico do fenómeno, devemos dizer que Scholem, na sua juventude, fazia parte da ala radical sionista mais à esquerda, o que significa – afirmou ele numa entrevista – “que nunca teria considerado como sionista alguém que não tivesse querido emigrar para a Palestina”. Até ao fim da vida, Scholem considerou-se um anarquista. E, numa entrevista, sublinhou que “uma grande parte dos representantes da edificação de Israel é o movimento operário e os seus representantes que fizeram o verdadeiro trabalho”.

Daily Show talks about his directorial film debut 'Rosewater,' explains why it wasn't shot in Israel and answers accusations of being a 'self-hating Jew.'

Um POVO que coloniza outro povo nunca sera livre ...disse-o o Mário Soares e em Ialta o Presidente dos Estados Unidos berrava O Colonialismo é a causa de todos os males ! Pois olhe agora o que fizeram os judeus a mamarem tudo o que lhe convinha ...veja o Putin a sonhar com a URSS escreveu:

Joao Ruiz escreveu:.


Os judeus nada "mamaram". Por muito que lhe custe, limitaram-se a agarrar o que lhes caiu no colo, de mão beijada, como resultado de uma guerra, que não pediram e que visava o seu extermínio total. Já imaginou o que teria sido, se os ganhadores não tivessem sido os judeus? Às tantas, já não poderíamos estar a ter esta conversa, aqui e agora!

Quanto ao resto, ter ou não ter direito a possuir um Estado confessional na Palestina, acho bem que, de uma vez por todas, os judeus e os muçulmanos ajustem os coletes de forma a perceberem que tanto uns como os outros têm direito a existir naquele ou noutro território