O RÓTULO:
2 participantes
Vagueando na Notícia :: Salas das mesas de grandes debates de noticias :: Professor Dr e mister Mokas faz a analise do Mundo
Página 1 de 1
O RÓTULO:
Mar Salgado
Sexta-feira, Janeiro 8:
O RÓTULO:
Bem vistas as coisas, a esquerda nunca gramou muito o casamento nem percebeu bem aquela instituição. Durante décadas vilipendiaram o casamento, considerando-o coisa burguesa, falsa e de aparências, idolatrando antes a união de facto e o facto indiscutível da existência de pluralidade de uniões. A independência de cada um e de cada uma, a liberdade de cada um e de cada uma, a prevalência dos afectos eram incompatíveis com a estabilidade e a tendencial perenidade da situação que achincalhadamente descreviam como "de papel passado". No fundo, consideravam o casamento um rótulo e aqueles que nele participavam como membros de um clube ao qual não queriam pertencer por nada deste mundo.
Este ódio visceral da esquerda à família e ao casamento, aliada ao facto de não os perceberem (ou não quererem perceber), levou-a a situações caricatas. Começou a esquerda por idolatrar o divórcio como se este fosse coisa boa e não, no fundo, a constatação do falhanço total das intenções e vontades de duas pessoas em partilharem e formarem uma vida em comum. Defenderam até (pasme-se!) que o divórcio era coisa boa para os filhos (que é só levar o egoísmo a tal nível que não se percebe que os filhos são quem mais e mais duramente sofre o falhanço do contrato celebrado pelos pais). Pelo meio, e no meio da sua baralhação mental, equipararam a união de facto ao casamento, fazendo até com que aqueles que apenas pretendiam a união de facto sem os deveres do casamento se indignassem.
Sempre a imaginar o casamento apenas como um rótulo e um conjunto de direitos (ao invés de ser um conjunto de deveres com determinada finalidade), a esquerda exultante e ignorante aboliu a importância desses deveres inerentes ao casamento ao abolir as consequências negativas da violação desses deveres. Se a violação desses deveres não releva nem tem consequências, os deveres não têm importância alguma: a parte mais frágil parte-se sempre. No fundo é como se não houvesse punição por se exceder o limite dos 120 kms/h nas auto-estradas, mesmo que esse excesso de velocidade provocasse estragos e feridos.
Equiparado o casamento à união de facto, esvaziado de importância e de deveres, hiperfacilitado o divórcio, ainda assim a esquerda socialista não deixou o casamento sossegado. Vai daí, e sempre a considerá-lo um rótulo, decide que o mesmo deve integrar casais do mesmo sexo. Não importa se a instituição foi pensada para coisa substancialmente diferente, por decreto tudo se resolve no ideal estado socialista. Não importa sequer perceber que as normas relativas ao casamento implicam um conjunto de deveres (mais, muito mais do que direitos), deveres esses cuja razão de ser não releva minimamente para as relações homossexuais. Só lhes interessa o rótulo, pois para esta esquerda o casamento se resume ao rótulo.
No meio deste contínuo ataque da esquerda ao casamento, a comunidade homossexual faz um pouco o papel de idiota útil. Imagino que qualquer casal homossexual preferisse ter a capacidade de adoptar de cara destapada do que ter acesso ao papel passado, a um conjunto de deveres que não lhe interessam nem se justificam e só aprisionam. Mas isso os socialistas não lhes conferem, tratando-os, aí sim, verdadeiramente como desiguais. E a comunidade aceita e exulta. De onde concluo que à comunidade homossexual também não interessa o casamento e os seus deveres: apenas querem o rótulo.
Acontece que, ao contrário do que julgam, o casamento não é um rótulo.
posted by VLX on 1:11 PM #
Sexta-feira, Janeiro 8:
O RÓTULO:
Bem vistas as coisas, a esquerda nunca gramou muito o casamento nem percebeu bem aquela instituição. Durante décadas vilipendiaram o casamento, considerando-o coisa burguesa, falsa e de aparências, idolatrando antes a união de facto e o facto indiscutível da existência de pluralidade de uniões. A independência de cada um e de cada uma, a liberdade de cada um e de cada uma, a prevalência dos afectos eram incompatíveis com a estabilidade e a tendencial perenidade da situação que achincalhadamente descreviam como "de papel passado". No fundo, consideravam o casamento um rótulo e aqueles que nele participavam como membros de um clube ao qual não queriam pertencer por nada deste mundo.
Este ódio visceral da esquerda à família e ao casamento, aliada ao facto de não os perceberem (ou não quererem perceber), levou-a a situações caricatas. Começou a esquerda por idolatrar o divórcio como se este fosse coisa boa e não, no fundo, a constatação do falhanço total das intenções e vontades de duas pessoas em partilharem e formarem uma vida em comum. Defenderam até (pasme-se!) que o divórcio era coisa boa para os filhos (que é só levar o egoísmo a tal nível que não se percebe que os filhos são quem mais e mais duramente sofre o falhanço do contrato celebrado pelos pais). Pelo meio, e no meio da sua baralhação mental, equipararam a união de facto ao casamento, fazendo até com que aqueles que apenas pretendiam a união de facto sem os deveres do casamento se indignassem.
Sempre a imaginar o casamento apenas como um rótulo e um conjunto de direitos (ao invés de ser um conjunto de deveres com determinada finalidade), a esquerda exultante e ignorante aboliu a importância desses deveres inerentes ao casamento ao abolir as consequências negativas da violação desses deveres. Se a violação desses deveres não releva nem tem consequências, os deveres não têm importância alguma: a parte mais frágil parte-se sempre. No fundo é como se não houvesse punição por se exceder o limite dos 120 kms/h nas auto-estradas, mesmo que esse excesso de velocidade provocasse estragos e feridos.
Equiparado o casamento à união de facto, esvaziado de importância e de deveres, hiperfacilitado o divórcio, ainda assim a esquerda socialista não deixou o casamento sossegado. Vai daí, e sempre a considerá-lo um rótulo, decide que o mesmo deve integrar casais do mesmo sexo. Não importa se a instituição foi pensada para coisa substancialmente diferente, por decreto tudo se resolve no ideal estado socialista. Não importa sequer perceber que as normas relativas ao casamento implicam um conjunto de deveres (mais, muito mais do que direitos), deveres esses cuja razão de ser não releva minimamente para as relações homossexuais. Só lhes interessa o rótulo, pois para esta esquerda o casamento se resume ao rótulo.
No meio deste contínuo ataque da esquerda ao casamento, a comunidade homossexual faz um pouco o papel de idiota útil. Imagino que qualquer casal homossexual preferisse ter a capacidade de adoptar de cara destapada do que ter acesso ao papel passado, a um conjunto de deveres que não lhe interessam nem se justificam e só aprisionam. Mas isso os socialistas não lhes conferem, tratando-os, aí sim, verdadeiramente como desiguais. E a comunidade aceita e exulta. De onde concluo que à comunidade homossexual também não interessa o casamento e os seus deveres: apenas querem o rótulo.
Acontece que, ao contrário do que julgam, o casamento não é um rótulo.
posted by VLX on 1:11 PM #
Vitor mango- Pontos : 117496
Re: O RÓTULO:
O artigo acima é do mar Salgado ( leia-se com Sal )
Era minha firme decisao nao mme envolver todo este espectaulo publico por um problema menor da sociedade quando o pais rebenta pelas costuras em dramas graves de quase rotura que algo ou alguem assobia para o lado
O assunto da para peixeirar e escamar com cinismo de toida a genete ( a meu incluido )
O BE e equiparados sabiam ao votar que a lei é anti constituciuonal e que o Tribunal das leis vai dizer isso mesmo ...porque se casa tem que ter os direitos referentes ao tema casamento
~mais ..se a Fufa num momento de ilucidez se meter debaixo de um macho e aparecer gravida o puto nascvido nao tem pai pela Lei mas duas maes
Se dois epicos casados de fresco um emprenhar uma jovem o outro vai de certeza querer um divorvio ( separaçao ) porque meteu o pincel fora do sitio legalmente constituido
Pois é escama e peixe
mas vamos geneticamente falar about
Nas arvores o casamento é feito atraves de varios sistemas sendo o normal pelo vento ou mais pelsos insectos Ha flores machos e flores femeas colocadas em ramos fora ou dentro da mesma flor ou em varios casos Casdaos naq mesma flor que normalmente sao estereis
O fundamento da ame natureza é auto regular o cruzamento inter cidades para evitar a conseguinidade que tem altos riscos de abortivos aparecimentos de genes indesejáveis
Por por isso que a Crista religião proibiu casamente pai com filha filho ka mãe e é por isso que de cornos no ar os machos se metem a caminho para invadir a aldeia ou o pais alheio para divulgar genes frescos
À luz da ciencia dois machos enrolados na cama nao engravidam nem chateiam o acto reprodutivo logo nnao interferem na madre Mae Natureza
Portanto para que tanto alarido about ?
Não me perguntem a mim mas ao BE que fez do about campanha
A minha posiçao ?
A minha é so uma
Sinto-me gozado pelas instituiçoes publicas do mesmo modo que vejo o Galileu galileu no tribunal a afirmar que a SOL anda em volta da Terra ..e a ter que se desmentir
Este casamento a luz da ciencia é inoquo não vale um pei*do alentejano
mas se agarrarmos o assunto ao nivel de uma aberraçao genetica por ai talvez a genet podesse esticar a guita garantido a quem nao nasceu com os chips em bom estado garantir ..bla bla bla ...
mas cheiro que a unica coisa que se pretende é outra
Um espetaculo circense de ilusianismo politico
O Ps sabe que 29% da populaçao votaria esta lei ..mais nao me aptece dizrer
Vitor mango nascido macho com os chips em dia - Vou a casa e passo recibu verde ( ou cor de rosinha se a menina quizer ...
Era minha firme decisao nao mme envolver todo este espectaulo publico por um problema menor da sociedade quando o pais rebenta pelas costuras em dramas graves de quase rotura que algo ou alguem assobia para o lado
O assunto da para peixeirar e escamar com cinismo de toida a genete ( a meu incluido )
O BE e equiparados sabiam ao votar que a lei é anti constituciuonal e que o Tribunal das leis vai dizer isso mesmo ...porque se casa tem que ter os direitos referentes ao tema casamento
~mais ..se a Fufa num momento de ilucidez se meter debaixo de um macho e aparecer gravida o puto nascvido nao tem pai pela Lei mas duas maes
Se dois epicos casados de fresco um emprenhar uma jovem o outro vai de certeza querer um divorvio ( separaçao ) porque meteu o pincel fora do sitio legalmente constituido
Pois é escama e peixe
mas vamos geneticamente falar about
Nas arvores o casamento é feito atraves de varios sistemas sendo o normal pelo vento ou mais pelsos insectos Ha flores machos e flores femeas colocadas em ramos fora ou dentro da mesma flor ou em varios casos Casdaos naq mesma flor que normalmente sao estereis
O fundamento da ame natureza é auto regular o cruzamento inter cidades para evitar a conseguinidade que tem altos riscos de abortivos aparecimentos de genes indesejáveis
Por por isso que a Crista religião proibiu casamente pai com filha filho ka mãe e é por isso que de cornos no ar os machos se metem a caminho para invadir a aldeia ou o pais alheio para divulgar genes frescos
À luz da ciencia dois machos enrolados na cama nao engravidam nem chateiam o acto reprodutivo logo nnao interferem na madre Mae Natureza
Portanto para que tanto alarido about ?
Não me perguntem a mim mas ao BE que fez do about campanha
A minha posiçao ?
A minha é so uma
Sinto-me gozado pelas instituiçoes publicas do mesmo modo que vejo o Galileu galileu no tribunal a afirmar que a SOL anda em volta da Terra ..e a ter que se desmentir
Este casamento a luz da ciencia é inoquo não vale um pei*do alentejano
mas se agarrarmos o assunto ao nivel de uma aberraçao genetica por ai talvez a genet podesse esticar a guita garantido a quem nao nasceu com os chips em bom estado garantir ..bla bla bla ...
mas cheiro que a unica coisa que se pretende é outra
Um espetaculo circense de ilusianismo politico
O Ps sabe que 29% da populaçao votaria esta lei ..mais nao me aptece dizrer
Vitor mango nascido macho com os chips em dia - Vou a casa e passo recibu verde ( ou cor de rosinha se a menina quizer ...
Vitor mango- Pontos : 117496
Re: O RÓTULO:
E a comunidade aceita e exulta. De onde concluo que à comunidade homossexual também não interessa o casamento e os seus deveres: apenas querem o rótulo.
Acontece que, ao contrário do que julgam, o casamento não é um rótulo.
O nick Vitor mango nao é casado (leia-se nick )
mas se tivesse que casar com uma jovem bela e intelectualmente beldade estava-me C*** do para o ROTULO
Os filhos do meu mordomo Um caso antes de ir registar o rebento nascido dessa uniao livre ...o outro vive feliz sem qualquer rotulo
e
Gostaria de dizer que na nossa sociedade rural casamento pelo civil nem sequer contava civilmente e toda a gente apontava para o casal como nao casado ...ONDE so o casamento com veu de noiva padre e missa era valido civilmente ( leia-se sociedade civil
Agora caimos no oposto
Vitor mango- Pontos : 117496
Re: O RÓTULO:
eh pah isto esta com escamas de peixe por todo o ladso vou ter que meter por ai umas donzelas senao ainda algum macho se me agarrava no verbo
PORRAH
PORRAH
Vitor mango- Pontos : 117496
Re: O RÓTULO:
Gostaria de agarrar este assunto por aquilo e pela mesma parte onde agarro as religiões
Pelo seu sentido social
Quanto mais retrogada é a sociedade e a fome é curtida e gerida a conta-gotas mais o tema religioso se encrava e gere a sociedade
na abundancia e no esbanjar da opulencia o paladar afina a pança estica-se e a religiosidade é comandada a partir de outros valores pançais
Pelo seu sentido social
Quanto mais retrogada é a sociedade e a fome é curtida e gerida a conta-gotas mais o tema religioso se encrava e gere a sociedade
na abundancia e no esbanjar da opulencia o paladar afina a pança estica-se e a religiosidade é comandada a partir de outros valores pançais
Vitor mango- Pontos : 117496
Re: O RÓTULO:
Mango, dá para não abrir tantos tópicos sobre o mesmo assunto?
É que, no que me diz respeito, já disse tudo o que tinha a dizer e outros haverá que digam o mesmo.
Deixe lá! Para a próxima, o Governo vai levar ao Parlamento uma proposta que o não aborreça tanto...
É que, no que me diz respeito, já disse tudo o que tinha a dizer e outros haverá que digam o mesmo.
Deixe lá! Para a próxima, o Governo vai levar ao Parlamento uma proposta que o não aborreça tanto...
_________________
Amigos?Longe! Inimigos? O mais perto possível!
Joao Ruiz- Pontos : 32035
Re: O RÓTULO:
eu nem disse nada
Por acaso andei toda a manha com a sensaçao de ter sido inoquo e ter discutido fair divers do Governo
Ou seja tambem fui apanhado na rede
Por acaso andei toda a manha com a sensaçao de ter sido inoquo e ter discutido fair divers do Governo
Ou seja tambem fui apanhado na rede
Vitor mango- Pontos : 117496
Vagueando na Notícia :: Salas das mesas de grandes debates de noticias :: Professor Dr e mister Mokas faz a analise do Mundo
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos