A verdade histórica por trás das narrativas entre israelenses e palestinos

por **Vitor mango** Qui Jun 23, 2011 12:03 am

A verdade histórica por trás das narrativas entre israelenses e palestinos
As narrativas nacionais são uma parte inseparável da realidade factual da disputa entre israelenses e palestinos nacional. Estas narrativas de forma a disputa, alimentá-la e reconstituí-lo, vez após vez.
Por Dmitry Shumsky

Em
seu artigo "Verdade, não narrativa," (17 de junho), o professor Shlomo
Avineri chamadas para separar narrativas nacionalistas de verdade
histórica ao apresentar os eventos da Nakba (a "catástrofe" para os
palestinos que ocorreram quando Israel foi fundado).

Ele
diz que por um lado, há a narrativa israelense-sionista sobre a conexão
do povo judeu à sua pátria histórica e os judeus "situação miserável,
enquanto por outro lado, há a narrativa palestina, que considera os
judeus apenas como um grupo religioso e do sionismo como um fenômeno imperialista.

Para
além destas reivindicações, diz ele, existe a verdade factual,
histórica, que não é uma "narrativa": Que em 1947 o movimento sionista
aceitou o plano de partilha das Nações Unidas, enquanto o lado árabe
rejeitou e foi para a guerra, como resultado de que os eventos ocorreram Nakba.

Mas
os fatos históricos que se tornou a realidade do Oriente Médio que
antecederam a 1947, e que foram o pano de fundo a Guerra de
Independência e os eventos da Nakba palestina, foram um resultado direto
de aceitação das potências ocidentais "da narrativa sionista três
décadas antes .

Em
1917, após a queda da Turquia otomana, que deixou o Oriente Médio nas
mãos das potências aliadas, um daqueles poderes, declarou que o povo
judeu tinha o direito de estabelecer seu lar nacional em Eretz Yisrael. Esta
declaração foi emitida porque o governo britânico reconheceu a conexão
do povo judeu à sua pátria histórica e os judeus "situação miserável. O
movimento sionista teve sorte, seu destino tivesse sido colocada nas
mãos de um poder que tinha uma sensibilidade teológica à idéia de uma
ligação entre o povo bíblico judaico e sua terra.

Mas
imagine se, depois de sua vitória na I Guerra Mundial, a Grã-Bretanha e
seus aliados haviam adotado a narrativa pan-árabe, ou a narrativa
desenvolvimento palestino. Então, no
espírito do princípio da autodeterminação dos povos em nome de quem eles
estavam lutando, os aliados decidiram que a Palestina, incluindo a sua
nascente sionista Yishuv, seria parte do pan-árabe Estado-nação ou a
Palestina Estado-nação. Claro,
tudo isso teria incluído uma garantia de que os direitos civis e
religiosos dos judeus da Palestina não estaria comprometida, e
permaneceria como tinham sido para os judeus sob o domínio otomano até a
eclosão da guerra.

Pode-se supor
que os judeus sionistas não teria se sentou ociosamente, mas teria
lançado um levante armado contra este novo Estado-nação que havia sido
estabelecida em sua casa histórica nacional. É
certamente possível que, na ausência de apoio de líderes mundiais, esta
revolta teria falhado, levando à expulsão, massacres e limpeza étnica,
que não eram incomuns no final do Império Otomano, no cristão
estados-nação, ou na Eurásia áreas.

Depois
de uma catástrofe nacional, teria havido ainda um sionista intelectual,
alegando que além das duas narrativas nacionais, existe uma verdade
factual histórico? A verdade histórica em
que os árabes ofereceram os judeus os mesmos direitos coletivos que
tiveram sob os turcos otomanos - cujo escopo tão impressionado David
Ben-Gurion, em 1916 - mas desde que os sionistas escolheu a luta armada,
eles tiveram que sofrer as conseqüências e assumir responsabilidade pela sua decisão?

Duvido muito. Qualquer
intelectual sionista teria sido condenado por seus companheiros como um
traidor, que não estava falando a verdade histórica, mas aceitar a
versão do inimigo opressor, que, com a ajuda dos estrangeiros, tomou o
controle da pátria do povo judeu.

As narrativas nacionais são uma parte inseparável da realidade factual da disputa entre israelenses e palestinos nacional. Estas narrativas de forma a disputa, alimentá-la e reconstituí-lo, vez após vez.

Este, então, é a única verdade histórica - a verdade e não uma narrativa. É a amarga verdade sobre dois povos em uma terra.