Paz israelo-palestiniano necessário agora mais do que nunca EDITORIAOL ISRAERLITA HAARETZ

por **Vitor mango** Dom Mar 11, 2012 1:41 am

Tradutor
Paz israelo-palestiniano necessário agora mais do que nunca
Adiar a resolução de conflito Israel-Palestina é ruim para Israel. A crença de que os líderes da região e do mundo deram-se e definir a questão de lado é uma ilusão perigosa.
Palavras-chave Editorial Haaretz: Gaza IDF IAF palestinos Benjamin Netanyahu

Obter Haaretz no iPhone
Obter Haaretz sobre o Android

A frente sul de repente inflamado neste fim de semana. Um ataque terrorista coordenado na fronteira de Israel com o Egito está prevista na Faixa de Gaza, os militantes são atacados, e retaliar com foguetes contra cidades israelenses. Israel lança ataques aéreos mais. A calma, breve frágil é perturbado. O sistema Domo de Ferro antimísseis é bastante eficaz, mas a maioria da população não está protegido. De qualquer forma, em caso de guerra, as baterias serão realocados para interceptar foguetes destinados a bases da Força Aérea de Israel. Você não poderia pedir melhor prova de observações da semana passada pelo general James Mattis, chefe do Comando Central dos EUA.

Enquanto o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu celebrou, com os seus parceiros naturais na direita israelense, sua realização imaginária em Washington, DC - para substituir o conflito israelo-palestiniano com os perigos de um Irã com capacidade nuclear na conscientização do público - Mattis restaurado ao seu adequado colocar a importância de acabar com o conflito.
foguete de Gaza

Um foguete lançado de Gaza.
Foto por: AP

Mattis não é um político, em campanha para o Congresso ou de uma candidatura presidencial. Ele não se preocupa com os votos, ou o dinheiro, dos judeus americanos. Ele não esconde sua afinidade com as Forças de Defesa de Israel e sua amizade com Israel, que remontam a um longo caminho. Qualquer tentativa de retratá-lo como hostil a Israel ou como prostrar aos árabes, que predominam em muitos dos países importantes em sua esfera de ação, é falso. Assim como seus antecessores no cargo, Mattis recusa-se a ignorar o vínculo entre o conflito árabe-israelense, incluindo o conflito israelense-palestino, e outras questões no Oriente Médio.

Nem tudo está enraizada neste conflito. Há outros fatores nos confrontos mortíferos entre muçulmanos sunitas e xiitas, entre o Irã e do Golfo Pérsico, bem como no "Despertar árabe", para usar o termo Mattis ". Mas, Mattis disse, a ausência de uma solução para o conflito palestino-israelense é uma chama "preeminente que mantém o pote fervendo no Oriente Médio, particularmente como o Despertar árabe faz com que os governos árabes a ser mais sensível aos sentimentos das suas populações, "que são hostis a Israel. Isso afeta os americanos "capacidade de promover a cooperação regional contra as ameaças dos países árabes moderados têm em comum com Israel - a um chefe ser um Irã com capacidade nuclear.

Adiar a resolução do conflito com os palestinos é ruim para Israel. A crença de que os líderes da região e do mundo deram-se e definir a questão de lado é uma ilusão, o preço de acordar do que cresce constantemente mais caro.

por **Vitor mango** Dom Mar 11, 2012 1:43 am

Mattis não é um político, em campanha para o Congresso ou de uma candidatura presidencial. Ele não se preocupa com os votos, ou o dinheiro, dos judeus americanos. Ele não esconde sua afinidade com as Forças de Defesa de Israel e sua amizade com Israel, que remontam a um longo caminho. Qualquer tentativa de retratá-lo como hostil a Israel ou como prostrar aos árabes, que predominam em muitos dos países importantes em sua esfera de ação, é falso. Assim como seus antecessores no cargo, Mattis recusa-se a ignorar o vínculo entre o conflito árabe-israelense, incluindo o conflito israelense-palestino, e outras questões no Oriente Médio.

por **Vitor mango** Dom Mar 11, 2012 1:44 am

Mas, Mattis disse, a ausência de uma solução para o conflito palestino-israelense é uma chama "preeminente que mantém o pote fervendo no Oriente Médio, particularmente como o Despertar árabe faz com que os governos árabes a ser mais sensível aos sentimentos das suas populações, "que são hostis a Israel. Isso afeta os americanos "capacidade de promover a cooperação regional contra as ameaças dos países árabes moderados têm em comum com Israel - a um chefe ser um Irã com capacidade nuclear.

Adiar a resolução do conflito com os palestinos é ruim para Israel. A crença de que os líderes da região e do mundo deram-se e definir a questão de lado é uma ilusão, o preço de acordar do que cresce constantemente mais caro.

por **Vitor mango** Dom Mar 11, 2012 8:01 am

ja agora

O general James Mattis
Comandante, EUA Joint Forces Command
De Maio. 23, 2010 - 06:00 AM |
| Comentários

A
A

Arquivado em

Características
Entrevista

Anúncios de Pulso 360
AdChoices

Considerado
por muitos como um homem que combina um ethos guerreiro, com um
intelecto historicamente fundamentada, EUA Marine Corps general Jim
Mattis é conhecido por falar com clareza sobre as realidades brutais do
combate.

Ele
liderou as tropas durante a invasão do Iraque em 2003 e mais tarde
trabalhou com o general do Exército David Petraeus para desenvolver a
estratégia de aumento sucesso por lá. Desde
2007, ele chefiou o Comando das Forças Conjuntas que molda os conceitos
de treinamento e operacionais utilizadas pelas tropas americanas e
aliadas. Ele
diz que as guerras futuras vão olhar diferente do de hoje, como as
linhas entre borrão guerra regular e irregular, exigindo mais ações
combinadas, flexibilidade e coligações.

P. Quais são as verdadeiras lições do Iraque e Afeganistão?

A.
A guerra é um esforço humano, um problema social, e temos expectativas
modestas que a tecnologia vai resolver um problema tão complexo como a
guerra.

Em segundo lugar, a guerra não acabou até que o inimigo diz que acabou. Podemos
pensar sobre isso, podemos declará-la mais, mas na verdade, o inimigo
tem um voto, como estamos dizendo, muitas vezes nas forças armadas.

Um terceiro ponto é que o que não podemos fazer é olhar para a guerra hoje, como algo que nós vamos lutar por nossa conta. Nós
vamos estar lutando ao lado de alguns aliados de faixa, e nós vamos ter
que criar um militar que pode facilmente adaptar-se a outros aliados
que lutam ao lado dele como parte de nossas formações, e talvez nós
lutando como parte de suas formações.

Mas
você não pode simplesmente transportar as lições de um teatro, mesmo um
tão recente como o Iraque, diretamente para o Afeganistão. É seu próprio país, o inimigo é seu próprio inimigo, o terreno é diferente. Mais importante, o terreno humano - a complexidade das ligações humanos, as relações tribais - é diferente.

P. Você está mudando de nome JFCOM?

A. Eu pedi para que a mudança: a comum ea Coalizão do comando das forças. Essa decisão ainda não está feita.

P. Você e Petraeus mudou a forma como a guerra do Iraque foi travada. O que isso ensina sobre a mudança?

A.
general Petraeus e voltei do Iraque na mesma época, ele para Fort
Leavenworth para o Exército, eu Quantico para os fuzileiros navais. Nós trabalhamos sobre isso com nossos funcionários, em seguida, ele voltou e mudou a face da guerra no Iraque. Eu não voltar como comandante operacional; Deixo que o sucesso para ele e as tropas que estavam por lá. Eu tinha na melhor das hipóteses um impacto indireto talvez intelectual ou de formação.

As
verdadeiras lições que você aprende quando você tenta mudar uma
organização tão grande como o nosso é que a primeira coisa que você deve
fazer é definir o problema. Se você não definir o problema em termos muito duras, então você está indo provavelmente resolver o problema errado. Temos
muitas vezes na década de 1990, e talvez na primeira parte desta
década, tentou resolver o problema, chamando as coisas transformação
nacional ou jogo-changers. Nós não tínhamos, eu acho que, definido o problema o suficiente.

O
que Dave Petraeus e eu tinha como uma vantagem foi que estávamos no
meio de uma guerra muito claramente definido em termos do fato de que as
velhas formas não estavam indo para o trabalho. Olhamos
para o que estava a trabalhar, acumulou-lo na doutrina e passou-o para
fora, em grande parte escrito por sargentos e oficiais frescas de suas
experiências marcantes no Iraque.

P.
Como você garantir tropas suficientes dos EUA são treinados em
contra-insurgência para que os mesmos caras não são repetidamente indo
para a zona de guerra, assegurando ao mesmo tempo eles são treinados em
suas especialidades técnicas?

A. Você tem que casar com o seu tempo. Você
precisa trazer as tropas que são hábeis nos fundamentos das operações
militares, em seguida, aplicar os à situação específica.

Eu
não sei se há uma resposta muito boa para você, mas se eu fosse para
resumir o que eu aprendi em 35 anos de serviço, é improvisar,
improvisar, improvisar. Você
tem que ser capaz de se adaptar em tempo real porque cada inimigo é
diferente, e você não vai saber o seu inimigo depois de lutar com eles. Eu não me importo quantas cuecas intel você lê, você não sabe o inimigo até que você combatê-los. E
quando você começar a combatê-los, então você reconhecer aquilo que os
ritmos do inimigo é, e você pode trabalhar para lançar esses ritmos fora
do curso.

P. E medir o quão inovadora e flexível que são?

A. Isso é parte dele, mas também: Quais são as suas linhas de falhas? No
caso do Iraque, tínhamos um inimigo que sabia em 2004 que pudéssemos
isolar das pessoas, mas ainda levamos anos para obter o inimigo quebrado
livre do povo.

E pela primeira vez nesta guerra que estamos engajados, nós vimos uma vez a população árabe contra nosso inimigo comum. Isso
não foi porque nos amou - eles finalmente viram que éramos os mocinhos,
e os inimigos, a maneira como eles agiam, eram os bandidos.

Gostaria de acrescentar também que eles eram mudos. Às
vezes as guerras são vencidas pelo lado que faz com que o menor número
de erros, e que o inimigo fez erro após erro após erro. E nós, do nosso lado, quando vimos que cometeu um erro, nós corrigimos a nós mesmos. E
assim o inimigo está trabalhando entre a população e, eventualmente, as
pessoas identificadas que foram os que fazem as coisas direito e que o
inimigo estava trabalhando contra os melhores interesses do povo. Então eles se voltaram contra eles.

Q. Petraeus sugeriu que eu lhe perguntar sobre o comandante-centric, rede habilitados para operações. O que significa isso?

A.
Queremos a melhor tecnologia para nossas tropas, mas queremos que os
nossos líderes possibilitadas por tecnologia, não retida ou sufocado,
cuja iniciativa é subordinada a um sistema. Queremos tecnologia que permite que eles façam seu trabalho bem.

Onde a tecnologia melhora a interface humana, eu sou todo para ele. Sempre que aumenta a compreensão de um comandante, eu sou todo para ele. Mas eles devem ser capazes de combater sem ele.

Você
pode levar tecnologia e conduzir muitos dos seus conceitos de acordo
com que a tecnologia que você esqueça o que você realmente se propôs a
fazer. Os fatores humanos em guerra são muito mais difíceis de medir, mas são muito mais importantes para o resultado. A
tecnologia deve sempre servir os seres humanos na guerra, não criar uma
abordagem mecanicista em que "nós, atendidos todos estes objectivos, e
assim que nós ganhamos." Essa não é a maneira guerra está ganha; história seria desiludir-nos disso.

Em Trafalgar, o almirante britânico Nelson, com um punhado de sinais de seu navio, mudou o curso da história. Na
Primeira Guerra Mundial, que mesmo Royal Navy, acreditando que a
tecnologia tinha resolvido os seus problemas, tinha escolhido oficiais
superiores com base na sua capacidade de resposta para a sede. Quando
que a frota encontrou o alemão Frota de Alto-mar em Jutland, eles
desarmados, mas que a frota alemã viveu para lutar outro dia e levou a
melhor sobre a frota britânica. Isto é o que acontece quando você acredita que seus líderes são menos importantes do que a tecnologia.

P. Você quer simuladores para treinar pequenas unidades. Por que demorou tanto tempo?

A. Eu não tenho uma boa resposta para você. Desde
1945, mais de 85 por cento das nossas baixas, de acordo com um estudo
realizado por Bob Scales Gen. do Exército dos EUA, vêm de unidades de
infantaria. Nós aprendemos através de simuladores de aviação e simuladores shipdriving que sabemos como usar simuladores. Mas
por alguma razão, nós não usamos estes para replicar a tática ea tomada
de decisão ética que nossos jovens têm que fazer nesta luta
close-trimestres.

Ele está vindo em linha agora, é mais lento do que eu quero, mas ela está vindo na direção certa. O vice-secretário de defesa acaba de assinar um memorando de nos apoiar. Os
Fuzileiros Navais em Camp Pendleton já estão passando por isso, mas a
verdade é que precisamos de dezenas destes para replicar as demandas de
combate próximo.

P. Que tipo de treinamento que as tropas precisam se as redes de ir para baixo?

A. Não é que as redes de ir para baixo, mas quando vão para baixo, porque o inimigo vai tentar derrubá-los. Não
há nenhum militar do mundo mais vulneráveis a perder as suas redes do
que os militares dos EUA, porque somos tão dependentes deles para as
nossas operações em todo o mundo. Precisamos
criar um corpo de oficiais que estão confortáveis com a incerteza e
garantir que eles podem dar a intenção do comandante - ampla orientação a
seus subordinados - para que não quando, se, as redes vão para baixo,
eles podem continuar a operar em boa velocidade, a compreensão o que o comandante precisa ser feito.

P. Que mudança cultural que vai tomar?

A.
Nós temos levantado uma geração que, nos últimos nove anos de operações
ativas, nunca esteve fora de contato com a sua maior sede. O
que nós vamos ter que fazer é treinar, desligando as rádios - como
fizemos na Guerra Fria, quando, pressionando a tecla telefone e
transmissão, que comprometiam-se a ataques do inimigo sobre você. Nós
vamos ter que se acostumar a desligar os aparelhos por outros motivos:
para ver se as pessoas podem operar por sua própria iniciativa.

Q. Ainda precisamos quatro serviços?

A. Eu sou um crente forte que precisamos de todos os quatro serviços, operando em seus próprios domínios, ar, terra, mar. Nós nos beneficiamos por ter a diversidade de culturas que a Marinha, Força Aérea, Exército, Corpo de Fuzileiros Navais trazer. Enquanto
essas diversas culturas são acompanhadas por um espírito de colaboração
e interoperabilidade, que torna muito difícil para o inimigo para lutar
contra nós.

O que não queremos é um Departamento de Defesa dos EUA que tem uma cultura em que todos têm de pensar e lutar da mesma forma.

P. Quais são as prioridades de sua capacidade?

A. No. 1, devemos ser capazes de lutar em coligações. No.
2, devemos reconhecer que a guerra de informação, a batalha pelos
corações e mentes do público global, é tão pesado como uma prioridade da
operação militar em si e os acontecimentos táticos no campo de batalha
deve alimentar a narrativa: a de que somos viver
de acordo com nossos valores, que, apesar de ganhar essa luta, estamos
salvando as pessoas inocentes que estão lá fora, para proteger.

De
alguma forma, temos que unir as capacidades para vencer a guerra de
informação, ao mesmo tempo trabalhando-se com outros países para manter
essas experiências a que chamamos democracia viva contra as pessoas que
realmente não gostam deles.

Q. O secretário de Defesa, Robert Gates, quer comandos militares a encolher. Você pode fazer isso e continuam a operar de forma eficaz?

A. Absolutamente. Existem
métodos experimentados e testados: skip escalões é um - não replicar
todas as funções todos os escalões; ter menos comandos é realmente
melhor. Acho que estamos no caminho certo para seguir a liderança do secretário agora, e isso faz muito sentido.

- Por Vago Muradian em Virginia Beach, Va.

Perfil de comando

Missão: Um dos 10 comandos americanos combatentes. Controla
a implantação de 1,2 milhão de soldados norte-americanos e cabeças de
desenvolvimento conceito comum e experiência-mentação, treinamento,
desenvolvimento de capacidades.

Sede: Norfolk, Va.

Pessoal: 1.491 militares, 1.533 civis, 3.300 contratados.

2010 orçamento de funcionamento: $ 704 milhões.

Fonte: Joint Forces Command EUA

por **Vitor mango** Dom Mar 11, 2012 8:04 am

Você
pode levar tecnologia e conduzir muitos dos seus conceitos de acordo
com que a tecnologia que você esqueça o que você realmente se propôs a
fazer. Os fatores humanos em guerra são muito mais difíceis de medir, mas são muito mais importantes para o resultado. A
tecnologia deve sempre servir os seres humanos na guerra, não criar uma
abordagem mecanicista em que "nós, atendidos todos estes objectivos, e
assim que nós ganhamos." Essa não é a maneira guerra está ganha; história seria desiludir-nos disso

por Conteúdo patrocinado

Paz israelo-palestiniano necessário agora mais do que nunca EDITORIAOL ISRAERLITA HAARETZ

Paz israelo-palestiniano necessário agora mais do que nunca EDITORIAOL ISRAERLITA HAARETZ

Re: Paz israelo-palestiniano necessário agora mais do que nunca EDITORIAOL ISRAERLITA HAARETZ

Re: Paz israelo-palestiniano necessário agora mais do que nunca EDITORIAOL ISRAERLITA HAARETZ

Re: Paz israelo-palestiniano necessário agora mais do que nunca EDITORIAOL ISRAERLITA HAARETZ

Re: Paz israelo-palestiniano necessário agora mais do que nunca EDITORIAOL ISRAERLITA HAARETZ

Re: Paz israelo-palestiniano necessário agora mais do que nunca EDITORIAOL ISRAERLITA HAARETZ