... Desde a sua eleição, a retórica do senhor Trump rejeitou o conceito de comunidade global

Por: Lawrence Summers

Confundir a civilidade com a cortesia é um grave erro nas relações humanas ou internacionais. Sim, a cúpula do G20 concordou em um comunicado comum após a reunião dos líderes. Alguns vêem isso como uma conquista ou uma indicação de que uma certa normalidade nas relações internacionais entre os EUA e outros países está sendo restaurada. A verdade é que, em nenhuma reunião anterior do G20, a possibilidade de que não houvesse uma declaração comum acordada por todos os participantes ocorresse a qualquer um.

Ao invés de ver o acordo como uma conquista, é mais preciso ver o conteúdo do comunicado como uma confirmação da quebra da ordem internacional que muitos temeram desde a eleição de Donald Trump. O comportamento do presidente em e ao redor da cúpula foi inquietante para os aliados dos EUA e confirmou os medos de quem acredita que sua conduta é a maior ameaça para a segurança americana.

A existência do G20 como um fórum anual surgiu de uma crença comum das principais nações de que havia uma comunidade global com interesses comuns em paz, segurança mútua, prosperidade e integração econômica e contenção de ameaças, mesmo que existisse concorrência entre nações na Segurança e reinos econômicos. A idéia de que os EUA devem liderar o desenvolvimento da comunidade internacional tem sido um princípio central da política externa americana desde o fim da segunda guerra mundial.

Desde a sua eleição, a retórica do senhor Trump rejeitou o conceito de comunidade global e expressou a forte convicção de que os EUA deveriam procurar melhores negócios, em vez de instituições e sistemas mais fortes. No último mês e especialmente após o G20, tornou-se claro que as ações do senhor Trump combinarão sua retórica. Os EUA estão agora isolados sobre a questão de como lidar com a ameaça de longo prazo para a segurança das mudanças climáticas. Isso forçou o G20 a afastar-se dos compromissos anteriores para rejeitar o protecionismo. E em parte por causa das atitudes americanas, o G20 era mudo na migração internacional em um momento em que as questões de refugiados são mais graves do que em qualquer momento nos últimos 50 anos.

Tudo isso é preocupante o suficiente. O que muitas pessoas temem, mas poucos estão dizendo é que, nos momentos difíceis que ocorrem durante todo o período, o personagem do presidente o levará a agir perigosamente. Como o biógrafo Robert Caro observou, o poder pode ou não corromper, mas sempre revela. O Sr. Trump ainda experimentou um período de dificuldade econômica ou qualquer forma de crise econômica internacional. Ele ainda não teve que tomar uma grande decisão militar em tempo de crise. No entanto, seu comportamento foi errático.

O presidente escolheu horas antes de se reunir com o presidente russo, Vladimir Putin, para lançar dúvidas sobre os julgamentos da comunidade de inteligência dos EUA em relação à interferência da Rússia com as eleições dos EUA. À beira do mais importante conjunto de encontros internacionais de sua presidência até agora, apresentou a absurda idéia de que um item de discussão principal no G20 envolveu o gerente da campanha de Hillary Clinton, fazendo asserções demonstravelmente falsas sobre seu papel.

É raro que os chefes de governo se afastem da mesa durante grandes cúpulas. Quando for necessário, seu lugar é normalmente ocupado pelo ministro das Relações Exteriores ou outro funcionário do governo muito alto. Não há precedentes para que um chefe da criança adulta do governo se assuma, como foi o caso quando Ivanka Trump ocupou o lugar do pai no G20. Não há precedentes por uma boa razão. É insultante para os outros presentes e envia um sinal de desvalorização em relação aos altos funcionários.

O discurso pré-cimeira do senhor Trump na Polônia expressou o sentimento de que a questão principal do nosso tempo era a vontade do oeste de sobreviver. Esse sentimento é inevitavelmente alienante para a grande maioria da humanidade que não vive no que o presidente considera ser o oeste. A retórica maniqueana dos presidentes raramente é sábia. A referência de George W Bush a um "eixo do mal" é geralmente considerada como um erro sério, não porque as nações que ele referiu não fossem malas, mas porque sua retórica atraía esses adversários. Invocar a ideia do oeste contra o resto como o presidente fez foi um erro grave..