Ciganos romenos: um problema pan-europeu

Com a abertura das fronteiras e a adesão da Roménia à UE, depressa descobriram, como declarava um dos repatriados da semana passada, que "mais vale ser mendigo no estrangeiro do que trabalhar na Roménia".

Vitor mango escreveu:

Com a abertura das fronteiras e a adesão da Roménia à UE, depressa descobriram, como declarava um dos repatriados da semana passada, que "mais vale ser mendigo no estrangeiro do que trabalhar na Roménia".

Vitor mango escreveu:e porque nao se da a exemplo do que se fez com os judeus uma patria
Estava a lembrar-me de Orlando
Passava a ser o pais dos Ciganos ...bem longe da Europa tal como a palestina era longe dos ingleses

Portanto lanço daqui um movimentp


Uma patria para os Ciganos
Ja !

João Ruiz escreveu:

Vitor mango escreveu:e porque nao se da a exemplo do que se fez com os judeus uma patria
Estava a lembrar-me de Orlando
Passava a ser o pais dos Ciganos ...bem longe da Europa tal como a palestina era longe dos ingleses

Portanto lanço daqui um movimentp


Uma patria para os Ciganos
Ja !

A comparar o incomparável?!?!

Os ciganos são e sempre foram um povo nómada, que nada quer com um lugar fixo. Basta ver como transformam uma casa, que lhes seja atribuida, num autêntico acampamento, com todas as consequências que tal prática acarreta, face aos vizinhos...

Depois, "não são um povo compacto e homogêneo; mesmo pertencendo a uma única etnia, existe a hipótese de que a migração desde a Índia tenha sido fracionada no tempo e que desde a origem fossem divididos em grupos e subgrupos, falando dialetos diferentes, ainda que afins entre si. O acréscimo de componentes léxicos e sintáticos das línguas faladas nos países atravessados no decorrer dos séculos acentuou fortemente tais diversificações, a tal ponto que podem ser tranquilamente definidos como dois grupos separados, que reúnem subgrupos muitas vezes em evidente contraste social entre si.

As diferenças de vida, a forte vocação ao nomadismo de alguns, contra a tendência à sedentarização de outros pode gerar uma série de contrastes que não se limitam a uma simples incapacidade de conviver pacificamente..."

Não podem, portanto ser comparados ao povo judeu, com raizes históricas profundas e que constituiu um Estado de Direito, que viria a ser aniquilado pelos romanos. Essa a maior diferença!

Não podem, portanto ser comparados ao povo judeu, com raizes históricas
profundas e que constituiu um Estado de Direito, que viria a ser
aniquilado pelos romanos. Essa a maior diferença!

Vitor mango escreveu:

Não podem, portanto ser comparados ao povo judeu, com raizes históricas
profundas e que constituiu um Estado de Direito, que viria a ser
aniquilado pelos romanos. Essa a maior diferença!

é verdade porque foram aniquilados pelos romanos depois de se terem rebelados contra o bush na altura ...e ROMA bruta enviou um bruto exercito que exterminou tudo qu8e cheirava a judeu ....logo tudo o que existe hoje como judeu é falso

Tito Destrói Jerusalém






30 abril, 2009 por Lucas Mota
Arquivado em Artigos




Deixe um comentário






body {background-repeat: no-repeat;}Extraído do livro: Os 100 Acontecimentos Mais Importantes da História do Cristianismo
TITO DESTRÓI JERUSALÉM
Os 100 acontecimentos mais importantes da história do Cristianismo

Géssio
Floro amava o dinheiro e odiava os judeus. Como procurador romano,
governava a Judéia e pouco se importava com as sensibilidades religiosas.
Quando a entrada de impostos era baixa, ele se apoderava da prata do
Templo. Em 66, quando a oposição cresceu, ele enviou tropas a Jerusalém
para crucificar e massacrar alguns judeus. A ação de Floro foi o estopim
para uma revolta que já estava em ebulição havia algum tempo.

No
século anterior, Roma não tinha tratado os judeus de maneira adequada.
Primeiramente, Roma havia fortalecido o odiado usurpador Herodes, o
Grande. Apesar de todos os belos edifícios que construíra, Herodes não
conseguiu lugar no coração das pessoas.

Arquelau,
filho de Herodes e seu sucessor-, era tão cruel que o povo pediu a Roma
que lhe desse um alívio. Roma atendeu a esse pedido enviando diversos
governadores: Pôncio Pilatos, Félix, Festo e Floro. Eles, assim como
outros, tinham a tarefa, nada invejável, de manter a paz em uma terra
bastante instável.

O
espírito independente dos judeus nunca morreu. Eles olhavam com orgulho
para os dias dos macabeus, quando se livraram do jugo de seus senhores
sírios. Agora, suas desavenças mesquinhas e o fabuloso crescimento de
Roma os colocavam novamente sob o comando de mãos estrangeiras.

O
clima de revolução continuou durante o governo de Herodes. Os zelotes e
os fariseus, cada um à sua maneira, queriam que as mudanças
acontecessem. O fervor messiânico estava em alta. Jesus não estava
brincando quando disse que as pessoas falariam: “‘Vejam, aqui está o
Cristo!’ ou Ali está ele!’”. Esse era o espírito da época.

Foi
em Massada (formação rochosa praticamente inexpugnável, que se eleva
próximo ao mar Morto, onde Herodes construiu um palácio e os romanos
ergueram uma fortaleza) que a revolta judaica teve seu início e um fim
trágico.

Inspirados
pelas atrocidades de Floro, alguns zelotes ensandecidos decidiram
atacar a fortaleza. Para surpresa de todos, eles a conquistaram,
massacrando o exército romano que estava acampado ali.

Em
Jerusalém, o capitão do Templo, quando interrompeu os sacrifícios
diários a favor de César, declarou abertamente uma rebelião contra Roma.
Não demorou muito para que toda a Jerusalém ficasse alvoroçada, e as
tropas romanas fossem expulsas ou mortas. A Judéia se revoltou, e a
seguir a Galiléia. Por um breve período de tempo, parecia que os judeus
estavam virando o jogo.

Céstio
Galo, o governador romano da região, saiu da Síria com 20 mil soldados.
Cercou Jerusalém por seis meses, mas fracassou, deixando para trás seis
mil soldados romanos mortos e grande quantidade de armamentos que os
defensores judeus recolheram e usaram.

O
imperador Nero enviou Vespasiano, general condecorado, para sufocar a
rebelião. Vespasiano foi minando a força dos rebeldes, eliminando a
oposição na Galiléia, depois na Transjordânia e por fim na Idu-méia. A
seguir, cercou Jerusalém.

Contudo,
antes do golpe de misericordia, Vespasiano foi chamado a Roma, pois
Nero morrera. O pedido dos exércitos orientais para que Vespasiano fosse
o imperador marcou o fim de uma luta pelo poder. Em um de seus
primeiros atos imperiais, Vespasiano nomeou seu filho, Tito, para
conduzir a guerra contra os judeus.

A
situação se voltou contra Jerusalém, agora cercada e isolada do
restante do país. Facções internas da cidade se desentendiam com relação
às estratégias de defesa. Conforme o cerco se prolongava, as pessoas
morriam de fome e de doenças. A esposa do sumo sacerdote, outrora
cercada de luxo, revirava as lixeiras da cidade em busca de alimento.

Enquanto
isso, os romanos empregavam novas máquinas de guerra para arremessar
pedras contra os muros da cidade. Aríetes forçavam as muralhas das
fortificações. Os defensores judeus lutavam durante todo o dia e
tentavam reconstruir as muralhas durante a noite. Por fim, os romanos
irromperam pelo muro exterior, depois pelo segundo muro, chegando
finalmente ao terceiro muro. Os judeus, no entanto, continuaram lutando,
pois correram para o Templo — sua última linha de defesa.

Esse
foi o fim para os bravos guerreiros judeus — e também para o Templo.
Josejo, historiador judeu, disse que Tito queria preservar o Templo, mas
os soldados estavam tão irados com a resistência dos oponentes que
terminaram por queimá-lo.

A
queda de Jerusalém, essencialmente, pôs fim à revolta. Os judeus foram
dizimados ou capturados e vendidos como escravos. O grupo dos zelotes
que havia tomado Massada permaneceu na fortaleza por três anos. Quando
os romanos finalmente construíram a rampa para cercar e invadir o local,
encontraram todos os rebeldes mortos. Eles cometeram suicídio para que
não fossem capturados pelos invasores.

A revolta dos judeus marcou o fim do Estado judeu, pelo menos até os tempos modernos.

A
destruição do Templo de Herodes significou mudança no culto judaico.
Quando os babilônios destruíram o Templo de Salomão, em 586 a.C, os
judeus estabeleceram as sinagogas, onde podiam estudar a Lei de Deus. A
destruição do Templo de Herodes pôs fim ao sistema ‘sacrificai judeu’ e
os forçou a contar apenas com as sinagogas, que cresceram muito em
importância.

Onde
estavam os cristãos durante a revolta judia? Ao lembrar das
advertências de Cristo (Lc 21.20-24), fugiram de Jerusalém assim que
viram os exércitos romanos cercar a cidade. Eles se recusaram a pegar em
armas contra os romanos e retiraram-se para Pela, na Transjordânia.

Uma
vez que a nação judaica e seu Templo tinham sido destruídos, os
cristãos não podiam mais confiar na proteção que o império dava ao
judaísmo. Não havia mais onde se esconder da perseguição romana.

.... e como tal, no seu entender, o melhor é exterminá-los. Não em campos de concentração (já não se usa), mas de de modo mais soft.... como rejeitá-los em todo o mundo dito civilizado.

é verdade porque foram aniquilados pelos romanos depois de se terem rebelados contra o bush na altura ...e ROMA bruta enviou um bruto exercito que exterminou tudo qu8e cheirava a judeu ....logo tudo o que existe hoje como judeu é falso

João Ruiz escreveu:Repatriar não é, nem exterminar nem rejeitar, mas devolvê-los à sua terra, que tem obrigação de cuidar deles.

João Ruiz escreveu:

.... e como tal, no seu entender, o melhor é exterminá-los. Não em campos de concentração (já não se usa), mas de de modo mais soft.... como rejeitá-los em todo o mundo dito civilizado.

Repatriar não é, nem exterminar nem rejeitar, mas devolvê-los à sua terra, que tem obrigação de cuidar deles, já que, no país de acolhimento, não é possível fazê-lo, atitude que considero bem mais séria do que a adopção de qualquer outra, politicamente correcta, mas falsamente hipócrita(que sempre se usarame e não caem em desuso).

Repatriar não é, nem exterminar nem rejeitar, mas devolvê-los à sua terra

Vitor mango escreveu:

João Ruiz escreveu:

.... e como tal, no seu entender, o melhor é exterminá-los. Não em campos de concentração (já não se usa), mas de de modo mais soft.... como rejeitá-los em todo o mundo dito civilizado.

Repatriar não é, nem exterminar nem rejeitar, mas devolvê-los à sua terra, que tem obrigação de cuidar deles, já que, no país de acolhimento, não é possível fazê-lo, atitude que considero bem mais séria do que a adopção de qualquer outra, politicamente correcta, mas falsamente hipócrita(que sempre se usarame e não caem em desuso).

passando por cima da careta eu estava a ver os judeus a regressar a sua patria deles de nascimento - estepes e todo o leste africa america e por ai dentro e os Palestianos a despedirem-se nos portois dos judeius de lagrimas nos Olhos e a dizer
. Voltem sempre

Repatriar não é, nem exterminar nem rejeitar, mas devolvê-los à sua terra

Vitor mango escreveu:ou seja mete a religiao acima do poder temporal
Caro joao jamais o mango jogou esse jogo
Da muito sangue



bye bye ...nao jogo por ai
da sempre em cruzada ...mata que é infiel

Vitor mango escreveu:Ciganos romenos: um problema pan-europeu


Até final de Agosto, cerca de 950 ciganos romenos terão sido recambiados para o país de origem, mas sem proibição de viajar ou de regressar a França. Sem empregos, sem recursos próprios e sem apoios da segurança social romena, muitos dos ciganos repatriados decidirão que não compensa ficar na Roménia, um dos países mais afectados pela crise económica que abala o mundo. À saída de França receberam 300 euros por adulto e 100 euros por menor, que alguns consideraram como um subsídio de férias para visitar a família enquanto preparam o regresso ao Ocidente. ------/------
Às dificuldades económicas e de integração da comunidade cigana, acrescenta-se o estigma social que associa a palavra "cigano" a "mendigo" e/ou a "ladrão". Um estudo de 2009 revela que sete em dez romenos não gostariam de ter ciganos na família.
Perante um desafio tão complexo, as autoridades romenas encolhem os ombros, impotentes, e apelam a uma solução mais ampla, europeia. O certo é que a França já está a condicionar a eventual adesão da Roménia ao Espaço Schengen à resolução da questão cigana.

Aqui vai um comentário xenófobo.

A França devolveu ao país de origem cerca de 950 imigrantes de etnia cigana. Porquê?
1º. Eram imigrantes não regularizados.
2º. Não estavam na França para trabalhar mas para viverem de esmolas como acontece por cá. Porquê?
Porque se vive melhor na França a pedir esmola do que a trabalhar no Roménia.
Mas qual o trabalho que os ciganos exercem na generalidade incluindo os não romenos?
Quando
trabalham, são intermediários nem sempre honestos quase todos vivendo
de expedientes. Se quizerem ter uma amostra, desloquem-se à Rua Augusta
em Lisboa ou vejam o que acontece na periferia dos acampamentos ciganos
nas zonas agrícolas do Ribatejo.
Porém, não consta que Sarkozy tenha mandado para fora do país os ciganos franceses.
Logo, aqueles que na comunicação social se esforçam por dizer que é uma perseguição aos ciganos, estão profundamente errados.
Se
eu tivesse poderes para isso, também punha na fronteira a malandragem
cigana de origem romena que por cá prolifera e de que são exemplo
paradigmático aqueles que estão junto dos semáforos a conspurcar os
vidros dos automóveis de quem tem o azar de parar num sinal vermelho.
Outro exemplo, são as mulheres que se fazem acompanhar de crianças de
colo a "dormirem" durante todo o dia. Outro exemplo são os proxenetas
que exploram essas mulheres e que são bem visíveis (os proxenetas), em
certos locais da cidade.
Dir-me-hão que o problema não é só de
ciganos. É verdade, mas todos aqueles que têm comportamentos semelhantes
deveriam ter o mesmo tratamento.

Um estudo de 2009 revela que sete em dez romenos não gostariam de ter ciganos na família.

Porque será?

Vagueante escreveu:
Desde menino que me lembro, na terra de onde sou originário ou seja ALTO DOURO, que a palavra cigano estava conotada com ladrão ou trafulha. Porque será?

Viriato escreveu:

Vagueante escreveu:
Desde menino que me lembro, na terra de onde sou originário ou seja ALTO DOURO, que a palavra cigano estava conotada com ladrão ou trafulha. Porque será?

Pois eu de menino, caro Vagueante, que oiço apelidar de judiarias tudo o que seja mau ou cruel e de judeu gente má e, sobretudo, com formas de viver baseadas na usura. São só coincidências.

Relembro que nem só os judeus foram perseguidos e mortos por Hitler. Também os ciganos, homosexuais e comunistas. Ou gente inválida. Porque só os judeus têm direito ao bom nome??? Na sua opinião, o papa (por quem não tenho especial opinião) está a comportar-se mal, a ser judeu com a sociedade.

Porque só os judeus têm direito ao bom nome???

Se a destruição do Templo de Herodes forçou os judeus a contar apenas
com as sinagogas que cresceram muito em importância, como é que
desapareceram os judeus? Quem é que passou a frequentar as sinagogas?

Viriato escreveu:

Vagueante escreveu:
Desde menino que me lembro, na terra de onde sou originário ou seja ALTO DOURO, que a palavra cigano estava conotada com ladrão ou trafulha. Porque será?

Pois eu de menino, caro Vagueante, que oiço apelidar de judiarias tudo o que seja mau ou cruel e de judeu gente má e, sobretudo, com formas de viver baseadas na usura. São só coincidências.

Relembro que nem só os judeus foram perseguidos e mortos por Hitler. Também os ciganos, homosexuais e comunistas. Ou gente inválida. Porque só os judeus têm direito ao bom nome??? Na sua opinião, o papa (por quem não tenho especial opinião) está a comportar-se mal, a ser judeu com a sociedade.

ara justificar as suas afirmações, o nosso amigo Mango costuma invocar o nome de Jesus Cristo e dos seus seguidores, esquecendo-se de que Jesus Cristo também era judeu bem como os seus discípulos. Que eu saiba, Jesus Cristo, bem como os seus pais, nunca foram ricos. Antes pelo contrário, e todos sabemos que não foram os únicos judeus que prescindiram da fortuna.