Irã tenha arsenal nuclear 12 de setembro de 2010

• Enviar para amigos
  
• Comentar
  

Notícias » Mundo » Mundo

Analistas: Israel não permitirá que Irã tenha arsenal nuclear
12 de setembro de 2010 • 08h58

Comentários

1. Notícia
   

Israel não vai permitir que o Irã tenha armas nucleares. Pelo menos enquanto alguém que pregue a destruição do Estado judeu - como Ahmadinejad - permenecer no poder
Foto: Reuters


Luís Eduardo Gomes
No final da semana passada, o chefe do Estado-Maior das Forças Armadas do Irã anunciou que irá retaliar em caso de agressão às suas instalações nucleares por Israel e que a resposta será um ataque às instalações israelenses. Analistas ouvidos pelo Terra têm visões diferentes sobre a iminência de um conflito entre as duas nações. Uma guerra que, segundo eles, levaria o Ocidente a uma crise e poderia provocar uma onda de ataques terroristas pelo mundo. Para o fundador e membro do Núcleo de Estudos Estratégicos da Unicamp, Geraldo Lesbat Cavagnari Filho, ameaça de confronto militar entre Irã e Israel é, do ponto de vista militar, uma questão muito mais importante para a região do que a paz entre israelenses e palestinos. Segundo ele, "a questão nuclear altera o equilíbrio nuclear do Oriente Médio, que hoje em dia abriga apenas Israel como potência nuclear". Apesar de salientar que é muito difícil prever a proximidade de eventuais conflitos e de que não há indicativos de que ele esteja mais próximo do que em outros momentos, o professor afirma que o Irã deseja construir um arsenal nuclear. "O Irã com capacidade nuclear será um tormento para Israel, porque ele tem como objetivo a destruição de Israel", diz. Ele acredita que uma vez dominando o ciclo nuclear completo, O Irã "vai lutar para se tornar uma potência no Oriente Médio. E a existência de Israel é um complicador para que isso aconteça".Para Cavagnari Filho, é muito difícil que Israel deflagre o conflito. Mas ele lembra que os últimos enfrentamentos no Oriente Médio envolvendo o país "pegaram a opinião pública internacional de surpresa". Segundo o analista, Israel possui um sistema de inteligência extremamente efetivo que lhe permite antecipar planos de ataques de seus inimigos. "Por enquanto, eu acredito que os serviços de inteligência israelense e americano ainda não conseguiram detectar o desenvolvimento tecnológico de um arsenal nuclear por parte do Irã. Se em um momento eles detectarem, certamente lançarão uma ofensiva militar". Ele ainda afirma que "uma vez que a situação se tornar perigosa para a existência de Israel, imediatamente os EUA intervirão no conflito". Para o professor, este eventual ataque, considerando a supremacia militar do Estado israelense, levaria o Irã praticamente à destruição.Cenário negro
Em carta enviada para a revista americana Foreign Polícy, o coronel americano aposentado Peter Mansoor, ex-comandante de brigada no Iraque e conselheiro do ex-comandante geral dos EUA no país, general David Petraeus, defendeu a tese de que Israel não aceitará que o Irã possua armas nucleares. "Apesar de acadêmicos americanos dizerem que podemos conviver com a bomba iraniana, Israel não vai permitir - pelo menos não enquanto alguém que nega o Holocausto, que já fez ameaças veladas ao Estado judeu, permanecer no poder", disse, fazendo referência ao presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad. Por outro lado, o professor Paulo Edgard Resende, Coordenador do Núcleo de Análise de Conjuntura Internacional PUC-SP, acredita que o governo Obama fará de tudo para evitar o confronto. "Para ele (Obama), certamente não é bom negócio. Seja o agenciamento de uma guerra preventiva, seja o confronto aberto de um de seus aliados no preciso instante em que é anunciado o término da guerra no Iraque, iniciada há sete anos". Ele também pondera que pesa contra o fato de os EUA ainda estarem sob o "pesadelo do Afeganistão". Resende ainda afirma que o Irã possuir armas nucleares não resultaria, necessariamente, em um conflito armado. Ele lembra que, em outros casos, arsenais de destruição em massa funcionaram como elementos de dissuasão do conflito. "As armas nucleares operaram em sentido contrário nas relações entre Estados Unidos e União Soviética. Também no caso Índia-Paquistão", disse. Contudo, ele acrescenta que existe uma ameaça de confronto mesmo que o Irã não desenvolva a tecnologia. "O governo de Israel, unilateralmente com suas escondidas ogivas, poderá sempre colocar em perigo a paz regional e mundial". Mas, caso a guerra aconteça no Oriente Médio, Resende afirma que ela provocaria uma sensação de medo em todo o planeta. "Pânico geral, condições excepcionais para o terrorismo expandir alvos, e os nossos templos se encheriam de fiéis, diante do apocalipse", afirma.Por sua vez, Mansoor, que atualmente dá aulas de história na universidade Ohio State, alerta que a situação deflagraria uma resposta imediata de grupos militantes islâmicos. "Israel, sem dúvidas, terá que invadir o sul do Líbano novamente para suprimir a inevitável chuva de mísseis que virá do Hezbollah. O Ocidente terá que entrar em alerta máximo contra ataques terroristas". Ele ainda afirma que a guerra levaria a uma nova crise do petróleo que "mergulharia o Ocidente em uma dupla recessão/depressão".Em relação à possibilidade de um conflito aberto envolvendo várias nações do Oriente Médio, Cavagnari Filho não acredita em um envolvimento efetivo de outros estados islâmicos no conflito. Ele salienta que alguns países árabes como a Jordânia - politicamente estável -, ainda que jamais venham a formar alianças com Israel, compartilham laços com o Estado judeu e não têm interesse em se lançar em um confronto direto. O professor identifica apenas a Síria como um potencial inimigo israelense. "A Síria é um Estado raivoso. Ela quer a destruição do Israel efetivamente". Segundo ele, os dois países têm animosidades oriundas da disputa pelas Colinas de Golã, que faziam parte do território sírio e passaram para o controle de Israel após a Guerra dos Seis Dias (1967). "Eles perderam algo valioso para pressionar Israel (as Colinas de Golã)", acrescenta. Cavagnari explica que a geografia elevada das Colinas de Golã permitia à Síria bombardear os kibuts (assentamentos israelenses) e que isso era um instrumento de pressão constante utilizado pelos sírios.

Confesso que nao li o post porque isto nao passam de bocas assim como o mijado nao tem capacidade para destruir nada á Bombada
Mas se Israel entrasse na loucura de destruir algum complexo no Irao as consequência seriam de pura catástrofe - e os americanos sabem disso estando esgotados ja de guerras economicamente e moralmente
A Europa assobiaria de lado e mandara as bocas do costume
Depois ha uma nota que para mim é pior que uma bomba atomica
Porque um estado judaico ?
Porque tanto sangue por causa de um titulo estado judaico ?
Acham que vale a pena tanto sangue por causa do fanatismo de ligar um pais a uma religiao quando todo o mundo tenta separar as aguas religiosas e so os judeus o tentam ( os árabes foram-lhe no encalço por motivaçao guerreira ...bla bla

Vitor mango escreveu:Confesso que nao li o post porque isto nao passam de bocas assim como o mijado nao tem capacidade para destruir nada á Bombada
Mas se Israel entrasse na loucura de destruir algum complexo no Irao as consequência seriam de pura catástrofe - e os americanos sabem disso estando esgotados ja de guerras economicamente e moralmente
A Europa assobiaria de lado e mandara as bocas do costume
Depois ha uma nota que para mim é pior que uma bomba atomica
Porque um estado judaico ?
Porque tanto sangue por causa de um titulo estado judaico ?
Acham que vale a pena tanto sangue por causa do fanatismo de ligar um pais a uma religiao quando todo o mundo tenta separar as aguas religiosas e so os judeus o tentam ( os árabes foram-lhe no encalço por motivaçao guerreira ...bla bla

Ai, Mango, Mango!

É o Irão nuclear que constitui a grande ameaça no Médio Oriente e não Israel, principalmente enquanto o louco do Ahmadinejad e a ayatollada dominarem o país.

Eles cultivam a morte, não a vida e tanto se lhes dá que morram mil como um milhão de inocentes, se isso convier ao estabelecimento do Grande Califado, a única meta que lhes interessa atingir, enquanto Israel se pauta pelos valores ocidentais.

Quanto ao estabelecimento de um estado judaico, qual é o seu problema, se essa questão de expansionismo se reduz aos ortodoxos, uma minoria, que não faz fé, frente à maioria que os não segue? Já no que respeita aos fundamentalistas islâmicos, até acho que deveria ter mesmo recear muito que se sirvam da Palestina, não para que tenha uma pátria, mas única e simplesmente para servir a causa religiosa.

Debite os rios de sangue a quem iniciou toda esta escalada (árabes), se quiser ser minimamente honesto.

Esqueceu-se de um pequeno pormenor, que faz toda a diferença.

Quem rompeu hostuilidades, em 1948, foram os árabes, não Israel, que não teve outro caminho senão defender-se e continuar a fazê-lo, até hoje.

Por isso, ponha o contas-correntes em ordem, ou as contas não baterão certo...