Por que Kerry deve ouvir direito cética de Israel

Por que Kerry deve ouvir direito cética de Israel
Os
EUA deveriam ouvir os céticos 2 estaduais e Oslo adversários que não só
ocupam cargos importantes, mas também representam a opinião dominante
pública israelense.
Por Amiel Ungar | Apr.21, 2013 | 17:54


Por Ari Shavit | Apr.21, 2013 | 05:54

Em
seu recente artigo de opinião, Reuven Pedatzur aconselhados EUA
Secretário de Estado John Kerry para dar ministro da Defesa de Israel,
Moshe Yaalon um amplo espaço em futuras negociações para avançar uma
solução de dois Estados. Se
Kerry é sério sobre essas discussões, em seguida, Pedatzur escreve:
"[Kerry] faria melhor pular o líder que fica no Ministério da Defesa."
Em Pedatzur justificativa cita numerosas observações por Yaron
expressando ceticismo sobre a solução de dois Estados e a viabilidade da celebração de um acordo com os palestinos nesta geração.

Se
Pedatzur não era responsável pelo título do artigo (em Inglês): "Kerry,
cuidado com o bicho-papão", aparentemente uma tentativa de jazz até o
mais sisudo "John Kerry, não conte com Yaron" em hebraico. No
entanto, especialistas da esquerda israelense vêm chamando Ya'alon
"bicho-papão" (uma brincadeira com seu apelido, Bogey) desde que ele
atuou como chefe de gabinete entre 2002 -2005 e dirigido Operação parede
defensiva. Essa
operação foi responsável pela pulverização aparelho terror de Yasser
Arafat e restaurar a segurança pessoal dos cidadãos de Israel. O resultado mostrou que o terror poderia ser derrotado militarmente ao invés de apaziguado por mais concessões.

Yaron
é detestado pela esquerda, pela mesma razão que Ehud Olmert é mais
insultado à direita do que até mesmo o ex-Meretz cadeira e colunista do
Haaretz Yossi Sarid, tanto Olmert e Yaron atravessou o corredor
ideológica, embora em direções opostas, e renunciou a subcultura que eles haviam criado. Ya'alon
cresceu em Haifa 'vermelho' e por muitos anos foi membro do Kibbutz
Grofit ao qual regressa periodicamente para ordenhar as vacas.

Como chefe da inteligência militar israelense Yaron foi um dos primeiros apoiador de Oslo. Sua
exposição a fontes de inteligência e sua inata honestidade intelectual
lhe permitiu observar as verdadeiras intenções dos palestinos e rever
seu pensamento. O
momento decisivo veio em 1996, quando o primeiro-ministro Shimon Peres
despachou-o para atender Arafat e transmitir a demanda que ele prender
Mohammad Deif, o mentor do suicídio bombista ofensiva do Hamas. Arafat
fingiu inocência e respondeu: "Mohammad quem?", Pensando, sem dúvida,
que ele poderia Ya'alon otário tão facilmente como os progenitores
israelenses de Oslo. Arafat
não sabia que Ya'alon tinha provas incontestáveis ​​de que Mohammad
Deif havia ocupado a mesma cadeira em frente Arafat apenas uma semana
antes, e os dois foram coniventes em "bom policial, mau policial" de
Arafat scam. Ya'alon disse Peres nunca despachá-lo para ver Arafat novamente.

É precisamente por esta razão que o conselho de Pedatzur para John Kerry ignorar Yaron é fora da marca. Kerry,
em suas declarações à Comissão de Assuntos Exteriores da Câmara, na
semana passada, disse que ambos os lados israelense e palestino têm
"enorme desconfiança" para o outro. Para
acreditar Kerry e seus processadores de paz companheiros, essa
desconfiança é algo irracional e baseada em um equívoco e pode ser
neutralizado por uma combinação de persuasão e adulação. Ya'alon poderia ajudar a desiludir Kerry deste pressuposto. O pessimismo de Ya'alon não está enraizada na ignorância, mas em uma compreensão completa do outro lado.

O
conselho de Pedatzur representa uma das falhas do processo de Oslo: a
recusa de considerar os argumentos de seus oponentes e céticos com
respeito. Levado ao extremo, uma equivalência foi criado entre eles e os que rejeitam as organizações terroristas islâmicas. Eles
eram meros spoilers e, portanto, nunca se encontrou nos jornais ou
revistas - como Relações Exteriores, política externa, e The Washington
Post - lido pelo elite da política externa americana. Estes papéis hospedado exclusivamente o que o New York Times descreveu certa vez como "israelenses clarividente". Freqüentemente
os mesmos jornais que denunciaram a (ou seja, o governo pró-Israel)
abordagem "monolítico" dos judeus americanos para Israel e saudou a
chegada de vozes de esquerda, como a J Street foram bastante conteúdo
para bloquear-se vozes dissidentes.

Embora
essa abordagem discriminatória sempre foi enganado, ele poderia ter
sido entendido no original, dias inebriantes de Oslo, quando as
negociações comandou uma maioria saudável na opinião pública israelense,
e Yossi Sarid podia se gabar de que os oponentes de Oslo seriam
excluídos do poder por gerações, a menos que mudaram o tom. Vista-as
de Yaron até mesmo Barack Obama admitiu em seu endereço de
Jerusalém-representar o mainstream da opinião pública israelense. Ya'alon e que a maioria dos israelenses não pode ser ignorada.

O
conselho de Pedatzur para Kerry também reflete a frustração com uma
situação única que surgiu na história política israelense: Um
primeiro-ministro do Likud, que é mais dovish do que qualquer seu
ministro das Relações Exteriores ou de defesa. Historicamente, a situação era geralmente o inverso: Menachem Begin teve Ezer Weizman e Moshe Dayan. Yitzhak
Shamir tinha Shimon Peres e Yitzhak Rabin em seu governo de unidade e,
em seguida, David Levy em que o governo se desfez. O
primeiro governo de Netanyahu também teve Levy como ministro das
Relações Exteriores eo governo de Netanyahu anterior tinha Ehud Barak
como ministro da Defesa. Quando
frustrado com um primeiro-ministro israelense, os americanos procuraram
estabelecer um eixo alternativo, baseado em seus colegas mais velhos
mais maleáveis.

Como
Ya'alon atualmente ocupa o Ministério da Defesa, enquanto o Ministério
dos Negócios Estrangeiros é realizada em confiança por Zeev Elkin
(enquanto aguarda o resultado do julgamento de Avigdor Lieberman), a
estratégia tradicional é xeque-mate. Isso
talvez explique o interesse em Yair Lapid e até mesmo a decisão de
promover Lapid e relegar Netanyahu de premier league de 100 influentes
da revista Time. A estrada variante mais maleável agora presumivelmente executado através do Ministério das Finanças.

Kerry não deve entrar em tais fantasias. Lapid tem um prato cheio com a economia. Shimon Peres, embora muitas vezes ultrapassa seu papel como presidente estritamente cerimonial, não oferece uma alternativa. Como
a política americana na região não tem sido nem estelar nem consistente
nem trouxe resultados reais, Kerry poderia até lucrar com a braços com
vista discordantes.

Dr. Amiel Ungar é um cientista político.