Gideon Levy boicote chamada calúnias Israel

Gideon Levy boicote chamada calúnias Israel
O apoio de Gideon Levy para um boicote de Israel não é apenas absurda, mas cega, inexata e preconceituosa. Será que o boicote também se aplicam a ele?
Por James Kirchick | 16 de julho de 2013 | 13:58 | 3



"Qualquer um que realmente teme pelo futuro do país precisa ser a favor neste momento de boicotar economicamente," Gideon Levy escreveu nestas páginas ao longo do fim de semana.

Eu tenho uma pergunta para Levy, a consciência auto-nomeado do Estado de Israel: Será que o boicote se aplicam a você?

Durante anos, Levy foi jantar fora como o go-to israelense para os europeus em busca de uma autêntica voz para denunciar o Estado judeu. Ninguém foi um expositor mais confiável de seus preconceitos de Levy, que sempre poderá contar com a dizer aos leitores o quão monstruoso e racista seus companheiros judeus são.

No entanto, presumivelmente sob os campeões Levy boicote em larga escala, ele não seria permitido pisar nos mesmos países europeus que derramou-lhe prêmios e palestras. Ele não seria capaz de aquecer o elogio de figuras como o ex-colunista desgraça para Independent jornal Johann Hari do Reino Unido, que, além de louvar Levy como "heróico", rumina sobre como Israel "discretamente ignora o cheiro de sua própria merda obsoleto. "boicotes, por definição, não permitem exceções, até mesmo para a auto-justos esquerdistas que se consideram acima de seus concidadãos", também uma lavagem cerebral com o nacionalismo para vir a seus sentidos ".

Levy dispensa um boicote limitada dos assentamentos - um caminho defendido por esse outro grande amigo de Israel Peter Beinart - em favor de boicotar o próprio Estado judeu. "Todos Israel está imerso no empreendimento dos assentamentos, para que todos Israel deve assumir a responsabilidade por ele e pagar o preço por isso", diz Levy. "Estamos todos os colonos."

Aliados democráticos tendem a não boicotar um ao outro como um método de persuasão. Esse é o tipo de medida reservada para as ditaduras, os países que são governados por um bando, e não uma política. Assim, a noção de que a Europa, não importa dos Estados Unidos, seria instituir um boicote contra o Estado judeu - com todas as questões morais carregadas de um ato tão seletiva seria ConJur - é remota.

Prescrição de Levy não é apenas absurda, mas cega. Ele escreve como se a ocupação - que ele se fixa sobre como o cerne do problema entre Israel e os palestinos, como se a rejeição deste último não fosse um problema - existe em um vácuo. Os palestinos não têm nenhuma agência em sua narrativa. Que é a Autoridade Palestina, e não Israel, que recusou-se a negociações de paz para os últimos quatro anos vai inteiramente omitido. Um boicote de Israel não fará nada para persuadir os palestinos a desistir de sua recalcitrância, pelo contrário, ela só vai encorajar os seus elementos mais reacionários.

Claro, nenhuma chamada para um boicote de Israel estaria completa sem uma comparação com o apartheid na África do Sul. Desenho qualquer tipo de equivalência moral entre os dois conflitos é uma calúnia contra Israel, para não mencionar um desserviço ao movimento de libertação sul-Africano, que nunca abraçou religiosamente inspirado terrorismo suicida nem tentou travar uma guerra de extermínio contra os brancos sul-Africano.

Mas a comparação também é inexata, tanto na eficácia que atribui à aplicação de sanções em trazer a queda do apartheid, e da avaliação da segurança regional de Israel. Levy e outros apoiadores boicote estão enganando a si mesmos se eles acham que um boicote econômico (que nunca foi totalmente adotado em escala internacional) foi a palha da quebrou o camelo para trás na África do Sul. Igualmente, se não mais, importante foi o fim da Guerra Fria. Depois do colapso da União Soviética tornou-se inevitável, ficou claro que o Moscow-backed Congresso Nacional Africano não iria transformar o país em uma ditadura comunista. Os brancos sul-africanos foram assim persuadido a apoiar a agenda reformista do FW de Klerk. Eles poderiam ter mantido por mais tempo contra a pressão internacional, se quisessem, mas não fez o cálculo que não era mais a pena o esforço.

E assim, para a comparação de Levy para o trabalho, as ameaças externas de Israel teria de deixar de existir, assim como a justificativa do governo de apartheid de se defender contra a ameaça comunista caiu junto com o Muro de Berlim. Isso significa que nenhum governo mais revolucionário islâmico no Irã, não o Hamas na Faixa de Gaza, e não o Hezbollah no Líbano. Só quando essas ameaças são neutralizadas irá Israel realmente ser capaz de fazer a paz com os seus vizinhos.

Levy descarta a alegação de que um boicote a Israel é anti-semita. Mas, enquanto Israel está sendo apontada para nada, então é, por definição, preconceituosa. Quando os defensores do boicote pedem medidas semelhantes sejam impostas a China para a sua ocupação do Tibete, ou a Rússia para o seu tapete-bomba da Chechênia, ou o Irã para qualquer um dos seus vários abusos de direitos humanos, eles podem ser absolvido da suspeita de que eles estão agindo sob os impulsos anti-semitas.

Mas talvez o melhor argumento contra o boicote é Levy si mesmo e ao jornal que publica seus argamassas. A mera existência de Gideon Levy, de que ele está autorizado a escrever as coisas que ele faz, não importa o quão imprecisa, é uma prova da abertura da sociedade israelense e sua capacidade de raciocinar. Quando os palestinos produzir um único Gideon Levy, não importa uma instituição como o Haaretz, então, talvez, será que a paz esteja à mão.

James Kirchick é um colunista do Haaretz e um companheiro com a Iniciativa de Política Externa.

Mais imagens
Gideon Levy
Gideon Levy é um controverso jornalista judeu israelense, membro da direção do jornal Ha'aretz. Entre 1978 e 1982, Gideon Levy foi conselheiro de Shimon Peres. Wikipédia
Nascimento: 1953, Tel Aviv, Israel
Filiação: Heinz Leowy
Educação: Universidade de Tel Aviv