Por que a América é irrelevante para o processo de paz no Oriente Médio

Por que a América é irrelevante para o processo de paz no Oriente Médio
Com os EUA não tendo conseguido utilizar a sua influência sobre Israel , a única maneira de convencer os israelenses a aceitar um resultado de dois Estados é uma organização não -violenta , a luta anti- apartheid palestino.
Por Henry Siegman | 08 de abril de 2014 | 05:09 | 9
chilrear



Esforços extraordinários do secretário de Estado John Kerry para alcançar um acordo de paz no Oriente Médio sem fim de conflitos têm sido nada menos do que heróico. Ele é tão bem informado sobre as questões neste conflito e tão familiarizado com os principais jogadores, como qualquer um de seus antecessores. Então o que é que Kerry não sabia que é responsável por esta mais recente colapso do processo de paz ?

Tem a fórmula para um acordo de status permanente acabou por ser muito mais complexo do que até mesmo este estadista bem informado imaginou ? Isso é pouco provável , pois o esboço para um acordo de paz entre israelenses e palestinos é mais conhecido e mais amplamente aceito do que praticamente qualquer outro conflito internacional. Que "todo mundo sabe" a forma de um acordo entre israelenses e palestinos tem sido um clichê por anos agora. Praticamente todos os detalhes de um acordo de status permanente tem sido conhecido desde que o presidente Clinton apresentou sua fórmula para um acordo de paz em dezembro de 2000 . Ninguém, incluindo Kerry, se desviou do que o plano em qualquer aspecto significativo.

América tem sido visto por toda a comunidade internacional como " possuir " o processo de paz , não porque seus estadistas são acreditados para ser mais sábio do que todos os outros, mas porque gosta de alavancagem com Israel que lhe permite unicamente para influenciar as políticas do Estado judeu. Nenhum outro país possui essa alavancagem , pois é a conseqüência de muitas décadas de generosidade EUA sem precedentes para o Estado judeu na forma de militares praticamente ilimitada e assistência econômica. Não menos importante , a América teve as costas de Israel contra todas e todos os esforços da comunidade internacional para sancioná-la por suas repetidas violações do direito internacional com o seu projeto colonial na Cisjordânia , violações que continuaram mesmo quando as conversações de paz estavam em andamento .

Tem sido assumido que um ponto seria certamente virá quando Washington usaria sua influência a longo acumulado para informar o governo de Israel que ele não podia mais se defender de críticas internacionais contra a ocupação de Israel , sem incorrer em sérios danos à sua própria credibilidade e interesses nacionais. Acreditava-se que quando os EUA chega a esse ponto , Israel não teria escolha a não ser retirar-se da Cisjordânia para as linhas anteriores a 1967 , sujeito a menores swaps de fronteira comum e garantias de segurança adequadas .

Mas naquele momento de verdade nunca veio, e ninguém acredita mais tempo que nunca. Não é só os EUA já não vista como o pacificador indispensável , agora é visto como o principal obstáculo para a paz , pois é repetidamente ameaçando vetar todos os esforços para permitir que o Conselho de Segurança para lidar com a questão de um Estado palestino ou de adotar uma quadro de um acordo de dois Estados. Os EUA tornou-se assim tão relevante para o processo de paz entre israelenses e palestinos como Micronésia , o país com um histórico impecável como voto pró- Israel na ONU como a de os EUA

Principais assessores do presidente Barack Obama , incluindo Benjamin Rhodes , já censurou israelenses e palestinos por sua incapacidade de tomar decisões difíceis. Secretário Kerry caiu de volta na castanha que não podemos querer a paz mais do que as próprias partes em explicação da última pausa nas negociações. Estes álibis são na melhor das hipóteses indecorosa . Porque, se as partes foram capazes de tomar decisões difíceis por conta própria, eles teriam sido feitas há muito tempo. Desde o início, eles estavam precisando de uma parte externa que confiaram, e sobre quem poderia dizer a seus respectivos círculos eleitorais , "Nós tivemos que fazer esses acordos controversos , pois caso contrário teríamos perdido o apoio que nos teria deixado mais insegura e pior do que estamos agora. "

Os EUA precisava dizer a Israel que a sua fronteira é a linha 1967 , claramente identificados como tal em resoluções da ONU 242 e 339 , e que nem os EUA nem a comunidade internacional aceitar desvios a partir dessa linha diferente de swaps territorial limitada e mutuamente acordados. É necessário dizer aos palestinos que seus refugiados não podem esperar mais de Israel do que um pedido público de desculpas sincero e compensação generosa e reparações para os crimes cometidos contra eles, quando Israel expulsou de suas casas e aldeias nas áreas atribuídas a Israel pela Partilha da ONU Plano de 1947 e também a partir de territórios para além dessas áreas.

Esforços de Kerry falhou porque em vez de dizer as partes que os EUA pretendem estabelecer linhas vermelhas para um acordo de paz , ele permitiu -lhes para dizer -lhe o que suas linhas vermelhas eram para um tal quadro americano. E , assegurando Israel repetidamente que nunca poderia haver " qualquer dia " entre os EUA e Israel , os líderes de Israel foram levados a crer que não haveria conseqüências de rejeição de propostas dos Estados Unidos de Israel e para as ações israelenses que prejudicam os interesses americanos .

Kerry deveria saber que os EUA não tem nenhum papel na obtenção de uma paz Israel -Palestina , se não está preparado para usar a alavanca que possui para obter israelenses a respeitar acordos anteriores ea lei internacional . Claro , existem custos domésticos para qualquer governo dos EUA que decide levar a sério a exigência Israel para acabar com sua ocupação . Mas há algo fátuo sobre nossa pregação para israelenses e palestinos sobre os sacrifícios dolorosos que eles precisam fazer para acabar com este conflito quando nos recusamos a fazer a nossa parte bem menos dolorosa se ​​não é livre de custos.

É verdade que a maioria dos israelenses sempre dizem a seus pesquisadores que são a favor de uma solução de dois Estados. Mas isso não tem tração política prática , para a maioria das pessoas que dizem que isso também acreditam que Israel não tem parceiros palestinos com os quais eles poderiam chegar a um acordo de dois Estados. Sua crença em um resultado de dois Estados é a escatologia , e não política. Ainda assim, uma solução de dois Estados que ainda seja possível se Washington fosse para colocar Israel em aviso de que será por conta própria para lidar com as conseqüências de suas políticas de ocupação e liquidação. Mas, dada a dependência dos nossos políticos para a adulação e os outros privilégios oferecidos pela AIPAC por seu apoio incondicional de políticas de Israel , que é tão provável como a neve em julho.

Mais realisticamente , um resultado de dois estados ainda é possível se os palestinos estavam a tomar o destino nas suas próprias mãos , em vez de esperar por um deus ex machina , fechando instituições como a Autoridade Palestina que servem aos seus subjugadores e lançamento de um não- violenta luta anti- apartheid para a igualdade de cidadania no de facto Grande Israel a que foram expedidos . Tal luta decidida pode até convencer os israelenses a aceitar um resultado de dois Estados, para a perda da identidade judaica de seu estado em um único estado em que os judeus são superados em número pelos árabes é um preço a maioria dos israelenses não vai pagar por uma Grande Israel.

Se os israelenses rejeitam um Estado palestino , mesmo em face de uma luta anti- apartheid palestino , que , sem dúvida, teria grande apoio internacional , ele correria o risco de perder a amizade eo apoio dos Estados Unidos, também um preço israelenses não estão dispostos a pagar . E enquanto Washington não abandonou Israel por causa das diferenças atuais sobre onde as fronteiras de Israel mentir ou a capital de um Estado palestino truncado deve ser localizado, em uma luta pela igualdade de direitos , a América não poderia suportar um apartheid israelense por muito tempo. É verdade , claro, que um apartheid israelense de facto está em vigor há algum tempo , sem os Estados Unidos chamando-o pelo seu nome correto . Isso porque um processo de paz desonesto tem servido para mascarar essa realidade, por design. A luta anti- apartheid palestino poria fim a esse engano.

Henry Siegman é o presidente da / Projeto do Oriente Médio dos EUA. Ele serviu como um membro sênior do Conselho de Relações Exteriores e como um professor de pesquisa não-residente no Sir Joseph Hotung Programa do Oriente Médio , da Escola de Estudos Orientais e Africanos da Universidade de Londres . Ele era o diretor nacional do American Jewish Congress e do Conselho Sinagoga da América