hgrafd

How to love the real Jerusalem

The left’s contempt for the complexities of Jerusalem - stubbornly religious, ethnically jumbled, unEuropean - shows why they have failed to connect to more Israelis in opposing the occupation.

By Gershom Gorenberg | Nov. 6, 2014 | 1:24 PM | 1

Apartments near the Chords Bridge in Jerusalem. Photo by Tal Cohen



Text size
Comments (1)
Print Page
Send to friend
Share on Facebook
Share on Twitter
Share

related articles
O Jerusalem, Israelis have already forgotten thee
By Gideon Levy | Nov. 2, 2014 | 5:06 AM | 16
When it comes to Jerusalem and security, what a difference a year makes
By Amos Harel | Nov. 6, 2014 | 3:29 AM | 2
Jerusalem, a city ripping apart
By Gershom Gorenberg | Jul. 15, 2014 | 5:02 PM
In Jerusalem, there’s no hiding the dividing line
Haaretz Editorial | Jan. 2, 2014 | 6:46 AM | 3
Today's Jerusalem is neither eternal, undivided nor holy
By Emily L. Hauser | May 27, 2014 | 4:15 PM | 32
Delaying the apocalypse at Al-Aqsa/Temple Mount
By Khaled Diab | Mar. 11, 2014 | 2:13 AM | 12
Temple Mount Faithful: From the fringes to the mainstream
By Nir Hasson | Oct. 4, 2012 | 5:08 PM | 5

Gideon Levy hates Jerusalem. It infuriates him. Jerusalem is ugly, he wrote here [“O Jerusalem, Israelis have already forgotten thee”] and besides, "you can't love a city when it's immoral."
It upsets me to read what Levy writes about my city, and not just because I love the crazy place enough to feel incomplete anywhere else, an incompleteness I've felt in Tel Aviv, New York, Paris or Mumbai. I should add that I like New York, Paris and Mumbai, even though they, too, have their own ugly parts and bitter injustices. Every unjust city, Tolstoy might have said, is unjust in its own way.
I respect Levy's dedication to reporting on the evils of the occupation. But since I want those evils to end, I'm frustrated about the left's failure to connect to more Israelis. Levy's riff about Jerusalem points to a couple of the reasons for that failure: Contempt for much of the Israeli public, and a tone of despair.
Levy describes how he was captivated by Jerusalem after Israel conquered the East City. He believed the myth of the city "united forever." He accepted the fairy tale of benign Israeli rule, propagated by the liberal-sounding, or at least European-sounding, mayor Teddy Kollek. Levy says the first intifada cracked the myths and the second smashed the shards. Now he hates the city and the "religious-nationalist brainwashing campaign" that he says began the day after the city's conquest.
There are two errors here. First, Levy writes as if the city and the myth were the same thing. The myth turned out to be false, so the city is ugly.
As a point of fact, the myth was wrong even before the paratroopers got to the Western Wall in June 1967. It was already wrong before the war, when Naomi Shemer's song "Jerusalem of Gold" described the Old City as being empty, waiting for the Jewish people to come back to it.
But the city isn't the myth. It's entirely more human, complicated and contradictory, which is its real beauty. If someone set you up with a blind date who was supposedly an enchanted princess or prince and a real person showed up, please, be angry with the matchmaker and with yourself for believing nonsense. It's not the date's fault.
As for the second error: Shemer wasn't "national religious." At the forefront of the mythmaking campaign stood secular Israelis. It was Moshe Dayan who came to the Western Wall the day of the conquest and proclaimed that we'd never give it up. Kollek claimed "credit" for the crime of razing the Moghrabi Quarter the night the war ended to create the plaza in front of the Wall - though Shlomo Lahat, then military governor of East Jerusalem and later mayor of Tel Aviv, told me many years later that it was his idea.
It was the quite irreligious Prime Minister Levi Eshkol who in haste and hubris convinced his willing cabinet to annex East Jerusalem. The prime ministers ever since then who have built massive Jewish neighborhoods in East Jerusalem have, every one of them, led secular parties. Religious Zionist activists, such as those who later started settling in Palestinian neighborhoods, were over-enthusiastic understudies who stayed on stage when some of the original leading men left. They have made it easier for a significant part of the secular left to reflexively blame the occupation on religion or messianism. It's all someone else's fault.
What you might call "someone else-ness" is Jerusalem's other shortcoming, as seen by its detractors. In recent years I've had conversations with people from the well-off stretch of the Mediterranean coast who say they don't like coming to Jerusalem. The conversation usually leads to, "Too many ultra-Orthodox," or more simply, "Too Orthodox," sometimes combined with, "Too many Arabs." A euphemism for "too Mizrahi" is occasionally tossed in.
These are liberal people. Their problem with Jerusalem is that it isn't "secular, liberal and humanist," to use Levy's words. Allow me to translate: Jerusalem gets in the way of believing that Israel is post-religious and, despite what maps show, somewhere in Europe.
The earthly and earthy Jerusalem straddles the Green Line and at the same time welds Israel to the Middle East. More subtly, if you take the time to stay and know the place better, it challenges comfortable, sharp divisions, such as the one between Orthodox and secular. Every variation of religious identity is not only possible here; it is on display. The ethnic geography of Mizrahi and Ashkenazi is a jumble. Arab Jerusalem is a city apart from Jewish Jerusalem - yet the two are tied together by people's daily lives, particularly of Palestinians.
Dividing sovereignty in Jerusalem while keeping it an open city would not merely be "less of a disaster," as Levy says. It is a positive vision for a healthier Jerusalem and Israel. And if you want to recruit people to a cause, it helps to think of your own program as a step forward, not as a defeat. It also helps not to look down on people you need to recruit. In this case, it would help to embrace Jerusalem for what it is and can be, rather than to hate it for what it never was.
Gershom Gorenberg is the author of The Unmaking of Israel and The Accidental Empire: Israel and the Birth of the Settlements, 1967-1977. Follow him on Twitter: @GershomG

Como amar a verdadeira Jerusalém
Desprezo da esquerda para as complexidades de Jerusalém - teimosamente religiosos, étnicos atrapalhado, unEuropean - mostra por que eles não conseguiram se conectar a mais israelenses na oposição à ocupação.
Por Gershom Gorenberg | 06 de novembro de 2014 | 13:24 | 1

Por Nir Hasson | 04 de outubro de 2012 | 17:08 | 5

Gideon Levy odeia Jerusalém. Ele enfurece. Jerusalém é feio, ele escreveu aqui ["Jerusalém, os israelenses já esquecemos de ti"] e, além disso, "você não pode amar uma cidade quando é imoral."

Isso me perturba a ler o que Levy escreve sobre a minha cidade, e não apenas porque eu amo o lugar louco o suficiente para se sentir incompleto em qualquer outro lugar, uma incompletude que eu senti em Tel Aviv, Nova York, Paris ou Mumbai. Devo acrescentar que eu gosto de Nova York, Paris e Mumbai, mesmo que eles, também, têm a sua própria partes feias e injustiças amargas. Cada cidade injusta, Tolstoi poderia ter dito, é injusto em sua própria maneira.

Eu respeito a dedicação de Levy para informar sobre os males da ocupação. Mas desde que eu quero esses males a final, estou frustrado com o fracasso da esquerda para conectar-se mais israelenses. Riff de Levy sobre pontos de Jerusalém a um par das razões para que a falha: Desprezo por grande parte da população israelense, e um tom de desespero.

Levy descreve como ele foi cativado por Jerusalém, depois que Israel conquistou o leste da cidade. Ele acreditava que o mito da cidade "unidos para sempre." Ele aceitou o conto de fadas de domínio israelense benigna, propagada pelo liberal-som, ou, pelo menos, de sonoridade Europeia, prefeito Teddy Kollek. Levy diz que a primeira intifada rachado os mitos ea segunda esmagou os cacos. Agora, ele odeia a cidade ea "campanha de lavagem cerebral religiosa-nacionalista" que, segundo ele, começou um dia após a conquista da cidade.

Existem dois erros aqui. Primeiro, Levy escreve como se a cidade eo mito eram a mesma coisa. O mito acabou por ser falso, então a cidade é feia.

Como um ponto de fato, o mito estava errado antes mesmo de os pára-quedistas chegaram ao Muro das Lamentações, em junho de 1967. Ele já estava mal antes da guerra, quando a música de Naomi Shemer "Jerusalém de Ouro", descreveu a Cidade Velha como sendo vazia, à espera de o povo judeu a voltar a ele.

Mas a cidade não é o mito. É inteiramente mais humano, complexo e contraditório, que é a sua verdadeira beleza. Se alguém configurá-lo com um encontro às cegas que supostamente era uma princesa encantada ou príncipe e uma pessoa real, mostrou-se, por favor, fique zangado com o matchmaker e com você mesmo por acreditar absurdo. Não é culpa da data.

Quanto ao segundo erro: Semer não era "nacional religioso." Na vanguarda da campanha mythmaking ficou israelenses seculares. Foi Moshe Dayan que veio para o Muro das Lamentações no dia da conquista e proclamou que nunca desistiria. Kollek alegou "crédito" para o crime de demolir o Bairro Moghrabi a noite o fim da guerra para criar a praça em frente ao Muro - embora Shlomo Lahat, então governador militar de Jerusalém Oriental e mais tarde prefeito de Tel Aviv, disse-me muitos anos mais tarde que era sua idéia.

Foi o bastante irreligiosa primeiro-ministro Levi Eshkol que na pressa e arrogância convenceu seu gabinete disposto a anexar Jerusalém Oriental. Os primeiros-ministros desde então que construíram enormes bairros judeus em Jerusalém Oriental têm, cada um deles, liderado partidos seculares. Ativistas sionistas religiosos, tais como aqueles que mais tarde começou a se estabelecer em bairros palestinos, foram excesso de entusiasmo understudies que ficaram no palco, quando alguns dos homens originais principais esquerda. Eles tornaram mais fácil para uma parte significativa da esquerda secular para culpar reflexivamente a ocupação na religião ou messianismo. É tudo culpa de outra pessoa.

O que você poderia chamar de "alguém-ness" é outra lacuna de Jerusalém, como visto por seus detratores. Nos últimos anos eu tive conversas com pessoas do bem-off trecho da costa do Mediterrâneo, que dizem que não gostam de vir para Jerusalém. A conversa geralmente leva a "Muitos ultra-ortodoxos", ou mais simplesmente, "Too Ortodoxa," às vezes combinada com, "há muitos árabes". Um eufemismo para "muito Mizrahi" é ocasionalmente jogou no.

Estas são pessoas liberais. Seu problema com Jerusalém é que ele não é "humanista secular, liberal e", para usar as palavras de Levy. Permitam-me a traduzir: Jerusalém fica no caminho de acreditar que Israel é pós-religiosa e, apesar do que mapeia show, em algum lugar na Europa.

O terreno e Jerusalém terrena atravessa a Linha Verde e, ao mesmo tempo solda Israel para o Oriente Médio. Mais sutilmente, se você tomar o tempo para ficar e conhecer o lugar melhor, ele desafia confortáveis, profundas divisões, como a que existe entre ortodoxos e secular. Todas as variações da identidade religiosa não só é possível aqui; ele está em exibição. A geografia étnica de Mizrahi e Ashkenazi é uma confusão. Jerusalém árabe é uma cidade distante de Jerusalém judaica - ainda que os dois estão ligados por o cotidiano das pessoas, principalmente dos palestinos.

Dividindo soberania em Jerusalém, mantendo-se uma cidade aberta não seria apenas "menos de um desastre", como diz Levy. É uma visão positiva para uma Jerusalém saudável e Israel. E se você quiser recrutar pessoas para uma causa, que ajuda a pensar em seu próprio programa como um passo em frente, não como uma derrota. Ele também ajuda a não olhar para baixo sobre as pessoas que você precisa para recrutar. Neste caso, ele iria ajudar a abraçar Jerusalém para o que é e pode ser, ao invés de odiá-lo por aquilo que ele nunca foi.

Gershom Gorenberg é o autor de O desfazimento de Israel e O Império Acidental: Israel eo nascimento dos Assentamentos, 1967-1977. Siga-o no Twitter:GershomG