Muitas das políticas de vigilância que foram recentemente adoptadas na Europa não cumprem essas normas legais

ESTRASBURGO, França - Quando Edward Snowden divulgados detalhes do programa enorme da América vigilância de dois anos atrás, muitos na Europa pensou que a resposta seria maior transparência e supervisão mais forte dos serviços de segurança. Países europeus, no entanto, estão se movendo na direção oposta. Em vez de um maior escrutínio público, estamos ficando mais snooping.

Empurrado para responder aos ataques atrozes em Paris e Copenhaga e por as ameaças representadas pelo Estado Islâmico para a segurança interna da Europa, vários países estão a alterar a sua legislação antiterrorismo para conceder mais poderes intrusivos para os serviços de segurança, especialmente em termos de vigilância eletrônica de massa.

França aprovou recentemente uma lei controversa sobre a vigilância que permite grandes invasões, sem prévia autorização judicial, sobre a vida privada dos suspeitos e os que se comunicar com eles, viver ou trabalhar no mesmo lugar ou até mesmo só acontecerá a estar perto deles.

O Parlamento alemão aprovou uma nova lei de retenção de dados, em 16 de outubro, que exige que os operadores de telecomunicações e fornecedores de serviços de Internet para reter dados de conexão para até 10 semanas. E o governo britânico pretende aumentar os poderes das autoridades para realizar a vigilância em massa e coleta a granel dos dados interceptados.
Continue lendo a história principal
Inscreva-se para as conclusões Hoje Boletim informativo

Cada dia da semana, se instigante comentários de colunistas Op-Ed, o conselho editorial Times e contribuindo escritores de todo o mundo.

Enquanto isso, a Áustria está definido para discutir um projecto de lei que permitiria que uma nova agência de segurança para operar com controle externo e reduzida para coletar e armazenar dados de comunicação para até seis anos. A Holanda está considerando uma legislação que permite a vigilância de todos os arrastão telecomunicações, coleta indiscriminada de metadados, descriptografia e intrusão em computadores de pessoas não suspeitas. E na Finlândia, o governo está mesmo considerando mudar a Constituição para enfraquecer as proteções de privacidade, a fim de facilitar a adoção de um projeto de lei que concede os serviços militares e de inteligência o poder de conduzir a vigilância em massa eletrônico com pouca supervisão.

Os governos agora argumentam que, para garantir a nossa segurança, temos de sacrificar alguns direitos. Este é um argumento falacioso. Ao mudar de alvo para a vigilância em massa, os governos arriscam minar a democracia enquanto finge para protegê-lo.

Eles também estão traindo a tradição política e judicial longa proporcionando uma ampla proteção à privacidade na Europa, onde os sistemas legais democráticos ter evoluído para proteger os indivíduos de interferência arbitrária por parte do Estado na sua vida privada e familiar. O Tribunal Europeu de Direitos Humanos confirmou longo do princípio que a vigilância interfere com o direito à privacidade. Embora o tribunal aceita que o uso de informações confidenciais é essencial na luta contra as ameaças terroristas, ele declarou que a recolha, utilização e armazenamento de tais informações devem ser autorizados apenas em condições excepcionais e precisos, e deve ser acompanhada de garantias jurídicas adequadas e independente supervisão. O tribunal tem aplicado consistentemente este princípio ao longo de décadas, quando foi chamado para julgar a conduta de vários países europeus, que foram luta contra grupos terroristas domésticos.

Anúncio
Continue lendo a história principal

Anúncio
Continue lendo a história principal

Mais recentemente, como as novas tecnologias têm oferecido mais avenidas para aumentar a vigilância e recolha de dados, o tribunal reiterou a sua posição em um número de casos de líderes contra vários países, incluindo França, Roménia, Rússia e Grã-Bretanha, condenado por ter violado o direito de particulares ea vida familiar que, na interpretação do tribunal também abrange "a integridade física e psicológica de uma pessoa."

No ano passado, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias estabelecer limites sobre a retenção de dados de telecomunicações. Invalidando uma directiva da União Europeia para a sua "interferência ampla e particularmente grave com o direito fundamental ao respeito da vida privada" desnecessária e dados pessoais, este tribunal reafirmou o excelente lugar privacidade detém na Europa. Este julgamento ecoou um Tribunal Constitucional alemão decisão de 2006, que a polícia alemã tinha violado o direito individual à autodeterminação e à dignidade humana após terem realizado uma busca computadorizada de suspeitos de terrorismo.

Lamentavelmente, esses julgamentos são muitas vezes ignorados pelos principais tomadores de decisão. Muitas das políticas de vigilância que foram recentemente adoptadas na Europa não cumprem essas normas legais. Pior, muitas das novas medidas intrusivas seria aplicada sem qualquer revisão judicial prévia, que estabelece a sua legalidade, da proporcionalidade ou da necessidade. Isto dá poder excessivo para os governos e cria um risco claro de aplicação e abusos arbitrários.

Se os governos e parlamentos europeus não respeitar os princípios fundamentais e as obrigações judiciais, nossa vida se tornará muito menos privativo. A nossa capacidade de participar efetivamente na vida pública está ameaçada, também, porque estas medidas limitar nossa liberdade de expressão eo nosso direito de receber informações - inclusive a de interesse público. Nem todos os denunciantes têm o conhecimento técnico Sr. Snowden possuía. Muitos temem que a descoberta se comunicava com os jornalistas, que por sua vez iria perder fontes valiosas, colocando em risco a sua capacidade de revelar um comportamento ilegal nas esferas públicas e privadas. Watergates só pode acontecer quando os denunciantes se sentir protegido.
Continue lendo a história principal
comentários recentes
Bill M 28 de outubro de 2015

Europa pode estar espionando todos nós, mas eles vão ter uma tarefa enorme tentando superar o Google e sua série de anunciantes em assistir todos os olhos ...
Mark Schaeffer 28 de outubro de 2015

Isto é como a chaleira chamando o pote "preto" ou "quente". Israel tinha um dos sistema de vigilância mais sofisticados do mundo ... onde ...
L 28 de outubro de 2015

"medidas de vigilância ..adopting que comprometem os direitos humanos eo Estado de direito não é a solução" para responder ao terrorismo, o ...

    Ver Todos os Comentários

Vigilância em massa indiscriminada também pode colidir com privilégio advogado-cliente e sigilo médico. Você pode pensar duas vezes antes de ver um advogado ou um médico, sabendo que as autoridades - e empresas privadas - estão cientes de suas comunicações e movimentos.

É essencial que os países europeus uma pausa e considerar o dano que fizeram. No mínimo, deve ser fornecida três salvaguardas nucleares.

Em primeiro lugar, a legislação deve limitar a vigilância eo uso de dados de uma forma que respeite estritamente o direito à privacidade, como enunciados na Declaração Universal dos Direitos Humanos, o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, as normas europeias de protecção de dados, a jurisprudência do o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem e à do Tribunal de Justiça Europeu. Estas normas obrigam os Estados a respeitar os direitos humanos quando se reúnem e armazenar informações relativas às nossas vidas privadas e para proteger os indivíduos de vigilância ilegal, inclusive quando realizada por agências estrangeiras.

Em segundo lugar, deve haver procedimentos rigorosos para o exame, uso e armazenamento de todos os dados obtidos, e aqueles submetidos a vigilância deve ser dada a oportunidade de exercer seus direitos legais de recurso.

Em terceiro lugar, as agências de segurança devem operar sob escrutínio independente e revisão judicial. Isso vai exigir poderes de supervisão intrusivas para os parlamentos e um judiciário que está envolvido no processo de tomada de decisões para assegurar a responsabilização. Os países que adotaram leis de vigilância controversas devem reconsiderar ou alterá-las. E aqueles que consideram a nova legislação da vigilância deve fazê-lo com muita cautela.

O terrorismo é uma ameaça real e que exige uma resposta eficaz. Mas adotando medidas de vigilância que comprometem os direitos humanos eo Estado de direito não é a solução.

Nils Muiznieks é o Conselho da Europa, Comissário para os Direitos Humanos.

Uma versão deste op-ed aparece na imprensa em 28 de outubro de 2015, no The International New York Times. Papel de hoje | Subscrever
Google Tradutor para Empresas:Ferramentas do Google TradutorTradutor de Web sitesGlo