PublicaçõesNo The Jerusalem Post...
2 participantes
Vagueando na Notícia :: Salas das mesas de grandes debates de noticias :: Noticias observadas DAS GALAXIAS SOBRE O PLANETA TERRA
Página 1 de 1
No The Jerusalem Post...
por Kllüx Dom Nov 21, 2010 8:29 pm
A vitória sobre os movimentos islâmicos é possível
Por Barry Rubin - The Jerusalem Poste
11/21/2010 22:30
O que o general britânico David Richards significa é que os talibãs, a Al-Qaida não vai ser derrotada pela ação militar.
General David Richards, comandante do comandante militar e ex-ministro britânico da Otan no Afeganistão, deu uma grande importância e facilmente confundem entrevista ao Sunday Telegraph. A afirmação tem sido a observação Richards que a vitória militar contra a Al-Qaida e os talibãs não é possível.
Muitos viram esta citação como mais um exemplo de uma tendência preocupante em que o Ocidente não tem disposição para alcançar a vitória - a paciência e perseverança para lutar contra a ameaça islâmica revolucionária cuja existência é negada por todos os muitos também. Este é certamente um problema real e preocupação razoável, mas Rocha não está se juntando a esse tipo de pensamento.
A arma, grande segredo dessas forças radicais é uma recusa de comprometer ou desistir. Não importa quanto tempo a batalha continua, quantos são mortos ou como seus países são destruídos, esses extremistas vão continuar a lutar. Isto dá-lhes duas enormes vantagens:
Primeiro, eles podem usar para baixo (ou acha que eles estão usando para baixo) o inimigo, superando-os. A idéia é uma vitória de vencer por ficar ao lado, outras mais fortes para desistir porque o povo tem medo da morte ou não querem continuar pagando o preço financeira do conflito, ou simplesmente perder o interesse.
Segundo, eles podem jogar em forças internas derrotista por parte do Ocidente. Assim, forçando-os a matar pessoas, destruir suas construções e infligir sofrimento, eles podem ser feitos para se sentir tão culpada como a abandonar a luta.
Há muitas pessoas no Ocidente círculos políticos, intelectuais e meios de comunicação que defendem a conciliação, as concessões e até a rendição. Mas isso não parece ser o que Richards está dizendo.
De acordo com a sua entrevista, Richards encara esta é como uma luta prolongada, necessariamente, sua estimativa é de que a batalha vai continuar, pelo menos, 30 anos. Ele ressalta que os meios militares por si só não pode acabar com a idéia.
Richards afirma que não se pode derrotar idéias apenas por guerras. O islamismo, ele afirma, não vai desaparecer, nem ele deseja desafiar o direito de "fundamentalista" muçulmanos para manter suas crenças.
Em vez disso, ele propõe uma definição prática, funcional da vitória: conter o inimigo, impedi-lo de atacá-lo. Em suas palavras: "Você não pode [alcançar a vitória em combate]. Nós todos dissemos isso - [Geral] David Petraeus [o chefe dos EUA de forças da OTAN no Afeganistão] disse isso ... Na guerra convencional, a derrota ea vitória é muito clara e é simbolizada por tropas marchando para capital de outro país. Primeiro de tudo você tem que perguntar, será que precisamos derrotá-lo [militância islâmica], no sentido de uma vitória clara? Eu diria que ela é desnecessária e pode nunca ser alcançado ...
"Eu não acho que você provavelmente pode derrotá uma idéia. É algo que temos que lutar contra as necessidades, mas em suas formas mais brandas por que não deveriam ser autorizados a ter esse tipo de filosofia?
"É como se manifesta essa é a chave, e se temos que conter a manifestação - e muito claramente a Al-Qaeda é uma manifestação de inaceitável isso."
Eu acho que muito do que Richards diz que é razoável, embora também contenha algumas implicações perigosas. Ele não é, obviamente defendendo retiro, pois ele diz que a operação da OTAN no Afeganistão tem sido muito bem sucedidas e se opõe à retirada em um futuro próximo. O problema, entretanto, é que ele é (com razão) que se concentra em seu trabalho de ser um general britânico e guerras.
Antes de continuar, no entanto, é necessário apontar um potencial desastre nas palavras de Richards, o que reflecte erros graves no pensamento ocidental. Se o Ocidente se concentra apenas ou predominantemente em bloquear os ataques contra si mesmo no curto prazo, que vai levar a ataques mais no longo prazo.
A idéia de que a fachada principal do movimento revolucionário deve ser lançando ataques terroristas contra o Ocidente é uma estratégia da Al-Qaeda não, um dos revolucionários islâmicos em geral. Esse fato significa que os militares ocidentais e forças de inteligência estão engajados na luta contra a al-Qaeda. Mas não é a principal ameaça estratégica. Não demorou sobre o Irã, a Faixa de Gaza ou de grandes partes do Líbano. Al-Qaeda não a guerra civil na Argélia ou no Egito. A principal ameaça estratégica não é dispersa ataques terroristas, mas uma transformação política do Oriente Médio - países com enormes territórios, dezenas de milhões de pessoas e bilhões de dólares em recursos, que podem ser usados para desencadear uma série de futuras guerras e ataques .
Conseqüentemente, se a prioridade é a prevenção de ataques ocidentais sobre si mesmo, a segunda prioridade superior deve ser impedir que os islamistas assumir outros países e usá-los como bases para uma maior expansão. Quando os islâmicos assumir em algum lugar - como na Turquia ou na Faixa de Gaza - que vigora de que a ideologia, dá-lhe um financiamento adicional e de refúgio, e inspira muitos milhares para juntar suas fileiras. Coddling Síria, sócio da maior aliança islamita, tem o mesmo efeito.
guerras TODOS NÃO-convencionais contra forças irregulares que estão lutando para ter uma idéia tem seus problemas específicos. Em 1945, muitos líderes aliados duvidavam que a captura de Berlim ou Tóquio, tendo acabaria com o nazismo ou o fanatismo guerreiro japonês. De fato, no entanto, este objectivo foi alcançado, pois essas idéias eram vistas como fracassos.
história moderna do Oriente Médio não é tão diferente. É verdade que alguns conceitos básicos - a influência ocidental expulsar, destruir Israel, encontrar alguma solução milagrosa para se tornar rico e poderoso durante a noite - que permanecem ao longo de décadas.
No entanto, as idéias de construção de movimentos de massa e ataques inspiradoras foram desacreditadas, inclusive nasserismo na época 1950-1970; Ba'thism como um movimento regional; marxismo; guerrilha ao estilo cubano, a crença em Saddam Hussein, como Messias, a crença em convulsões rápida após a Revolução Islâmica no Irã, e fé em Osama bin Laden como o Messias. Cada vez que uma idéia foi derrotado, alguns anos de relativa calma se passaram eo escopo do problema foi muitas vezes reduzida.
Para provar um movimento e suas idéias têm falhado, o primeiro passo é garantir que ele não conseguir uma vitória rápida e fácil. A segunda etapa é para derrotá-lo profundamente e jogá-lo fora do poder, sempre que possível, como aconteceu no Afeganistão. Em outros lugares, porém, o Ocidente fez o oposto, por exemplo, salvar o regime do Hamas na Faixa de Gaza.
O terceiro passo é erradicar o movimento de uma forma séria. O Ocidente não tem estômago para fazer o trabalho sujo necessárias para ter sucesso aqui. E dado o fato de que o problema atual é no âmbito do Islã, é provavelmente impossível e certamente indesejável para ele fazer isso.
Então, quem pode fazê-lo? Outros muçulmanos. Os sauditas, argelinos e egípcios regimes, com todas as suas deficiências, têm sido dispostos a lutar desta maneira.
O PA foi muito fraco para fazer isso e muito ansioso para usar os islamistas para seus próprios propósitos contra Israel. O governo libanês tem sido muito fraco, enquanto falta de apoio ocidental e enfrentando um inimigo que goza de apoio sírio-iraniano completo. No Afeganistão, o governo - em parte devido à sua detecção Western pusilanimidade - também parece inclinado a tentar fazer um acordo com os talibãs.
A fase final é um assalto ideológico sobre a ideologia do inimigo. Mas, dada a natureza "infiéis" do Ocidente, a sua ignorância sobre o Islã (embora uma ignorância que é o exato oposto do que é geralmente acusado de exploração) e recusa em reconhecer como o jihadismo e islamismo revolucionário estão profundamente enraizados na textura do Islã , este também só pode ser realizada por outros muçulmanos.
Os verdadeiros reformadores moderados são muito fracas; muçulmanos moderados falso e apologistas radicais tentam esconder a verdade. Isso deixa os governos na maioria dos países muçulmanos, alguns dos quais são incapazes de medidas duras. Além disso, os regimes país, mesmo o mais forte de maioria muçulmana de usar esta arma contra seus próprios inimigos, e assim mantê-lo vivo.
Pelo menos, no entanto, o Ocidente pode compreender a natureza do inimigo ea base do seu recurso. E é preciso entender que opiniões radicais islâmicos e as práticas em seu próprio solo são susceptíveis de conduzir a movimentos islâmicos revolucionários.
Richards está dizendo que o Taliban, a Al-Qaida e os islamistas revolucionários não vão ser dissolvida no nada pela ação militar ocidental.
Isso é verdade. Mas há outras maneiras de alcançar a vitória.
by
Por Barry Rubin - The Jerusalem Poste
11/21/2010 22:30
O que o general britânico David Richards significa é que os talibãs, a Al-Qaida não vai ser derrotada pela ação militar.
General David Richards, comandante do comandante militar e ex-ministro britânico da Otan no Afeganistão, deu uma grande importância e facilmente confundem entrevista ao Sunday Telegraph. A afirmação tem sido a observação Richards que a vitória militar contra a Al-Qaida e os talibãs não é possível.
Muitos viram esta citação como mais um exemplo de uma tendência preocupante em que o Ocidente não tem disposição para alcançar a vitória - a paciência e perseverança para lutar contra a ameaça islâmica revolucionária cuja existência é negada por todos os muitos também. Este é certamente um problema real e preocupação razoável, mas Rocha não está se juntando a esse tipo de pensamento.
A arma, grande segredo dessas forças radicais é uma recusa de comprometer ou desistir. Não importa quanto tempo a batalha continua, quantos são mortos ou como seus países são destruídos, esses extremistas vão continuar a lutar. Isto dá-lhes duas enormes vantagens:
Primeiro, eles podem usar para baixo (ou acha que eles estão usando para baixo) o inimigo, superando-os. A idéia é uma vitória de vencer por ficar ao lado, outras mais fortes para desistir porque o povo tem medo da morte ou não querem continuar pagando o preço financeira do conflito, ou simplesmente perder o interesse.
Segundo, eles podem jogar em forças internas derrotista por parte do Ocidente. Assim, forçando-os a matar pessoas, destruir suas construções e infligir sofrimento, eles podem ser feitos para se sentir tão culpada como a abandonar a luta.
Há muitas pessoas no Ocidente círculos políticos, intelectuais e meios de comunicação que defendem a conciliação, as concessões e até a rendição. Mas isso não parece ser o que Richards está dizendo.
De acordo com a sua entrevista, Richards encara esta é como uma luta prolongada, necessariamente, sua estimativa é de que a batalha vai continuar, pelo menos, 30 anos. Ele ressalta que os meios militares por si só não pode acabar com a idéia.
Richards afirma que não se pode derrotar idéias apenas por guerras. O islamismo, ele afirma, não vai desaparecer, nem ele deseja desafiar o direito de "fundamentalista" muçulmanos para manter suas crenças.
Em vez disso, ele propõe uma definição prática, funcional da vitória: conter o inimigo, impedi-lo de atacá-lo. Em suas palavras: "Você não pode [alcançar a vitória em combate]. Nós todos dissemos isso - [Geral] David Petraeus [o chefe dos EUA de forças da OTAN no Afeganistão] disse isso ... Na guerra convencional, a derrota ea vitória é muito clara e é simbolizada por tropas marchando para capital de outro país. Primeiro de tudo você tem que perguntar, será que precisamos derrotá-lo [militância islâmica], no sentido de uma vitória clara? Eu diria que ela é desnecessária e pode nunca ser alcançado ...
"Eu não acho que você provavelmente pode derrotá uma idéia. É algo que temos que lutar contra as necessidades, mas em suas formas mais brandas por que não deveriam ser autorizados a ter esse tipo de filosofia?
"É como se manifesta essa é a chave, e se temos que conter a manifestação - e muito claramente a Al-Qaeda é uma manifestação de inaceitável isso."
Eu acho que muito do que Richards diz que é razoável, embora também contenha algumas implicações perigosas. Ele não é, obviamente defendendo retiro, pois ele diz que a operação da OTAN no Afeganistão tem sido muito bem sucedidas e se opõe à retirada em um futuro próximo. O problema, entretanto, é que ele é (com razão) que se concentra em seu trabalho de ser um general britânico e guerras.
Antes de continuar, no entanto, é necessário apontar um potencial desastre nas palavras de Richards, o que reflecte erros graves no pensamento ocidental. Se o Ocidente se concentra apenas ou predominantemente em bloquear os ataques contra si mesmo no curto prazo, que vai levar a ataques mais no longo prazo.
A idéia de que a fachada principal do movimento revolucionário deve ser lançando ataques terroristas contra o Ocidente é uma estratégia da Al-Qaeda não, um dos revolucionários islâmicos em geral. Esse fato significa que os militares ocidentais e forças de inteligência estão engajados na luta contra a al-Qaeda. Mas não é a principal ameaça estratégica. Não demorou sobre o Irã, a Faixa de Gaza ou de grandes partes do Líbano. Al-Qaeda não a guerra civil na Argélia ou no Egito. A principal ameaça estratégica não é dispersa ataques terroristas, mas uma transformação política do Oriente Médio - países com enormes territórios, dezenas de milhões de pessoas e bilhões de dólares em recursos, que podem ser usados para desencadear uma série de futuras guerras e ataques .
Conseqüentemente, se a prioridade é a prevenção de ataques ocidentais sobre si mesmo, a segunda prioridade superior deve ser impedir que os islamistas assumir outros países e usá-los como bases para uma maior expansão. Quando os islâmicos assumir em algum lugar - como na Turquia ou na Faixa de Gaza - que vigora de que a ideologia, dá-lhe um financiamento adicional e de refúgio, e inspira muitos milhares para juntar suas fileiras. Coddling Síria, sócio da maior aliança islamita, tem o mesmo efeito.
guerras TODOS NÃO-convencionais contra forças irregulares que estão lutando para ter uma idéia tem seus problemas específicos. Em 1945, muitos líderes aliados duvidavam que a captura de Berlim ou Tóquio, tendo acabaria com o nazismo ou o fanatismo guerreiro japonês. De fato, no entanto, este objectivo foi alcançado, pois essas idéias eram vistas como fracassos.
história moderna do Oriente Médio não é tão diferente. É verdade que alguns conceitos básicos - a influência ocidental expulsar, destruir Israel, encontrar alguma solução milagrosa para se tornar rico e poderoso durante a noite - que permanecem ao longo de décadas.
No entanto, as idéias de construção de movimentos de massa e ataques inspiradoras foram desacreditadas, inclusive nasserismo na época 1950-1970; Ba'thism como um movimento regional; marxismo; guerrilha ao estilo cubano, a crença em Saddam Hussein, como Messias, a crença em convulsões rápida após a Revolução Islâmica no Irã, e fé em Osama bin Laden como o Messias. Cada vez que uma idéia foi derrotado, alguns anos de relativa calma se passaram eo escopo do problema foi muitas vezes reduzida.
Para provar um movimento e suas idéias têm falhado, o primeiro passo é garantir que ele não conseguir uma vitória rápida e fácil. A segunda etapa é para derrotá-lo profundamente e jogá-lo fora do poder, sempre que possível, como aconteceu no Afeganistão. Em outros lugares, porém, o Ocidente fez o oposto, por exemplo, salvar o regime do Hamas na Faixa de Gaza.
O terceiro passo é erradicar o movimento de uma forma séria. O Ocidente não tem estômago para fazer o trabalho sujo necessárias para ter sucesso aqui. E dado o fato de que o problema atual é no âmbito do Islã, é provavelmente impossível e certamente indesejável para ele fazer isso.
Então, quem pode fazê-lo? Outros muçulmanos. Os sauditas, argelinos e egípcios regimes, com todas as suas deficiências, têm sido dispostos a lutar desta maneira.
O PA foi muito fraco para fazer isso e muito ansioso para usar os islamistas para seus próprios propósitos contra Israel. O governo libanês tem sido muito fraco, enquanto falta de apoio ocidental e enfrentando um inimigo que goza de apoio sírio-iraniano completo. No Afeganistão, o governo - em parte devido à sua detecção Western pusilanimidade - também parece inclinado a tentar fazer um acordo com os talibãs.
A fase final é um assalto ideológico sobre a ideologia do inimigo. Mas, dada a natureza "infiéis" do Ocidente, a sua ignorância sobre o Islã (embora uma ignorância que é o exato oposto do que é geralmente acusado de exploração) e recusa em reconhecer como o jihadismo e islamismo revolucionário estão profundamente enraizados na textura do Islã , este também só pode ser realizada por outros muçulmanos.
Os verdadeiros reformadores moderados são muito fracas; muçulmanos moderados falso e apologistas radicais tentam esconder a verdade. Isso deixa os governos na maioria dos países muçulmanos, alguns dos quais são incapazes de medidas duras. Além disso, os regimes país, mesmo o mais forte de maioria muçulmana de usar esta arma contra seus próprios inimigos, e assim mantê-lo vivo.
Pelo menos, no entanto, o Ocidente pode compreender a natureza do inimigo ea base do seu recurso. E é preciso entender que opiniões radicais islâmicos e as práticas em seu próprio solo são susceptíveis de conduzir a movimentos islâmicos revolucionários.
Richards está dizendo que o Taliban, a Al-Qaida e os islamistas revolucionários não vão ser dissolvida no nada pela ação militar ocidental.
Isso é verdade. Mas há outras maneiras de alcançar a vitória.
by
Kllüx- Pontos : 11225
Re: No The Jerusalem Post...
por Vitor mango Seg Nov 22, 2010 12:41 am
a minha opiniao sempre foi essa
à porrada por mais cacete que ..nao vao la
Portugal colonizou o mundo porque enviava missionarios para evangelizar cuidadndo das populaçoes e so mais tarde vinha o exercito para enxotar as moscas
Era uma longa experiencia que deu a Portugal o Mundo
à porrada por mais cacete que ..nao vao la
Portugal colonizou o mundo porque enviava missionarios para evangelizar cuidadndo das populaçoes e so mais tarde vinha o exercito para enxotar as moscas
Era uma longa experiencia que deu a Portugal o Mundo
Vitor mango- Pontos : 117475
Tópicos semelhantes» Palestina Agora NAOMI CHAZAN - Jerusalem Post (
» in Jerusalem post ..Uma nova Flotilha
» In Jerusalem Post Israel queixa-se á UN
» Palestina Haaretz e Jerusalem Post
» Jerusalem Post ..soldados do IDF no gamanço de PC da flotilha
» in Jerusalem post ..Uma nova Flotilha
» In Jerusalem Post Israel queixa-se á UN
» Palestina Haaretz e Jerusalem Post
» Jerusalem Post ..soldados do IDF no gamanço de PC da flotilha
Vagueando na Notícia :: Salas das mesas de grandes debates de noticias :: Noticias observadas DAS GALAXIAS SOBRE O PLANETA TERRA
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos