Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

por **Joaninhavoa** Ter Set 02, 2008 11:01 am

Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso
Por Ana Paula Azevedo
O acórdão da Relação de Lisboa, que em Outubro de 2003 mandou libertar o então número dois do PS, considerando não haver razões bastantes para a sua prisão, é o fundamento usado pela juíza Amélia Puna Loupo para condenar o Estado a pagar-lhe 131 mil euros de indemnização. Tendo em conta esse acórdão, conclui-se, o juiz de instrução Rui Teixeira cometeu então «um acto temerário».

Boa noticia Ana paula

O Juiz Rui Teixeira anda a fugir da TV,gaguejando

por **Vitor mango** Ter Set 02, 2008 11:08 am

Anarca escreveu:Tenham calma, pois até ele receber (?) a massa...

O interessante é que tudo isto deu um pinote
Azevedo valentões Pintos e galinhas passeavam-se arrogantes pela justila e o Juiz cujo nome nao digo mas que mandou engaiolar o Paulo julgava-se um Garçon
Só que se esqueceu que estamos num pais do
nacional Porreirismo em que só se pode mandar prender pilhas galinhas
O Juiz sai borrado da pintura

por observador atento Ter Set 02, 2008 11:30 am

Depois do 25 de Abril, não me lembro de nenhum que tenha sido condenado

Felizmente na nossa classe política não há desonestos. Very Happy

por RONALDO ALMEIDA Ter Set 02, 2008 11:48 am

ENTRETANTO...............As criancas.....................

por **Joaninhavoa** Ter Set 02, 2008 12:45 pm

RONALDO ALMEIDA escreveu:ENTRETANTO...............As criancas.....................

SR RON
As crianças e a dignidade do visado tinham e teem todo o direito que os juizes sejam profissionais
O que assistimos afinal foi um erro grosseiro de um juiz que quis ser mediatico ?

por RONALDO ALMEIDA Ter Set 02, 2008 1:37 pm

JOANINHA, esse PAULO, NAO ME CONVENCE. E ainda por cima com aquela "vozinha" E depois confio MAIS nas criancas que o viram la naqueles BACANAIS PEDOFILOS!!

por **Viriato** Ter Set 02, 2008 3:45 pm

RONALDO ALMEIDA escreveu:JOANINHA, esse PAULO, NAO ME CONVENCE. E ainda por cima com aquela "vozinha" E depois confio MAIS nas criancas que o viram la naqueles BACANAIS PEDOFILOS!!

Quando os julgamentos populares são feitos a partir de particularidades fisicas, da vozinha, da falta de barba, conhece-se a qualidade abjecta de quem os faz. Nem me queria meter neste assunto dado a conhecida amizade que tenho por Paulo Pedroso e das chatices e calúnias a que fui sujeito, aqui e no Expresso, nomeadamente pelo par Avenger/Lagostas. Mas não costumo calar-me. Por conhecer o processo e os truques usados pelo juiz Teixeira para encharcar a opinião pública. Relembrando: convidar a televisão para um directo da sua prisão. Renovar antes do prazo a prisão preventiva, na véspera do prazo que os advogados de Paulo Pedroso tinham para recorrer, impedindo a sua eficácia. Como é do conhecimento dos mais atentos, foi preciso o Tribunal Constitucional dizer: "Alto e para o baile". Conheço o processo. A fotografia de reconhecimento entregue aos meninos que nunca mentem, mas, infelizmente para eles, são prostitutos profissionais a quem foi ofericida uma verba muito considerável para não se desmentirem, é ridícula. Em defenição e em parecença. As idas a Leiria. Nas 3 em que os meninos que nunca mentem juraram ter-se encontrado com ele em Leiria, 2 estava eu com ele a muitas centenas de quilómetros. Numa delas, num casamento de um amigo comum e com vasta reportagem fotográfica e de testemunhos, que acabou ás 5 da manhã. A acusação é de tal modo fraca e inconsistente, que os 3 juízes que pegaram no caso o absolveram de imediato. O Tribunal Constitucional, a juíza de instrução e agora o juíz que analisou o pedido de indemnização. Como em todos os recursos que vão aparecer. Resta-lhe a satisfação, senhor Ronaldo, de se ter destruído uma vida e uma família. Mas isso são pormenores insignificantes para quem recomenda que tudo se resolve a tiro.

por RONALDO ALMEIDA Ter Set 02, 2008 5:32 pm

OS PODEROSOS DO P.S. podem PAGAR a bons advogados!!!! O FACTO e que as criancas viram esse sr. ENVOLVIDO!!! Mas tentam ABAFAR TUDO!!! E parece que conseguiram!!! As vitimas que se fod-m!!!

por observador atento Qua Set 03, 2008 1:12 am

No caso Melancia houve corruptores mas não houve corrompidos

NO caso Casa Pia há violados, mas parece que não houve violadores

por **Admin** Qua Set 03, 2008 1:20 am

RONALDO ALMEIDA escreveu:OS PODEROSOS DO P.S. podem PAGAR a bons advogados!!!! O FACTO e que as criancas viram esse sr. ENVOLVIDO!!! Mas tentam ABAFAR TUDO!!! E parece que conseguiram!!! As vitimas que se fod-m!!!

Amigo RON
e se o caso se passasse consigo ?
Gostava?
Repare que naquela altura todas as figuras publicas foram metidas no baruçho
Jaime Gama Mário Soares Cardeal Patriarca Ferro Rodrigues e o Sócrates escapou por uma unha negra
Qual era a finalidade ?
Rebentar com o Governo do PS !
Repare que aí o sistema também fez o mesmo ao dizerem que o seu candidadto tinmha uma filha de uma mulata e a Tal do Alaska estava gravida ou...
O Obama veio logo a terreiro garantir que metia no olho da rua qualquer apoiante seu que se metesse neste tipo de negócios

O " negocio da Pedofolia ja era conhecido do PR e praticamente todos os governos mas
Mas acharam que a barraca era grande ...e deixaram andar
Só quando na Bélgica a justiça se meteu a caminho e verificou que havia ligações com a Madeira Portugal se meteu a mexer e a agitar a caca

por **Viriato** Qua Set 03, 2008 1:56 am

O Estado é que paga

Como escrevi na altura, sempre considerei manifestamente injustificada e arbitrária a prisão preventiva infligida a Paulo Pedroso, quer por falta de indícios credíveis de envolvimento nos crimes em causa (dos quais veio a ser definitivamente ilibado), quer por não se verificarem os demais pressupostos da prisão preventiva, como "medida de coacção" de última instância.
O Estado foi agora condenado a pagar ao lesado uma indemnização pelos danos causados pelo "erro grosseiro" dos agentes do Ministério Público que propuseram a prisão preventiva e do juiz que a decretou e manteve, contra toda a mais elementar justiça. Não havendo nessa altura responsabilidade pessoal por erros judiciários causadores de responsabilidade civil, os culpados do erro grosseiro nada vão pagar pelos danos que causaram à vítima da sua perseguição. Mas os contribuintes vão pagar pela sua irresponsabilidade.
[Publicado por Vital Moreira] na causa-nossa

por **Viriato** Qua Set 03, 2008 2:00 am

observador atento escreveu:No caso Melancia houve corruptores mas não houve corrompidos

NO caso Casa Pia há violados, mas parece que não houve violadores

Mas não percebi, caro observador, se gostaria de descobrir os violadores ou se gostaria que fosse aquele. Penso o essencial da conversa é esse...

Sobre os advogados pagos a peso de ouro que o PS teria pago para defender PP gostaria de dizer, sem entrar em segredo de justiça algum, que foram o irmão e um antigo amigo de família que nada levou de honorários. A família é pobre, rural e sem grandes meios. É assim que se fazem juizos populares falaciosos.

por Viracopos Qua Set 03, 2008 2:02 am

Rui Aguiar escreveu:O Estado é que paga

Como escrevi na altura, sempre considerei manifestamente injustificada e arbitrária a prisão preventiva infligida a Paulo Pedroso, quer por falta de indícios credíveis de envolvimento nos crimes em causa (dos quais veio a ser definitivamente ilibado), quer por não se verificarem os demais pressupostos da prisão preventiva, como "medida de coacção" de última instância.
O Estado foi agora condenado a pagar ao lesado uma indemnização pelos danos causados pelo "erro grosseiro" dos agentes do Ministério Público que propuseram a prisão preventiva e do juiz que a decretou e manteve, contra toda a mais elementar justiça. Não havendo nessa altura responsabilidade pessoal por erros judiciários causadores de responsabilidade civil, os culpados do erro grosseiro nada vão pagar pelos danos que causaram à vítima da sua perseguição. Mas os contribuintes vão pagar pela sua irresponsabilidade.
[Publicado por Vital Moreira] na causa-nossa

Sr Rui
O que mais me lixou e fiquei danado foi ontem na Tv a quererem entrevistar o Juiz Rui Teixeira e ele voltou as costas a todas as perguntas
Como é possível um Juiz ser agora acusado de grave erro jurídico e esse erro ter que ser pago pelo meu bolso
Sera que o Juiz tera que responder pelo erro
pela lei sei que ele esta acima disso
Ou seja la temos mais uma casta de intocáveis
percebe-se que na altura era fino e elegante manadar prender figuras publicas ja que um Juiz na vizinha Espanha estava com alta cotação

por Viracopos Qua Set 03, 2008 2:09 am

RONALDO ALMEIDA escreveu:OS PODEROSOS DO P.S. podem PAGAR a bons advogados!!!! O FACTO e que as criancas viram esse sr. ENVOLVIDO!!! Mas tentam ABAFAR TUDO!!! E parece que conseguiram!!! As vitimas que se fod-m!!!

Aqui ao lado da fabrica de tijolos o Manel ( nome fictício ) viu entra no WC a João e a Lurdes e como o João era casado e com filhos ele o Manel badalou por tudo o que era canto que os viu a F******
O caso foi a tribunal e o Manel foi condenado e foi obrigado a pagar ao João gorda maquia
Depois do Tribunal o Juiz tentou ser didático chamando o Manel á pedra
Meu caro amigo ...para saber se o Coiso estava metido na coisa o sr teria que passar um cordel dos pés á cabeça e ver se ele não ficava preso

O caso da casa Pia entronca também no mesmo
Que eu saiba nem o Clinton fez sexo com a Mónica ---e ele tinha razão ...apenas e só a Mónica estava a rezar ao microfone
Ou trombone

por **Viriato** Qua Set 03, 2008 2:28 am

Impunidade da justiça

Este título poderá parecer estranho, num post que tem como razão de ser o facto de Paulo Pedroso ter ganho a acção que interpôs contra o Estado português, por prisão ilegal no processo Casa Pia.

Perguntarão vocês:
Não foi reposta a justiça?
Não lhe foi dada razão?
Não foi reconhecido pelo sistema judicial que ele esteve preso durante 4 meses e meio por "erro grosseiro" e grave negligência do juiz que tinha o caso entre mãos?

Certamente.

Mas Paulo Pedroso foi assassinado politicamente naquele dia e, de caminho, Ferro Rodrigues que se solidarizou com ele.
Com ou sem esta sentença que lhe dá razão, quase toda a gente por essas ruas fora continuará a suspeitar se ele não terá mesmo feito as coisas terríveis de que foi acusado.
Para além de tudo o resto que perdeu, o seu bom nome e credibilidade nunca serão os mesmos.
Muita gente estará mesmo, neste momento, a vociferar contra a "justiça para os ricos e poderosos", como se o problema não fosse a falta de acesso dos pobres e sem poder ao reconhecimento de que foram tratados injustamente pela justiça, mas o facto de ele o ter conseguido.

E tudo isto aconteceu com base em provas tão irrefutáveis como ser reconhecido numa foto de má qualidade e em condições pouco claras, ou em ser escutado telefonicamente a chamar "menina" a um marmanjão de voz grossa, com quem manteve uma conversa cifrada.
("Marmanjão", lembre-se, que era a namorada dele e conversa que era cifrada por ter a ver com jogatanas eleitorais dentro do partido respectivo. Mas também essa ideia de que, sendo suspeito de homossexualidade seria suspeito de pedofilia, nos diz coisas curiosas.)

Posto isto, os tribunais reconhecem que um colega foi, no mínimo, grosseiramente incompetente e deu cabo da vida ao homem, o Estado paga umas lecas à vítima (muitas ou poucas, depende daquilo que se avalia) e tudo como dantes, quartel-general em Abrantes.
O juiz em causa até pode ficar com uma mancha no curriculo e ver as suas promoções atrasadas mais uns tempos, mas continuará com o poder de decidir da vida de quem lhe caia nas mãos (que podemos ser eu ou você), com toda a possibilidade de repetir "erros grosseiros".

Para isso existem os recursos para os tribunais superiores, dir-se-á.
E com razão.
E ainda bem.

Mas não é extraordinário que o sucesso de um recurso se baseie quase sempre na demonstração de erro grosseiro ou de vício processual, em ambos os casos incompetências técnicas que, em qualquer outra profissão que não a de juiz, levaria ao imediato despedimento de quem as cometesse?
E não é extraordinário que isto seja considerado normal?

Paulo Pedroso conseguiu ver reconhecida a injustiça de que foi vítima e conseguiu ser (muito parcialmente) compensado dela. Fico muito satisfeito.
Mas quantos milhões não o conseguiriam?

Entretanto, claro, o Ministério Público vai recorrer da sentença.

Não vá a coisa pegar.

http://antropocoiso.blogspot.com/2008/09/impunidade-da-justia.html

por observador atento Qua Set 03, 2008 2:45 am

observador atento escreveu:
No caso Melancia houve corruptores mas não houve corrompidos

NO caso Casa Pia há violados, mas parece que não houve violadores

Mas não percebi, caro observador, se gostaria de descobrir os violadores ou se gostaria que fosse aquele. Penso o essencial da conversa é esse...

Sobre os advogados pagos a peso de ouro que o PS teria pago para defender PP gostaria de dizer, sem entrar em segredo de justiça algum, que foram o irmão e um antigo amigo de família que nada levou de honorários. A família é pobre, rural e sem grandes meios. É assim que se fazem juizos populares falaciosos.

Caro Rui Aguiar

Está portanto a dizer que os miúdos denunciaram uns , para encobrirem outros?

Está convencido que não houve abusos sexuais na casa Pia ?

O que pensa exactamente sobre este processo?

Sobre os advogados pagos a peso de ouro, não me pronunciei.

O que eu gostaria é que os abusadores dos miúdos fossem condenados , mas sinceramente só acredito numa prisão neste processo. Vamos aguardar

por **Viriato** Qua Set 03, 2008 3:24 am

observador atento escreveu:observador atento escreveu:
(...) Caro Rui Aguiar

Está portanto a dizer que os miúdos denunciaram uns , para encobrirem outros?

Está convencido que não houve abusos sexuais na casa Pia ?

O que pensa exactamente sobre este processo?

Sobre os advogados pagos a peso de ouro, não me pronunciei.

O que eu gostaria é que os abusadores dos miúdos fossem condenados , mas sinceramente só acredito numa prisão neste processo. Vamos aguardar

Não, caro observador, tenho a certeza que houve abusos na Casa Pia. Há dezenas de anos. Era do domínio público e pouco ou nada foi feito nesse sentido. Culpo toda uma série de gestores de tal instituição, onde incluo Catalina Pestana, de desatenção. E aí culparei também os ministros da tutela e o Presidente Eanes.

O que eu só condeno foi a forma como se tentou tirar partido de uma denúncia jornalistica oportuna. E a forma como um juíz super-homem procurou protagonismo.

Não quero convencer ninguém. Conheço Paulo Pedroso há muito e sei que as provas que levaram o juíz Teixeira a prende-lo são de tal forma ridículas que todos os juízes que as viram não tiveram hesitações em o absolverem. Foram os juízes doTC, o juíz do Supremo que o mandou libertar, a juíza da instrução que o retirou do processo e o juíz que ontem reconheceu violação grosseira.

Estou com ele muitas vezes em lugares públicos. E é impressionante a reacção constante de toda a gente. Que se vira para traz, segredam comentários, cospem no chão e até o insultam. Bem sei que muito raramente também há anónimos que o cumprimentam e o encorajam. Mas muito raros.
Mas, não o querendo convencê-lo, caro observador, admita que, por hipótese académica, ele não foi culpado de nada. Terá de reconhecer que a sua vida é um tormento. Nem sei mesmo como ele aguenta. Talvez se deva em parte a todo um apoio familiar e de amigos que o ajudam. Não sei é até quando.

por Socialista Trotskista Qua Set 03, 2008 3:29 am

Rui Aguiar escreveu:
RONALDO ALMEIDA escreveu:JOANINHA, esse PAULO, NAO ME CONVENCE. E ainda por cima com aquela "vozinha" E depois confio MAIS nas criancas que o viram la naqueles BACANAIS PEDOFILOS!!

Quando os julgamentos populares são feitos a partir de particularidades fisicas, da vozinha, da falta de barba, conhece-se a qualidade abjecta de quem os faz. Nem me queria meter neste assunto dado a conhecida amizade que tenho por Paulo Pedroso e das chatices e calúnias a que fui sujeito, aqui e no Expresso, nomeadamente pelo par Avenger/Lagostas. Mas não costumo calar-me. Por conhecer o processo e os truques usados pelo juiz Teixeira para encharcar a opinião pública. Relembrando: convidar a televisão para um directo da sua prisão. Renovar antes do prazo a prisão preventiva, na véspera do prazo que os advogados de Paulo Pedroso tinham para recorrer, impedindo a sua eficácia. Como é do conhecimento dos mais atentos, foi preciso o Tribunal Constitucional dizer: "Alto e para o baile". Conheço o processo. A fotografia de reconhecimento entregue aos meninos que nunca mentem, mas, infelizmente para eles, são prostitutos profissionais a quem foi ofericida uma verba muito considerável para não se desmentirem, é ridícula. Em defenição e em parecença. As idas a Leiria. Nas 3 em que os meninos que nunca mentem juraram ter-se encontrado com ele em Leiria, 2 estava eu com ele a muitas centenas de quilómetros. Numa delas, num casamento de um amigo comum e com vasta reportagem fotográfica e de testemunhos, que acabou ás 5 da manhã. A acusação é de tal modo fraca e inconsistente, que os 3 juízes que pegaram no caso o absolveram de imediato. O Tribunal Constitucional, a juíza de instrução e agora o juíz que analisou o pedido de indemnização. Como em todos os recursos que vão aparecer. Resta-lhe a satisfação, senhor Ronaldo, de se ter destruído uma vida e uma família. Mas isso são pormenores insignificantes para quem recomenda que tudo se resolve a tiro.

Eu só me lembro daquele "amigo" e sócio do Carlos Cruz a dizer na televisão a jurar que se o Carlos era pedófilo ele também era... mas a SIC mostrou que esse senhor teria abusado de adolescentes no Algarve.

OBS: todos nós nas nossas vidas temos julgamentos públicos, aliás só a passividade e a submissão podem contornar esse designio. E às vezes quem mais critica de boca aberta e cabeça fechada não está à altura dos criticados.

Se calhar ainda há quem pense que a homossexualidade é que é crime. Violar crianças (m/f) dentro ou fora da família é uma coisa da natureza, do mundo em que vivemos...

Ver tudo do avesso é no que dá!!!

por observador atento Qua Set 03, 2008 4:30 am

Rui Aguiar escreveu:
observador atento escreveu:observador atento escreveu:
(...) Caro Rui Aguiar

Está portanto a dizer que os miúdos denunciaram uns , para encobrirem outros?

Está convencido que não houve abusos sexuais na casa Pia ?

O que pensa exactamente sobre este processo?

Sobre os advogados pagos a peso de ouro, não me pronunciei.

O que eu gostaria é que os abusadores dos miúdos fossem condenados , mas sinceramente só acredito numa prisão neste processo. Vamos aguardar

Não, caro observador, tenho a certeza que houve abusos na Casa Pia. Há dezenas de anos. Era do domínio público e pouco ou nada foi feito nesse sentido. Culpo toda uma série de gestores de tal instituição, onde incluo Catalina Pestana, de desatenção. E aí culparei também os ministros da tutela e o Presidente Eanes.

O que eu só condeno foi a forma como se tentou tirar partido de uma denúncia jornalistica oportuna. E a forma como um juíz super-homem procurou protagonismo.

Não quero convencer ninguém. Conheço Paulo Pedroso há muito e sei que as provas que levaram o juíz Teixeira a prende-lo são de tal forma ridículas que todos os juízes que as viram não tiveram hesitações em o absolverem. Foram os juízes doTC, o juíz do Supremo que o mandou libertar, a juíza da instrução que o retirou do processo e o juíz que ontem reconheceu violação grosseira.

Estou com ele muitas vezes em lugares públicos. E é impressionante a reacção constante de toda a gente. Que se vira para traz, segredam comentários, cospem no chão e até o insultam. Bem sei que muito raramente também há anónimos que o cumprimentam e o encorajam. Mas muito raros.
Mas, não o querendo convencê-lo, caro observador, admita que, por hipótese académica, ele não foi culpado de nada. Terá de reconhecer que a sua vida é um tormento. Nem sei mesmo como ele aguenta. Talvez se deva em parte a todo um apoio familiar e de amigos que o ajudam. Não sei é até quando.

Caro Rui

Eu não afirmo que o Sr. Paulo Pedroso é culpado, até pq não conheço o processo e seria uma grande precipitação minha fazer tal comentário. Se realmente estiver inocente admito que a situação não é fácil

Se todos , sem excepção, admitimos que hoiuve abusados, onde estão so abusadores?? Foi o Sr. Paulo Pedroso vítima de uma terrivel cabala, por parte dos abusados, para esconderem o nome dos verdadeiros abusadores?

São estas coisas que eu gostava de ver esclarecidas

por **Viriato** Qua Set 03, 2008 4:39 am

observador atento escreveu:(...) São estas coisas que eu gostava de ver esclarecidas

Creio que todos gostaríamos de ver esclarecidas, caro observador. Foi uma prática (a prostituição infantil na Casa Pia) conhecida e tolerada na zona durante dezenas de anos. Os responsáveis serão muitos. Fogo neles, sem piedade.

por **Admin** Qua Set 03, 2008 4:47 am

Foi uma prática (a prostituição infantil na Casa Pia) conhecida e tolerada na zona durante dezenas de anos

aí esta o dedo na ferida a carregar bem no alvo

por **Vitor mango** Qua Set 03, 2008 5:02 am

Meus caros e estimados amigos companheiros senhoras e cavalheiros
Nunca mais na PO**a da vida me esqueci de uma Historia que o meu vovo ( kejalata ) me contou
era assim
Hora (pois ) Eskutem

Um dia no confessionario um devoto Leiriense ajoelhou aos pés do padre e Confessou-se
-Padre eu pequei !
Conta conta - sussurra o padre
é que ...
dasbafa carago ...
Sr padre eu andei a contar na aldeia umas mentiras do Pedroso
Coisas feias e mentiras ?
Pois !
Andei a dizer que ele andava a comer a Francisca a Rita aNastacia a Maria a Franxiskina e a ......
Ena o que por aí em pecados
?????!!!!!!!
O Padre serena os ânimos e diz ao pecador
meu irmão tens aqui 12675 penas de galinha ...e para eu te perdoar vais fazer o seguinte
Vais ao cimo do castelo de Leiria
Assopras !
e depois vens cá para baixo recolher todas as penas da ave
Se estiverem todas 12675 que aqui te deixo ( com um chip por causa da batota
Bla bla bla
================================

Esta historia tem-me acompanhado a vida inteira
Porque um boato faz estragos onde a gente nunca imagina

por **Viriato** Qui Set 04, 2008 4:21 am

Justiça.

Todos nos lembramos da forma hollywoodesca como o juiz Teixeira entrou pela Assembleia da República adentro, em Maio de 2003, acompanhado por um canal de televisão, para pedir o levantamento da imunidade parlamentar de Paulo Pedroso, deputado socialista, e notificá-lo para prestar declarações. Nesse dia, Paulo Pedroso foi apanhado por um furacão: acusado, julgado e condenado, dando entrada de imediato nos calaboiços em prisão preventiva. Foi um dos dias mais negros da justiça criminal em Portugal, só possível com a exploração dos sentimentos populares contra o tipo de crime em investigação. Sabemos que os Tribunais Superiores, quase cinco meses depois, revogaram a decisão do Juiz Teixeira, tal como decidiram não haver matéria acusatória para levar Paulo Pedroso a julgamento. Ontem foi conhecida a sentença de um Tribunal que atribui uma indemnização a Paulo Pedroso por considerar um «erro grosseiro» a decisão do Juiz Teixeira. Os contornos do que se passou naquele dia Maio de 2003 estão hoje, passados 5 anos, bem definidos e foram os Tribunais Superiores que sucessivamente vieram dizer que o juiz Teixeira actuou fora da lei. Nem as decisões judiciais que repuseram a justiça, nem a indemnização compensam os prejuízos de Paulo Pedroso, mas restituem publicamente a dignidade a uma vítima do sistema.

Por Tomás Vasques em "hoje há conquilhas"

por Viracopos Qui Set 04, 2008 6:25 am

Rui Aguiar escreveu:Justiça.

Todos nos lembramos da forma hollywoodesca como o juiz Teixeira entrou pela Assembleia da República adentro, em Maio de 2003, acompanhado por um canal de televisão, para pedir o levantamento da imunidade parlamentar de Paulo Pedroso, deputado socialista, e notificá-lo para prestar declarações. Nesse dia, Paulo Pedroso foi apanhado por um furacão: acusado, julgado e condenado, dando entrada de imediato nos calaboiços em prisão preventiva. Foi um dos dias mais negros da justiça criminal em Portugal, só possível com a exploração dos sentimentos populares contra o tipo de crime em investigação. Sabemos que os Tribunais Superiores, quase cinco meses depois, revogaram a decisão do Juiz Teixeira, tal como decidiram não haver matéria acusatória para levar Paulo Pedroso a julgamento. Ontem foi conhecida a sentença de um Tribunal que atribui uma indemnização a Paulo Pedroso por considerar um «erro grosseiro» a decisão do Juiz Teixeira. Os contornos do que se passou naquele dia Maio de 2003 estão hoje, passados 5 anos, bem definidos e foram os Tribunais Superiores que sucessivamente vieram dizer que o juiz Teixeira actuou fora da lei. Nem as decisões judiciais que repuseram a justiça, nem a indemnização compensam os prejuízos de Paulo Pedroso, mas restituem publicamente a dignidade a uma vítima do sistema.

Por Tomás Vasques em "hoje há conquilhas"

Pena de talião para este Juiz
Talião por detras para nao ser Juiz e ter Juizo

por RONALDO ALMEIDA Qui Set 04, 2008 11:29 am

O ESTADO vai recorrer. Isyto nao vai ficar assim. Nao se pode passar POR CIMA das VITIMAS!!!

por **Viriato** Qui Set 04, 2008 12:11 pm

RONALDO ALMEIDA escreveu:O ESTADO vai recorrer. Isyto nao vai ficar assim. Nao se pode passar POR CIMA das VITIMAS!!!

Qual das vítimas???

por **Vitor mango** Qui Set 04, 2008 12:44 pm

Rui Aguiar escreveu:
RONALDO ALMEIDA escreveu:O ESTADO vai recorrer. Isyto nao vai ficar assim. Nao se pode passar POR CIMA das VITIMAS!!!

Qual das vítimas???

Boa pergunta

por RONALDO ALMEIDA Qui Set 04, 2008 1:32 pm

As criancas DA CASA PIA!!! Voces nao sao PAIS!! Porque esses escrementos fazem isso com essas criancas? PORQUE NAO TEEM PAI nem MAE!!! Porque PAISficam do lado do PEDOFILO? Nao SAO PAIS? Ou a
IDEOLOGIA e tao forte, que perdem esse SENTIDO de JUSTICA?

por **Vitor mango** Qui Set 04, 2008 2:00 pm

RONALDO ALMEIDA escreveu:As criancas DA CASA PIA!!! Voces nao sao PAIS!! Porque esses escrementos fazem isso com essas criancas? PORQUE NAO TEEM PAI nem MAE!!! Porque PAISficam do lado do PEDOFILO? Nao SAO PAIS? Ou a
IDEOLOGIA e tao forte, que perdem esse SENTIDO de JUSTICA?

Oh RON então um Orgao de soberania vem dizer que houve um erro crasso na prisao do Pedroso e o amigo vai falar nas crianças que nada tem a ver com a HONRA de um portugues apanhado pelo galarar de um juiz que se queria pavonear
Assim não

por **Viriato** Qui Set 04, 2008 3:32 pm

RONALDO ALMEIDA escreveu:As criancas DA CASA PIA!!! Voces nao sao PAIS!! Porque esses escrementos fazem isso com essas criancas? PORQUE NAO TEEM PAI nem MAE!!! Porque PAISficam do lado do PEDOFILO? Nao SAO PAIS? Ou a
IDEOLOGIA e tao forte, que perdem esse SENTIDO de JUSTICA?

E o que quer dizer que não somos pais. Tanto eu como o mango somos e sem dúvidas. Os seus receios não os traga para aqui. São problemas seus. Se expõe os seus filhos na praça pública, é problema seu. Eu não aceito nem lhe admito tais comentários. Ouviu bem???? Espero que sim. Ninguém aqui defendeu pedófilos. Excremento talvez seja a pata que o pôs.

por Conteúdo patrocinado

Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

há políticos presos ??

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Esta decisão faz-me lembrar o caso Melancia

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso

Re: Acórdão da Relação determinante para indemnizar Pedroso