Desatar o nó: Repensando as leis do Rabinato de Israel sobre o casamento

Desatar o nó: Repensando as leis do Rabinato de Israel sobre o casamento
Prof Pinhas Shifman tem idéias que podem trazer jovens casais israelenses de volta sob a chupá.
Por Tomer Persico Mar.29, 2013 | 08:07



"Safa
Ahat Udvarim Ahadim: Iyyunim Bemishpat Vehevra" ("uma língua e um
conjunto de palavras - Estudos em Direito, Halachá e Sociedade"), por
Pinhas Shifman. Instituto Shalom Hartman, Universidade Bar-Ilan e Keter Publishing House, 336 páginas, NIS 98

Mais
de um mês atrás o rabino David Stav publicou um grande anúncio pago no
nacional-religioso diária Makor Rishon, no qual ele declarou sua
candidatura para o cargo de Ashkenazi o próximo chefe rabino. Nela,
ele citou alguns "fatos chocantes", como ele dizia: Nos últimos anos,
cerca de um terço de todos os casais se casaram no exterior seculares de
modo a não entrar em contato com o Rabinato Chefe de Israel. Entre
eles estão pessoas que não aceitam ou não gostam de procedimentos do
Rabinato de casamento, e também membros de um grupo bastante grande de
cidadãos (cerca de 400.000) que não são permitidos por lei para se casar
no país, como a boa fé judaicas de menos menos um membro do casal são questionáveis ​​aos olhos do rabinato.

Forçar
certos procedimentos com base na halachá (lei judaica tradicional)
contra os cidadãos de Israel, portanto, ineficaz em dois aspectos: os
judeus distancia que por diversos motivos estão interessadas em um tipo
diferente de civil ou cerimônia religiosa, e não está disponível para
cidadãos que rabinato não reconhece como judeus. Por
outro lado, há uma preocupação entre as autoridades religiosas que
diversos tipos de acordos casamento civil vai levar a uma divisão entre a
população judaica, como o observador religiosamente não estarão
preparados para entrar em casamentos com judeus não religiosos ou seus
descendentes.

Em seu novo livro, Pinhas Shifman tenta sugerir soluções para esta situação complexa. Shifman,
professor emérito da Faculdade de Direito da Universidade Hebraica,
escreveu vários livros e artigos sobre direito de família em Israel. Um
relatório especial que preparou (juntamente com Avishalom Westreich)
para o Centro de Metzilah para sionista, judeu, liberal e pensamento
humanista sobre a questão da possibilidade de casamento civil no país
foi, por exemplo, publicou (em hebraico), em março. Ele é, portanto, exatamente a pessoa certa para enfrentar este assunto.

Na
segunda parte do livro em questão, Shifman vai para o que poderia ser
chamado de "intra-religioso" problema porque, em sua opinião, é
necessário para lidar com os difíceis problemas criados vis-a-vis a
cerimônia de casamento, devido à ortodoxa halachá. Mesmo
seculares judeus israelenses têm a oportunidade de se casar como
entenderem, o observador religiosamente ainda terá um problema, porque
eles não têm outras opções por causa de suas crenças. Medos
Shifman que permite o casamento civil seria, de fato incentivar os
juízes do tribunal rabínico rabinos e ignorar as dificuldades morais
inerentes a cerimônia de casamento halakhic como está hoje - isto é,
"qualquer um que não quer [se casar assim] não ' t tem que e quem se vê como obrigação [para fazer isso] pode sofrer em silêncio. "

Especificamente, Shifman está preocupado com esta tendência, porque deixa no lugar certos injustiças que existem na Halachá. Questões
como agunot (esposas cujos maridos não lhes dará um get, projeto de lei
ou de divórcio), a extorsão por parte de maridos em retardar o
conseguir, e na desigualdade geral nos tradicionais rituais de casamento
judaicas que estão sendo ignorados e continuam sem solução. Mesmo
entre poskim (árbitros rabínicas) que estão realmente preocupados com
mulheres agunot e outros que sofrem maus tratos de seus maridos - como
lidar com esses problemas para os furúnculos maior parte para baixo a
tentativas de contorná-los por encontrar falhas na cerimônia particular,
a partir da perspectiva halakhic e anulando-a retrospectivamente.

Estratagemas
como estes demonstram a natureza problemática da cerimônia de casamento
ortodoxo, o que acaba por ser um obstáculo para a mulher judia. Esta
é uma terrível realidade, na opinião do autor, porque leva à conclusão
de que "quanto mais as pessoas se abstenham de se comportar de acordo
com a Halachá, o melhor para eles serão e menos eles vão sofrer." Quando
Shifman se move para várias sugestões para alterar arranjos nupciais
para casais, ele tenta levar em conta não apenas o sofrimento dos judeus
seculares que são submetidos a leis religiosas em que eles não têm
nenhum interesse, mas também a dor dos homens e mulheres que são religiosamente
observador e são submetidos a uma lei rabínica em que eles estão
interessados, mas que também se caracteriza por uma falta cruel e
insultuoso a justiça.

Ele traz várias possibilidades para alterar a situação existente, cada um com seus próprios problemas inerentes. Além
do mais pobre das possibilidades, o que em geral só permitir casamentos
entre duas pessoas que não são actualmente autorizados a se casar sob
halakha - Shifman examina a possibilidade de permitir o casamento civil
ao lado do casamento como por lei religiosa, de modo que cada casal iria ser capaz de decidir de que forma, através do qual estabelecimento, eles querem selar seu pacto conjugal. A
desvantagem seria uma concorrência aberta entre estes dois
estabelecimentos, o que é susceptível de conduzir a alienação por parte
do público religioso. Além
disso, essa abordagem seria agravar o problema de agunot e mulheres
cuja recepção de um get está sendo adiada, uma vez que religiosamente
observantes casais que se casam sob os auspícios do rabinato estaria
sujeito a halachá e, assim, não ser capaz de procurar a ajuda do
tribunal civil .

Outra possibilidade Shifman menciona, que prevalece em alguns países europeus, é uma lei civil uniforme para todos. Neste
caso, o Estado é visto como responsável pela ordem cívica adequada e
casamento, por meio de autoridades do estado é o único casamento válido.
Os
cidadãos que estejam interessados ​​em se casar em uma cerimônia
especial são respeitados e são casados, por exemplo, seu rabino,
ministro, etc líder espiritual Em uma situação como esta, aparentemente
não há competição entre a lei civil e religiosa, eo divórcio é também igualitária, porque até mesmo as religiosas são, em geral, protegidos pelo Estado.

O problema da bastardia

Se
uma mulher que foi casado em uma cerimônia halakhic se divorcia apenas
através de um processo civil e depois casar - filhos de seu último
casamento tornam-se mamzerim (ou, bastardos, na halachá, que é o que uma
criança é chamado aquele que é nascido de uma mulher que ainda é casado ac cording a lei religiosa, e foi pai de outro homem que não é seu marido). Esta
possibilidade poderia precipitar a ameaça de costume, os judeus
ortodoxos para construir listas (ou "árvores genealógicas") de nomes, a
fim de garantir que todos aqueles que se casam pela lei civil e seus
descendentes seriam proibidos de se casar com alguém que é
religiosamente observante.

No
entanto, observa Shifman que milhões de judeus até hoje não religiosas
nos Estados Unidos, por exemplo, optar por se casar de acordo com a lei
civil e, claro, também o divórcio assim, e ninguém está falando sobre
evitando todos os judeus americanos - ou seja, não casando-los. Na
opinião do autor, este problema, como outros, exige a "emenda gama de
regulamentos em halakha que irá fornecer uma solução universal e de
princípios." E
mais uma vez ele critica a falta de interesse por parte dos árbitros
haláchicas hoje em investigar a fundo e, eventualmente, mudar o que
precisa ser mudado na lei judaica tradicional.

A questão da bastardia demonstra um problema exclusivo do nosso tempo, que não tenha sido atribuída uma solução por essa lei. No
passado, um judeu suspeito de bastardia, ou um aguna ou uma mulher cuja
carta de divórcio está sendo atrasado, poderia, na sua angústia, passar
para outra comunidade judaica onde ninguém os conhecia e construir uma
nova vida. Mas
a nossa época, em que, quando tudo está registrado, documentado e
informatizado, não permite dúvida razoável quanto à identidade de um
indivíduo, a dúvida que em outros períodos suficientes para qualificar
uma pessoa para o casamento (de "uma família que foi aceite .. . for aceita, "Tractate Kiddushin 70-A).

O
rabino Joseph di Trani (1538-1639), conhecido como o Maharit, também
determinou no sentido de que: "Quem sabe de uma falha [vis-a-vis]
eligability conjugal de alguém não é permitido revelar, mas vai deixá-lo
como se fosse kosher. " Isso aponta para a combinação maliciosa de halachá e burocracia que é exclusivo para a era moderna.

Nem
Shifman críticas de reposição quando se trata de judeus israelenses
seculares que procuram institucionalizar o casamento civil. Seu
tratamento de decisões judiciais que equiparam as relações do mesmo
sexo casal para o casamento é fascinante, e habita sobre a questão da
insistência secular sobre o uso do "casamento", termo que, segundo ele
expressa uma instituição religiosa definida e tradicional, durante a
tentativa de fomentar uma mudança radical - através dos tribunais - em seu sentido original.

Moralidade natural

Por
fim, examina Shifman decisões locais que levaram a equiparar os
direitos de common-law parceiros para aqueles de pessoas casadas. Ele
discute em detalhe três decisões pelo ex-presidente do Supremo Tribunal
Aharon Barak, que, de uma forma sofisticada ajudou a travar uma
revolução silenciosa em relação ao estatuto pessoal na lei israelense. Graças
a seus esforços, o tribunal reconheceu e legitimou casamentos
realizados por cidadãos israelenses no exterior - inicialmente com
relação a casais que, em qualquer caso poderia ter se casado no país e,
posteriormente, com relação a casais que não poderia ter se casado aqui
legalmente (um caso envolveu um judeu que se casou com uma mulher cristã) - e, finalmente, os casamentos envolvendo um único sexo. Desta
forma, o casamento no exterior, finalmente, tornou-se o semi-oficial
maneira (se caro) de entrar em um casamento civil em Israel.

A
primeira parte trata Shifman do livro com uma distinção artificial
entre halakha e moralidade, com base na idéia de que os mandamentos de
Deus devem ser a única base para entender o que é bom eo que é mal, e
qualquer consideração externa para halakha constitui uma entrega ao
liberal moda dos nossos tempos. O
apego a um preceito religioso específico, mesmo que possa ser ilógico
ou em contradição direta com a própria consciência, é considerado por o
crente a ser um esforço corajoso para cumprir a palavra de Deus e cria a
experiência desejada de "autenticidade". Mas
Shifman mostra que essa percepção em si um fenômeno bastante novo e seu
principal conspirador em Israel era ninguém menos que o falecido Prof
Yeshayahu Leibowitz (e nos Estados Unidos, o rabino Joseph Ber
Soloveitchik). Ele
lembra aos leitores que, sem um sentido independente da moralidade, que
não está ligado a halachá, por si só, conceitos elevados dos sábios
como lifnim meshurat hadin (além da letra da lei), Eretz derekh
(cortesia) e darkei shalom ([direção ] maneira pacífica) tornam-se sem sentido.

O
mesmo vale para o conceito de naval bereshut HaTorah (grosso modo, "um
pedante Torá, mas um canalha"), atribuído a Nachmânides no século 13, e
os comentários por Rabino Naftali Zevi Judá Berlim (1817-1893)
condenando "os homens justos e Hasids "que não são" honestos nos caminhos do mundo. " A tradição halakhic si é cheia de exemplos da influência da moralidade natural na lei.

Shifman
critica abordagem Leibowitz, que visa proteger o primado da halachá
desligando os seus preceitos do mundo, diariamente transitória, que
também se desconecta da razão e do coração. De
acordo com Shifman, esta abordagem tem escorria, de fato, para as
fileiras do Gush Emunim (o movimento religioso de assentamentos nos
territórios), os principais Leibowitz rivais ideológicos: Observações
Shifman citações por colonos Rabino Shlomo Aviner que pretendem
basear-se no vista para o rabino Abraham Isaac Kook Hacohen (1865-1935), mas são realmente muito semelhantes aos de Leibowitz. Na verdade, foi que disse Kook medo do céu que ignora moral natural "não é mais puro medo do céu."

Críticas
Shifman também está enraizada em princípio, uma vez que sustenta que "a
riqueza existente de uma multiplicidade de fontes e opiniões em halakha
aguça ainda mais a conclusão de que é impossível imaginar uma decisão
em que o árbitro desconta o elemento pessoal - isto é, um decidindo que não é afetado por decisão do árbitro próprio valor. "

Em outras palavras, não há nenhuma lei rabínica que não nasce de uma certa posição moral. A
partir desta visão Shifman ataca a impermeabilidade de muitos rabinos
para as mulheres que são incapazes de receber um get, as pessoas que são
considerados bastardos e outros indivíduos cuja "credenciais" como
judeus estão em causa. Ele
acusa essas autoridades de não fazer nada, e escreve: "A alegação de
que um sábio rabínico é incapaz de ser de ajuda, pois não está ao seu
alcance é muitas vezes uma decisão política disfarçada que lhe permite
evitar lidar com as questões difíceis de valores subjacentes essa decisão. "

Shifman
livro é uma acusação afiada da hipocrisia dissimulação dos rabinos
ortodoxos de nossos dias eo fato de que eles se apegam aos chamados
halachá como uma desculpa para ficar parado e estagnado. Não é que eles não podem fazer nada, eles simplesmente não querem. Não é uma questão de impotência, mas sim uma postura baseada em valores. Em uma realidade em que muitos casais evitam os escritórios do rabinato, livro Shifman é oportuna. Seu
tratamento de questões de direito de família em Israel é aprendido e
profunda, e sua crítica da situação de decisões rabínicas em nossos
dias, a crítica que vem de dentro do mundo da Torá e halachá, é nítida e
precisa. Os
associados do rabino novo chefe que serão selecionados em tempo de
alguns meses faria bem para trazer livro Shifman como um presente por
ocasião de sua nomeação.

Tomer Persico é pesquisador no programa religiões contemporânea na Universidade de Tel Aviv.

Vitor mango escreveu:só li parte do artigo ja que considero o casamento religioso e exigido pelo estado como um absurdo e um regresso ás trevas

Mango, dê o direito a cada país, de tratar o assunto casamento conforme entenda...

Joao Ruiz escreveu:

Vitor mango escreveu:só li parte do artigo ja que considero o casamento religioso e exigido pelo estado como um absurdo e um regresso ás trevas

Mango, dê o direito a cada país, de tratar o assunto casamento conforme entenda...

quer mais exemplo que o nacional onde Gays teem o direito de se casarem e...naõ me viu na poraça publica aos gritos
-Pandeireiro para a sibéria já
Na minha terra ( santa ) o padre um fanatico atrasado mental quando apanhava uma moça gravida e fora do casamento ou que se ia casar de pança esticada agarrava no missal da sacrestia ( Mosteiro da Batalha ) e escrevia o nome das jovens a vermelho
EL mango encabeçou um movimento para dar um xutunuku do anormal que consegui

e para que toda a gente me perceba
Acho que uma religião nao tem que ter herdades , quintas e quintarola e muito menos aviões blindados e caçadeiras
Porque ?
Perguntem ao XIKU Papa e ele explica
A Igreja catolica pulverizar-se em traumas sangue e violencia na sua opulência de se meter numa ep+oca de trevas e obscurantismo
Um Gajo e about Religião deve escolher a que quer quando chegado á idade adulta e jamais o ESTADOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO lher cravar o ferrete de uma religião Oficial
Sou ainda do tempo que uma mulher para ir a Badajoz tinha que ter uma folha de papel selado do marido para o amen ...ou pior ainda para entrar num Hotel tinha que ter uma declaraçao que eram marido e mulher ...e mais ainda ...havia a concordata
O que se passa em Israel são traumas que a civilização ja se viu livre
1º na idade media
2º POUCO A POUCO ATE SER DECLARADO O ESTADO LAICO

.

quer mais exemplo que o nacional onde Gays teem o direito de se casarem e...naõ me viu na poraça publica aos gritos
-Pandeireiro para a sibéria já

Lá pedir a Sibéria, não pediu! Mas pouco faltou...