“Obrigado, sr. Putin!”, por General Loureiro dos Santos

por **Vitor mango** Sáb maio 10, 2014 5:22 am

“Obrigado, sr. Putin!”, por General Loureiro dos Santos
by H · 9 Maio, 2014

“Obrigado, sr. Putin!”, por General Loureiro dos Santos Capa-gen-loureiro-dos-santos-9870

“Obrigado, sr. Putin!”, por General Loureiro dos Santos LivFAPortugal_4

O General Loureiro dos Santos proferiu uma alocução, em 7 de Maio de 2014, no IESM, intitulada APENAS ALGUMAS PALAVRAS: “TEMPOS DE CRISE” por ocasião do lançamento do seu mais recente livro – “Reflexões sobre Estratégia VII – Tempos de crise”

APENAS ALGUMAS PALAVRAS: “TEMPOS DE CRISE”

Conforme digo na Introdução, este livro procura apresentar as conferências que proferi e os artigos que publiquei, em “Tempos de Crise” e com essa crise direta ou indiretamente relacionados, nos mais variados domínios, com relevância para as questões de segurança e defesa, estratégicas e políticas. Têm relevo próprio algumas análises geopolíticas que me foram suscitadas por diversos acontecimentos em que se reflectem os efeitos da crise financeira e do seu impacte económico, social e político, dando lugar sucessivamente a crises específicas que se foram misturando e influenciando mutuamente.

Erros nossos, mais do que má fortuna, usando as palavras de Camões (mas julgo que nenhum amor ardente), não só de Portugal mas também da União Europeia e da Zona Euro, e principalmente das decisões impostas pelos interesses nacionais dos seus membros mais poderosos com destaque para a Alemanha, tudo isso nos conduziu ao conjunto de crises que nos rodeiam e em que vivemos, de natureza simultaneamente financeira, económica, social e até política, que, se não forem enfrentadas e resolvidas com elevado sentido de Estado, podem fazer desencadear crises de segurança.

Muitas vezes se tem falado nestas crises, mas pensando sempre em crises de segurança interna, decorrentes do sofrimento da generalidade das pessoas, o que criaria condições adequadas à eclosão de espasmos de violência e à implantação de um ambiente propício ao aparecimento de “salvadores” populistas ou de nacionalistas extremistas que venham impor a ordem. A sua ordem, esclareça-se. Estas situações extremas ainda se não concretizaram, apesar de as extremas-direitas, nacionalistas e antieuropeístas, se encontrarem em alta em vários e importantes países da União, do que já poderão surgir efeitos algo expressivos nas próximas eleições europeias.

Mas raras pessoas falavam ou chamavam a atenção para a possibilidade de se desencadear uma crise de segurança externa, por virtude de os governos europeus, ao tentarem resolver as crises entrelaçadas de que falámos, aplicarem prioritariamente à definição e implantação dos sistemas de forças militares o factor “sustentabilidade financeira”, como se essa sustentabilidade financeira fosse o vetor fundamental a determinar o aparecimento e desenvolvimento das correntes geopolíticas que os atingem ou podem atingir, nomeadamente com a utilização da força militar.

De facto, os atores políticos que desencadeiam essas correntes ameaçadoras de violência organizada, empregando meios militares, não esperam pela solução de qualquer problema de sustentabilidade financeira de nenhum país ou Associação de Estados para imporem os seus interesses geopolíticos. Pelo contrário, exploram as vulnerabilidades que foram geradas pela inversão das prioridades que deveriam ter sido respeitadas no levantamento dos sistemas de forças. O fator prioritário a considerar nesse levantamento deveria ter sido constituído pela análise do ambiente estratégico envolvente e das tendências da sua previsível evolução.

O resultado está à vista com o que aconteceu recentemente quando a Rússia decidiu desencadear a crise da Ucrânia. Os países europeus, em vez de terem erigido os sistemas militares de que precisam em função do quadro de ameaças que sobre eles se poderiam abater, traçaram esses dispositivos defensivos/ofensivos com base na sustentabilidade financeira disponível, ou, se não o fizeram totalmente, atribuíram-lhe uma importância tal, que: 1) reduziram forças, 2) pararam processos de modernização de equipamentos e de armamentos, e tornou- se menor o grau de disponibilidade dos existentes 3) diminuíram os exercícios e treinos, 4) pouparam nos efectivos, por vezes até ao absurdo, 5) e enfraqueceram as condições materiais e morais dos militares, criando-lhes insegurança quanto ao presente e incerteza em relação ao futuro.

Este inapropriado comportamento está a conduzir generalizadamente ao aumento, cada vez maior, da insatisfação dos militares e, como consequência, da sua desmotivação. Ou seja, os governos europeus, em geral, olharam para as suas Forças Armadas como passivos incómodos, pouco necessários e dispendiosos, em vez de as verem como ativos essenciais, que são importantes instrumentos da política externa e, a qualquer momento, podem ter de garantir a segurança dos respectivos países.

As crises de segurança não aparecem por que alguém acordou mal disposto e resolveu fazê-las. Elas surgem como conclusão de um processo de desenvolvimento faseado e crescente das condições propícias para os Estados recuperarem vantagens geopolíticas determinantes para a sua segurança, algumas mesmo vitais, que perderam num passado mais ou menos longínquo mas nunca esquecido. Como se passou no caso da Rússia relativamente à crise que desencadeou e está em curso na Ucrânia. Registe-se contudo que este caso foi uma acção levada a efeito por Putin para ganhar vantagem, aproveitando uma situação de vulnerabilidade criada por erros ocidentais e aproveitando a oportunidade que lhe foi dada pela iniciativa da Alemanha, que também por motivos de interesse geopolítico idêntico mas de sentido inverso aos de Moscovo, financiara a revolta de Kiev para apear o Presidente da República da Ucrânia afeto à Rússia, visando assim garantir o controlo do espaço geopolítico ucraniano que os alemães também procuravam alcançar.

O que é mais curioso nesta crise de segurança que estamos a viver, derivada das restantes crises que a precediam e agora com ela passaram a conviver, é o facto de ambos os adversários europeus que aparentemente se confrontam (Alemanha e Rússia), serem simultaneamente e em aparência os mais fortes e extremosos aliados. Como se pôde claramente confirmar no passado dia 28 de Abril (há pouco mais de uma semana, portanto já em plena crise de segurança) com o abraço carinhoso trocado, entre Putin e Schroeder.

Mas existe alguma crise, qual crise? Ter- se-ão interrogado, eventualmente Schroeder e Putin. Será que este abraço serviu para selar uma amizade fraterna, perfeitamente compatível com uma convivência política e estratégica já sobejamente demonstrada no século passado, com o Tratado de Rapallo inicialmente e através do Pacto Molotov-Ribentrop mais tarde, pelos quais Moscovo e Berlim chegaram a prever a divisão da Polónia entre si, assim como combinaram outros “carinhos” semelhantes aos países vizinhos. (Carinhos entre aspas)

Mas, se enquanto aliados e tão extremosos amigos, trocam calorosos abraços, como aparentes adversários que parecem igualmente estar a ser, assustam fortemente os restantes países da Europa, particularmente aqueles que conhecem na carne, num saber de experiência feito, a natureza das “carícias” destes seus “amigos”, como são os países Bálticos, a Polónia, e os restantes países da NATO que agora contêm, a Leste, o poder da Rússia (antigos satélites da União Soviética). A realidade traduzida pelo forte entrelaçamento das respectivas economias, que a crise da Ucrânia ainda não beliscou na prática, é capaz de explicar as pífias sanções económicas decididas até agora pela União Europeia face à alteração da fronteira já concretizada pela Rússia na Crimeia e às suas outras iniciativas a Leste e a Sul da Ucrânia, em que a força militar desempenha o principal papel.

Aqui chegados, desejo salientar, de entre muitas dúvidas e poucas certezas, pelo menos uma certeza e uma dúvida. A certeza sobre a disposição da Rússia para agir com a força militar em função dos seus interesses vitais, mesmo que, aparentemente arrisque retaliações económicas que a prejudiquem, mas que Putin está pronto a enfrentar;

A dúvida sobre o que a Alemanha na realidade deseja: a constituição de uma sólida aliança euro-atlântica pronta a enfrentar os interesses russos, através da sua contribuição para uma Europa unida por si dirigida, como aparentam algumas das suas atitudes recentes e atuais? Ou não desdenha a formação de um poderoso eixo euro-asiático, economicamente entrelaçado, que ela julgará ter condições para dominar, como aparentam outras das suas atitudes recentes e atuais, e já tentou no passado?

Não há nada que, tendo trazido muitos inconvenientes e perigos, também não tenha condições para dar lugar a algumas vantagens. E existe pelo menos uma vantagem não despicienda desta aparentemente súbita crise: é os países da NATO, particularmente os países europeus que a integram, terem assumido consciência da sua fraqueza militar e terem despertado para a necessidade de lhe porem fim. Será agora que finalmente irão adaptar os seus sistemas de forças militares às realidades com que muito provavelmente terão de se confrontar?

No mínimo para recuperarem a capacidade de dissuasão que teria evitado esta crise? Se assim acontecer, obrigado senhor Putin.

Mas, se não acontecer, o mais avisado será prepararmo-nos para grandes tragédias no futuro… idênticas àquelas que os europeus já viveram no passado.

Minhas Senhoras e meus senhores. Caros amigos.

O livro agora apresentado pode ajudar-nos a reflectir. Nestas e em outras situações. Espero que vos interesse.

Muito obrigado.