Com a suspensão de Zoabi, Knesset se move em direção fascismo

por **Vitor mango** Qua Jul 30, 2014 3:02 am

Com a suspensão de Zoabi, Knesset se move em direção fascismo
AG Yehuda Weinstein decidiu não abrir processo penal contra o MK para a declaração que desencadeou Knesset suspensão.
Por Aeyal Gross | 30 de julho de 2014 | 04:29

Por Jonathan Lis | 28 de julho de 2014 | 09:45

Na segunda-feira, o procurador-geral Yehuda Weinstein decidiu não abrir processo penal contra MK Haneen Zoabi (Balad) para dizer que os seqüestradores de Eyal Yifrah, Gilad Shaar e Naftali Fraenkel não eram terroristas. Weinstein notou que na mesma entrevista, ela expressou sua objeção ao seqüestro, a criação de uma "dúvida real" sobre se sua declaração violou a lei; Além disso, disse ele, acusações que restringem o discurso deve ser raro. Mas ele acrescentou que a decisão tratou apenas com os aspectos criminais, e não os administrativos ou éticos.

Ontem, o Comitê de Ética da Knesset usou essa declaração para justificar a sua decisão de suspender Zoabi de debates plenum por seis meses, com base em uma lei que permite MKs que violam código de ética a ser suspensos do Knesset. Normalmente, este painel só discute declarações feitas dentro da própria Knesset. Não é o trabalho do comitê de punir um MK para fazer declarações políticas, mesmo que impopulares, e especialmente não quando eles foram feitos fora do Knesset.

A comissão baseou-se em uma regra afirmando que um MK "é um administrador público, cujo dever é representar seu eleitorado de uma forma que promove a dignidade humana, o progresso social e para o bem do Estado." Embora MKs pode agir em sua própria interpretação da o bem do estado, ele disse, a declaração de Zoabi, feita em um momento muito sensível, não promoveu o bem do estado, violou sua obrigação como administrador público e minou a fé pública no Knesset.

Em suma, os membros do Knesset acredito que há apenas um ponto de vista admissível que constitui o bem do Estado, e não só a maioria determinar o que é, mas também tenta impedir que qualquer pessoa com uma visão diferente de expressá-la. Isso revela uma falta de entendimento da democracia substantiva e efetivamente substitui por uma ditadura da maioria. Não há uma visão de "o bem do Estado" em questões controversas, e quem diz que não há, negando outros o direito de ser diferentes, está pavimentando o caminho para o fascismo e tirania.

Pode-se não concordar com a afirmação de Zoabi, mas foi legal. Desde que ela não expressou apoio ao rapto, ela não estava apoiando terror. Nem um outro comunicado citado pela comissão, um em favor de "resistência popular", constitui um apelo à violência; como Zoabi tem repetidamente sublinhado, é uma chamada para a resistência não-violenta.

A Comissão de Ética não deve tornar-se um fórum para a perseguição política, onde a maioria impõe suas opiniões sobre a minoria. Deixando o painel punir MKs para seus pontos de vista bem pode violar a sua imunidade parlamentar substantivo, que é suposto para protegê-los de repercussões legais por expressar opiniões no cumprimento de suas funções parlamentares. Inicialmente, essa imunidade foi concedida para proteger MKs vítima de perseguição política por parte do executivo, mas hoje, protegendo-os de perseguição por parte de seus colegas não é menos importante. O Superior Tribunal de Justiça sublinhou a importância desta imunidade em preservar a independência dos MKs e, principalmente, na proteção da minoria da maioria.

A última Knesset também despojado Zoabi de alguns de seus privilégios parlamentares, incluindo seu passaporte diplomático, sobre sua participação em uma flotilha turca patrocinado para Gaza, que se tornaram violentos. Esta decisão foi contestada em uma petição Alta Corte que argumentou que a imunidade substantiva protege MKs não só contra acusação, mas também contra as sanções impostas pelo Knesset. As deliberações durou três anos, até o 18 º Knesset foi dissolvida em 2013, altura em que o Tribunal indeferiu o pedido com o fundamento de que agora era puramente teórico. É, assim, perdeu a oportunidade de declarar explicitamente que o Knesset não pode punir MKs para declarações políticas. Resta esperar que, desta vez, ele irá derrubar decisão do Comitê de Ética rapidamente.

Esta decisão parece ser parte de uma perseguição mais ampla da minoria árabe de Israel. O comitê foi usado para deslegitimar certos pontos de vista, embora não a imposição de sanções em outros MKs que fizeram declarações ofensivas - ". Câncer", como Avigdor Lieberman, que chamou para boicotar as empresas árabes, ou Miri Regev, que chamou os requerentes de asilo a A severidade da punição também reforça esta afirmação. Quando o ex-MK Menachem Porush denominado Justiça Misael Cheshin "um porco", a comissão fez ver com uma reprimenda, e quando o ex-MK Aryeh Eldad disse que quem cede território merece a morte, ele foi suspenso por apenas um dia.

É lamentável que Knesset Speaker Yuli Edelstein - ao contrário de seu antecessor, Reuven Rivlin, agora o presidente, que se manifestou contra a perseguição política dos deputados árabes em geral e Zoabi em particular - foi a pessoa que levou este último movimento contra Zoabi. Esta decisão inaceitável e discriminatória, que procura impor limites artificiais no discurso político, é outra etapa do desmantelamento da democracia israelense.