Por que o Ocidente intervier no Iraque, mas não a Síria

por **Vitor mango** Seg Ago 11, 2014 12:39 pm

Por que o Ocidente intervier no Iraque, mas não a Síria
Um grande número de cristãos têm sido alvo de militantes no Iraque e Síria, mas o Ocidente só parece preocupado com a situação no Iraque. A guerra ao terror está no cerne de suas escolhas.
Por Zvi Bar'el | 11 de agosto de 2014 | 02:51

A decisão do presidente norte-americano Barack Obama para bombardear as áreas do Iraque sob o controle do Estado Islâmico foi, como sempre, tarde demais.

Depois de um quarto dos cristãos iraquianos fugiram para o enclave curdo semi-autônomo ou para as montanhas circundantes suas aldeias no norte do Iraque, e com a minoria Yazidi à beira da extinção, a assistência americana seria mais centradas nas necessidades humanitárias, como água, comida e remédios para os refugiados isolados, e menos em ataques aéreos.

Os do terreno que combatem as forças do Estado islâmico são os curdos, que têm o apoio da força aérea iraquiana.

Esta não é a primeira vez que 14 denominações cristãs oficiais iraquianos foram perseguidos e expulsos. História do Iraque está cheio de massacres anticristãos, com um banho de sangue periódica tão horrível que ela se torne um símbolo. Tal foi o massacre Simele de 1933, durante o qual 60 aldeias assírios foram destruídos.

Após a Guerra do Iraque e sob ocupação norte-americana, mais de 65 igrejas foram demolidas, milhares de cristãos abatidos por extremistas sunitas e xiitas, e população cristã do país caiu de 1,2 milhão para menos de meio milhão hoje.

Mas da mesma forma que na Síria e no Líbano o Ocidente não pode e / ou não quer interferir no que termos "disputas étnicas locais," assim também no Iraque. O abate dos cristãos tem sido e ainda é considerada "dano colateral" da guerra, e não parece ser muito a fazer além de condená-lo e exigir que o governo iraquiano respeite os direitos das minorias.

De fato, desde que o assédio dos cristãos iraquianos fazia parte da política do governo não oficial, o Ocidente preferiu desviar o olhar com o seu apoio confortável dos princípios de não-intervenção e da concessão de autonomia administrativa. Mas a partir do momento em que os membros do Estado Islâmico assumiu o controle de Mosul, há dois meses, e depois começou a invadir outras cidades no noroeste do Iraque, a opressão dos cristãos tornou-se uma questão estratégica.

Desde o Império Otomano, a "preocupação" para as minorias religiosas tem servido como desculpa para a militar, a intervenção política e econômica por potências cristãs, que finalmente acabou com eles, e as minorias sob os seus auspícios, sendo concedidos privilégios especiais.

Esta preocupação foi substituído por uma explicação mais direta e precisa - a guerra contra o terror, a campanha contra os grupos extremistas islâmicos, e, não menos importante, "preservar a unidade do Estado" - seja no Iraque ou na Síria - para evitar que ele se desintegrar em ingovernável cantões.

Mas essa política é tão inconsistente que se poderia duvidar de que ele realmente existe. Síria, por exemplo, foi deliberadamente excluído desta abordagem, por medo de um conflito regional e de intervenção por parte da Rússia, Irã e até mesmo Israel (tinha Hezbollah escolhido para abrir uma nova frente contra ele).

O fato de que mais de meio milhão de cristãos sírios que fugiram do país depois de cristãos foram assassinados ou saqueados por milícias rebeldes - antes mesmo de o Estado Islâmico (então ainda chamado Estado Islâmico do Iraque e do Levante) começaram a atacar-los - não parece incomodar o Ocidente demais.

Então, por interferir no Iraque, mas não a Síria? Por um lado, o Iraque é apenas nominalmente controlada por um governo central como ela é. A zona curda age como um Estado independente; bairro sunita no oeste do Iraque desvincular-se do governo e coopera com o Estado Islâmico do Iraque contra os militares; O primeiro-ministro Nouri al-Maliki está ocupado lutando para formar uma coalizão que irá ajudá-lo a permanecer no poder; eo exército iraquiano está concentrada principalmente na capital, Bagdá, para protegê-lo de ser assumido pelo Estado Islâmico, depois de não conseguir evitar a aquisição de Mosul.

Mas a razão principal é que, em contraste com a Síria, não há coalizão internacional opondo um ataque ao Iraque.

O Irã, por exemplo, está interessado em substituir Maliki e está preparado para enviar tropas para ajudar na guerra contra os extremistas sunitas. Rússia não vai se opor a um ataque contra redutos do Estado Islâmico, ea maioria xiita, como a minoria curda, está ansioso para esse tipo de ataque.

Paradoxalmente, o Estado Islâmico criou algumas coligações estranhas - como a que existe entre os curdos iraquianos, aqueles na Síria e do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), cujos combatentes são agora responsáveis por estabelecer uma passagem segura para os refugiados do Iraque para a Síria.

Estes três grupos curdos foram inimigos durante a guerra na Síria, quando os curdos sírios declarado uma província independente, mas recusou-se a ligar com a região do Curdistão iraquiano Masoud Barzani sob o presidente. Os curdos iraquianos, que estão recebendo enormes carregamentos de armas americanas e consultores, sofreu várias derrotas quando eles foram forçados a se retirar das cidades sob seu controle, mas eles mudaram a sua estratégia e lançou um ataque contra o Estado islâmico.