Serão os bispos normais

por **Viriato** Qui Fev 19, 2009 1:55 am

Saraiva Martins, coleccionador de cromos

Com ar robusto e telúrico, José Saraiva Martins, antigo defensor da causa dos santos no Vaticano, apareceu e disse: a homossexualidade “não é normal”.

Causa estranheza que este cardeal — padroeiro, por definição, da causa dos anormais, ou seja, dos santos — se encarnice tanto contra aqueles que julga anormais. Ocorrem-me só duas perguntas:
1.ª Achará Saraiva Martins que o celibato, a que ele presumivelmente se sujeita, é normal?

2.ª No caso de ser anormal, acha que é mau por ser anormal?

Admito que estas perguntas são menores. Mas há outra dúvida que me invade: onde foi que, nos Evangelhos, Saraiva Martins procurou inspiração para fazer diatribes contra os “anormais”?

posted by Miguel Abrantes

por **Viriato** Qui Fev 19, 2009 2:03 am

É MELHOR NÃO PREGAR EM CASINOS

Ferreira Fernandes - DN

No Casino da Figueira, o cardeal Saraiva Martins disse que a homossexualidade "não é normal". E justificou, assim: "Não é normal no sentido de que a Bíblia diz que quando Deus criou o ser humano, criou o homem e a mulher. É o texto literal da Bíblia, portanto esse é o princípio sempre professado pela Igreja" - fim de citação. A Igreja a que se referia o cardeal Saraiva Martins é a Católica e esta habituou-nos a não interpretar a Bíblia à letra como certos evangélicos. Mas, anteontem, no casino, o cardeal preferiu apostar numa Bíblia à Corão dos radicais (se está escrito no livro sagrado é assim e acabou). Foi aposta arriscada. A Bíblia, mais do que apontar o dedo a anormalidades, é um belo e inspirador livro gabando-as: ele é o ecologista com barbas que enche um barco com animais em extinção, ele é o abrir as águas do mar com um gesto... E, sobretudo, citar as páginas iniciais da Bíblia como doutrinárias em sexualidade, se afasta os homossexuais do início do mundo (de facto, nada consta nessa matéria em relação a Adão e Eva) já nos desarma, sobre o incesto. Se a leitura for literal.

por **Vitor mango** Qui Fev 19, 2009 2:33 am

Viriato escreveu:É MELHOR NÃO PREGAR EM CASINOS

Ferreira Fernandes - DN

No Casino da Figueira, o cardeal Saraiva Martins disse que a homossexualidade "não é normal". E justificou, assim: "Não é normal no sentido de que a Bíblia diz que quando Deus criou o ser humano, criou o homem e a mulher. É o texto literal da Bíblia, portanto esse é o princípio sempre professado pela Igreja" - fim de citação. A Igreja a que se referia o cardeal Saraiva Martins é a Católica e esta habituou-nos a não interpretar a Bíblia à letra como certos evangélicos. Mas, anteontem, no casino, o cardeal preferiu apostar numa Bíblia à Corão dos radicais (se está escrito no livro sagrado é assim e acabou). Foi aposta arriscada. A Bíblia, mais do que apontar o dedo a anormalidades, é um belo e inspirador livro gabando-as: ele é o ecologista com barbas que enche um barco com animais em extinção, ele é o abrir as águas do mar com um gesto... E, sobretudo, citar as páginas iniciais da Bíblia como doutrinárias em sexualidade, se afasta os homossexuais do início do mundo (de facto, nada consta nessa matéria em relação a Adão e Eva) já nos desarma, sobre o incesto. Se a leitura for literal.

Os bispos Cardeai e outros mais se estivessem calados estaria no ceu com as virtudes que o Criador lhes deu
sou especialista em genetica reprodutiva em vegeatais cujas artes tambem o foram pelo Criador Divinio se bem que nao estejam inscritos na arca do Noe para salvaçao das espigas
O sexo é na verdade a imortalidade que algo ou alguma coisa se serve para a continuidade da especie e para essa funçao a " Criaçao " deu a cada qual a arte reproduiva que vai desde ter vagina e penis e se auto fecundam ou..ou..ou..ou..ou...
A homosualidade quer queiram quer nao faz parte do ser humano em que certamente sofre de condicionalismos ligados ao limite de parar ou controlar a reproduçao
Ou seja
A propria Natureza atira para o espaço individuos esteris ou sem capacidade ou entusiamo para a keka . Assim como pode fazer o oposto quando os alimentos sao tais em abundancia que a capacidade reprodutiva se activa
Ou ainda a capacidade de em caso de morte a especie tente a salvaºao num acto de coragem final
Vej<m um cão esqueletico a montar tudo a cheiar a cadela ou uma arvore em ruinas a ter mais flores que folhas numa va tentativa de se auto propagar
Assim na ciencia dita cuja este padre ou Bispo
Bai bia meu lindo...do assunto = ZERO

No caso social as prostitutas foram salvas ( dita madalena ) pelo profeta ..e que eu saiba uma prostituta nao é um exemplo reprodutivo eficaz
Portanto caimos no campo social onde teremos que encaixar os maricas fufas gays e anexados
Todos fazem parte da sociedade e como tal terao que etr um espaço para conviver
O unico pecado é terem utilizado o termo " casamento "
Aí alto e para o baile
Depois os proprios gays provocam a sociedade ao se manifestarem publicamente com actos considerados nao proprios
amen

por **Viriato** Qui Fev 19, 2009 5:31 am

Polónia
Mais de metade dos padres gostaria de estar casado - Sondagem

2009-02-19, 12h12

Varsóvia, 19 Fev (Lusa) - Mais de metade dos sacerdotes polacos preferia estar casado enquanto que quase um terço reconhece já ter quebrado o voto do celibato, indica uma sondagem hoje publicada pelo jornal Dziennik.

O autor do estudo, o sociólogo Józef Baniak afirmou que os resultados mostraram um problema sério para a Igreja católica, já que muitos padres estariam dispostos a abandonar a sotaina pelo amor e para formar uma família.

Após mais de 800 conversas com diferentes sacerdotes, Baniak concluiu que quase 54 por cento dos religiosos polacos prefere viver com uma companhia.

A sondagem indicou também que mais de um terço manteve relações sexuais com uma mulher e doze por cento estaria disposto a ter uma relação estável.

O professor Baniak assegurou que muitos religiosos sonham ter uma família e defendem, em privado, que seria perfeitamente conciliável com o sacerdócio.

WZF/EJ.

Fonte: Agência LUSA

por Kllüx Qui Fev 19, 2009 6:44 am

Viriato escreveu:Polónia
Mais de metade dos padres gostaria de estar casado - Sondagem

2009-02-19, 12h12

Varsóvia, 19 Fev (Lusa) - Mais de metade dos sacerdotes polacos preferia estar casado enquanto que quase um terço reconhece já ter quebrado o voto do celibato, indica uma sondagem hoje publicada pelo jornal Dziennik.

O autor do estudo, o sociólogo Józef Baniak afirmou que os resultados mostraram um problema sério para a Igreja católica, já que muitos padres estariam dispostos a abandonar a sotaina pelo amor e para formar uma família.

Após mais de 800 conversas com diferentes sacerdotes, Baniak concluiu que quase 54 por cento dos religiosos polacos prefere viver com uma companhia.

A sondagem indicou também que mais de um terço manteve relações sexuais com uma mulher e doze por cento estaria disposto a ter uma relação estável.

O professor Baniak assegurou que muitos religiosos sonham ter uma família e defendem, em privado, que seria perfeitamente conciliável com o sacerdócio.

WZF/EJ.

Fonte: Agência LUSA

HORA KÁ estÁ um tema que devia ser diskutido sériamente....... Até podia ser k aparece100 por aqui alguns PADREKAS...

por RONALDO ALMEIDA Qui Fev 19, 2009 7:17 am

MAIS um sonho das esquerdas, MULHERES PADRES e CASAMENTO GAY!!

por **Viriato** Qui Fev 19, 2009 9:00 am

RONALDO ALMEIDA escreveu:MAIS um sonho das esquerdas, MULHERES PADRES e CASAMENTO GAY!!

Naturalmente seria melhor que padres pedófilos que abundam por essas bandas.

por Vagueante Qui Fev 19, 2009 10:11 am

Parece existir em todos os níveis do Estado um lobby Gay.
Este lobby instalou-se e tem gerido os seus interesses de forma competente de tal modo que neste momento parece ser uma aberração social ser heterossexual quando a aberração é exactamente o contrário.
A natureza, para uns, Deus, para outros, criou o ser humano dando ao homem uma forma anatómica diferente da forma anatómica da mulher, que se complementam, de forma a proporcionar a manutenção da espécie, o mesmo acontecendo com os restantes seres da natureza ainda quando em certas espécies eles se transformem para conseguir a perpetuação da mesma.
Dizer-se que é normal a homossexualidade é uma aberração. A normalidade é haver homens e mulheres que se unem para a perpetuação da espécie.
Dizer o que acabo de dizer, é política e socialmente incorrecto.
Não tenho receio ou vergonha de assumir essa incorrecção.
Quando eu era jovem, um homem que tivesse uma orientação sexual do tipo feminino, era chamado de "maricas", "paneleiro", "panasca", etc., e era desconsiderado socialmente, pelo que se escondia como podia daqueles que, pela sua deficiência, os desconsideravam. O mesmo acontecia com as mulheres a quem se dava o título de "fussureiras".
Na actualidade, porque os "títulos" tinham conotação depreciativa, o tal lobby aberrante a que me refiro, resolveu assumir um nome diferente, mais de acordo com a terminologia anglo-saxónica e assim, os paneleiros passaram a ser gays, e as fussureiras passaram a intitular-se de lésbicas.
Nada mudou em relação à qualidade de doença que ataca estes indivíduos mas conseguiram que a Sociedade passasse a ser mais tolerante para com eles. A partir daqui, sentiram-se com força para irem mais além e neste momento resolveram pedir para si a qualidade de pessoas normais. Invocam em seu favor a Constituição, que determina que ninguém pode ser discriminado em razão do sexo ou orientação sexual como se, pelo facto de a Constituição assim determinar, os homens passassem a ter um útero ou as mulheres um pénis.
Haja coragem de dizer as coisas que devem ser ditas. Um homem não deve ser beneficiado em relação à mulher, pelo facto de ser homem, o mesmo se diga em relação à mulher que não tem mais direitos do que um homem pelo facto de ser mulher. É isto o que Constituição diz. Não queiram lá meter aquilo que lá não está e que, se lá estivesse, estaria errado.
Actualmente, nos países conotados com a chamada civilização ocidental, ninguém é perseguido pelo facto de ser doente. A homossexualidade é uma doença, segundo parece, incurável. Então dêem a esses doentes a dignidade que deve ser dada aos doentes que sofrem de outras patologias, mas não queiram misturar alhos com bugalhos.
O casamento, civil ou o matrimónio canónico devem, como até aqui, continuar a ter o mesmo significado, ou seja, UNIÃO ENTRE DOIS SERES DE SEXO OPOSTO.

por **Viriato** Qui Fev 19, 2009 11:15 am

Creio que o seu problema, caro Vagueante, é mais de semântica. Se se deve ou não manter o nome de casamento. É-me superficial embora admita que possa agredir alguns. Porque um contracto que salvaguarde direitos e património, creio ser urgente.

Mas o tema que eu dei mais enfoque era o celibato dos padres. E aí há pano para mangas....

por RONALDO ALMEIDA Qui Fev 19, 2009 11:29 am

OS CATOLICOS e a IGREJA CATOLICA, esta-se NAS TINTAS, para a opiniao de SOCIALISTAS, acerca deste assunto ou de outros IMORAIS, como o ABORTO LIVRE, CASAMENTO GAY, EUTANASIA, DROGAS LIVRES e muitos outros avancos SOCIALISTAS, que desejam!!

por **Vitor mango** Qui Fev 19, 2009 12:39 pm

Quando eu era jovem, um homem que tivesse uma orientação sexual do tipo feminino, era chamado de "maricas", "paneleiro", "panasca", etc., e era desconsiderado socialmente, pelo que se escondia como podia daqueles que, pela sua deficiência, os desconsideravam. O mesmo acontecia com as mulheres a quem se dava o título de "fussureiras".

amigo vagtueante
Estudeei em Santarem onde o machismo era a lei e a Ordem
Foram meus colegas os mais dinamicos pegadores de touros deste pais
Para alem dos touros comar umas garinas era canja . Verter uns tintos uma gracinha para vomitar se em excesso
Haviam Praxes de cortar á faca
Um Dia ( Un jour ) foi levado ao Tribunal estudantil dois mafios apanhados em caricias das quais adivinho provocadoras
E o Tribunal a destilar como vamos dar um enxugo de porrada nestes gajos apareceu o Mango a dizer
- calma ! Ser maricas é uma aberraçao genetica e antes de ...e de devemos consultar o medico da
Escola ...bla bla bla bla
E Ouvi estarrecido
Mango a gente primero cura-os e depois manda-os ao medico

Perante tao violentos atributos dei meia volta e sai dali certamente mando-os berdamerda ate porque com o fisico que na altura cultivava ninguem me beliscaria
mas...
Pois ... tenho valores humanos que jamais largo de avaliar o meu semelhante por outro prisma

Detesto panascas ..mas isso nao me atribui o direito de o julgar por aquilo que se calhar ele nao sabe dominar

por RONALDO ALMEIDA Qui Fev 19, 2009 12:52 pm

Viriato escreveu:
RONALDO ALMEIDA escreveu:MAIS um sonho das esquerdas, MULHERES PADRES e CASAMENTO GAY!!

Naturalmente seria melhor que padres pedófilos que abundam por essas bandas.

o que eu vejo SAO pedofilos, ATE DENTRO DO partido,PS e julgamentos que NAO DAO EM NADA, ai mesmo no PARADISE SOCIALISTA!!!

por **ricardonunes** Qui Fev 19, 2009 1:12 pm

RONALDO ALMEIDA escreveu:

o que eu vejo SAO pedofilos, ATE DENTRO DO partido,PS e julgamentos que NAO DAO EM NADA, ai mesmo no PARADISE SOCIALISTA!!!

As palavras são tuas...........

RONALDO ALMEIDA escreveu:INVESTIGACAO nao e SENTENCA!!!

por RONALDO ALMEIDA Qui Fev 19, 2009 1:24 pm

O que os SOCIALISTAS fizeram COM PAULO PEDROSO, ao receberem-no na porta da ASS.DA REPUBLICA, foi nao so VERGONHOSO E CHOCANTE como também , DIGNO de uma DITADURA das BANANAS sul-Americana!!!

por **Vitor mango** Qui Fev 19, 2009 1:32 pm

RONALDO ALMEIDA escreveu:O que os SOCIALISTAS fizeram COM P******, ao receberem-no na porta da ASS.DA REPUBLICA, foi nao so VERGONHOSO E CHOCANTE como também , DIGNO de uma DITADURA das BANANAS sul-Americana!!!

Cortei Um nome pessoal porque isso vai contra a honorabilidade em causa ate porque ate o Estado teve que pagar avultada verba ..porque nada foi provado
Ora uma das regras do vagueando é cumprir os esquemas de nao cairmos em pedradas a cada um ou alguem de que nao tenhamos simpatias

por RONALDO ALMEIDA Qui Fev 19, 2009 2:30 pm

nAO E SO ESSE SR., QUE NAO VAI PARA A CADEIA. sao todos!!! O SISTEMA esta feito para os BANDIDOS. também e assim no BRASIL!!

por RONALDO ALMEIDA Qui Fev 19, 2009 2:31 pm

Se me lembro bem, esse sr. NAO FOI INOCENTADO!!!

por **Admin** Qui Fev 19, 2009 4:45 pm

RONALDO ALMEIDA escreveu:Se me lembro bem, esse sr. NAO FOI INOCENTADO!!!

é livre como a marmota e com o dinheiro cheios de euros

por Vagueante Sex Fev 20, 2009 2:42 am

Viriato escreveu:Creio que o seu problema, caro Vagueante, é mais de semântica. Se se deve ou não manter o nome de casamento. É-me superficial embora admita que possa agredir alguns. Porque um contracto que salvaguarde direitos e património, creio ser urgente.

Mas o tema que eu dei mais enfoque era o celibato dos padres. E aí há pano para mangas....

O problema não é só de semântica.
O problema é tudo aquilo que está por trás da exigência do direito ao casamento por parte dos homossexuais.
O problema é o desfazer das bases em que se organizou a Sociedade.
O casamento civil ou o matrimónio religioso, têm a mesma finalidade. Dar dignidade à união entre dois seres de género diferente, tendo em vista a organização da célula base de todas as Sociedades, obrigando-se o Estado a defender essas células com vista a sua perenidade (do Estado).
Dar ao "casamento" homossexual a mesma dignidade que se dá ao CASAMENTO, é diminuir a instituição. A partir daí, até por uma questão de se não querer estabelecer confusões entre quem é o quê, os heterossexuais poderão deixar de se casar como aliás já está a acontecer. Claro está também, que este comportamento leva a uma maior facilidade na separação dos casais, bastando por vezes pequenas contrariedades. Não fosse a existência de filhos, e isso não teria qualquer problema mas a verdade é que são eles sempre os mais atingidos por situações de rotura entre os pais.
Dir-se-á que a Sociedade tal qual está, não serve. Em todo o caso, será sempre necessário arranjar um processo que dê consistência à vida em comum, em que a MEMÓRIA não se perca pois é a partir dela que se organizam as nações e o Estado. A MEMÓRIA, enquanto tal, não existe nos "casais" homossexuais porque são incapazes de se reproduzir.

Quanto ao problema do celibato dos padres, penso que, o que se pretende com isso, é desviar a atenção para coisas que não estão em causa nas afirmações do bispo. O que o bispo disse, foi que os homossexuais não são pessoas normais. E quanto a isto, não é fácil convencer-me do contrário.

Quanto ao contrato que salvaguarde direitos e património, parece-me que já existe, nas chamadas uniões de facto.

por **Viriato** Sex Fev 20, 2009 3:06 am

Você fala em dar dignidade. Eu falo em resolver problemas muitos curriqueiros, materiais e banais. Heranças, patrimónios, partilhas e direitos que assistem a quem viva em comunhão de bens e adquiridos. Para mim é tudo. A dignidade ao acto (casamento), cada um dá a que quer. Para mim não é mais do que um contracto. Dignidade exijo eu ao comportamento pessoas como casal. Um casamento, cheio de dignidade, com pompa e circunstência, muitas flores, lágrimas e boa paparoca para chegarem a casa e viverem á chapada, não me serve.

por Vagueante Sex Fev 20, 2009 6:22 am

Viriato escreveu:Você fala em dar dignidade. Eu falo em resolver problemas muitos curriqueiros, materiais e banais. Heranças, patrimónios, partilhas e direitos que assistem a quem viva em comunhão de bens e adquiridos. Para mim é tudo. A dignidade ao acto (casamento), cada um dá a que quer. Para mim não é mais do que um contracto. Dignidade exijo eu ao comportamento pessoas como casal. Um casamento, cheio de dignidade, com pompa e circunstência, muitas flores, lágrimas e boa paparoca para chegarem a casa e viverem á chapada, não me serve.

Que grande confusão que anda nessa cabeça!.

por **Viriato** Sex Fev 20, 2009 6:42 am

Vagueante escreveu:
Viriato escreveu:Você fala em dar dignidade. Eu falo em resolver problemas muitos curriqueiros, materiais e banais. Heranças, patrimónios, partilhas e direitos que assistem a quem viva em comunhão de bens e adquiridos. Para mim é tudo. A dignidade ao acto (casamento), cada um dá a que quer. Para mim não é mais do que um contracto. Dignidade exijo eu ao comportamento pessoas como casal. Um casamento, cheio de dignidade, com pompa e circunstência, muitas flores, lágrimas e boa paparoca para chegarem a casa e viverem á chapada, não me serve.

Que grande confusão que anda nessa cabeça!.

Estou habituado, meu caro Vagueante, a respostas suas mais precisas e bem elaboradas. Essa, é muito vaga.

por **Admin** Sex Fev 20, 2009 7:55 am

Quanto ao problema do celibato dos padres, penso que, o que se pretende com isso, é desviar a atenção para coisas que não estão em causa nas afirmações do bispo. O que o bispo disse, foi que os homossexuais não são pessoas normais. E quanto a isto, não é fácil convencer-me do contrário.

Um tinhoso um leproso nao sao pessoais normaIS ..
MAS... NUNCA A IGREJA DEVERIA SR ELA A TER AS MAOS FECHADAS COM PEDRAS PARA ATIRAR Á MADALENA PECADORA

por **Viriato** Sex Fev 20, 2009 8:16 am

Vagueante escreveu:(...) Quanto ao problema do celibato dos padres, penso que, o que se pretende com isso, é desviar a atenção para coisas que não estão em causa nas afirmações do bispo. O que o bispo disse, foi que os homossexuais não são pessoas normais. E quanto a isto, não é fácil convencer-me do contrário.

Quanto ao contrato que salvaguarde direitos e património, parece-me que já existe, nas chamadas uniões de facto.

Duas perguntas, duas respostas.

Celibato dos padres: Não pretendo desviar atenções. Apenas não reconhecer á classe competeência para se pronunciarem sobre a matéria. A igreja, através dos seus representantes terrenos, trata o sexo (todo) com os pés. Não aceita perservativos, não aceita pílula, não aceira aborto, não aceito sexo entre os seus membros. Se naõ aceita nada não deveria pronunciar-se sobre matéria que deveria não conhecer e que não permite e condena.

União de facto. Sabe o meu amigo Vagueante quais os direitos de uma união de facto, mesmo num casal heterosexual?? Se não sabe, digo-lhe. Poder manter o arrendamento de casa por mais 5 anos. Mais NADA. Pensão de alimentos, heranças, direitos inerentes a quem tinha uma economia comum, nada existe. E falo, infelizmente, com conhecimento de causa. Mantive durante 28 anos uma união de facto verdadeira, honesta e única. Após termos falhados casamentos anteriores, numa forma bem intencionada, tentámos mudar as regras. E resultou. Quando um desfecho inesperado se verifica, constato que não tenho direito a nada. Nem a pensão de alimentos, nem a uma casa que estávamos a comprar os dois mas em nome da minha mulher, nem sequer um carro, em nome dela, mas oferta minha. NADA. No dia seguinte, herdeiros que alguns nem conhecia, apareceram a habilitar-se. Menos eu.

Não venho para aqui chorar-me. Venho só, tentar dizer, que esse problema de economias e patrimónios comuns merecem atenção. A dignidade do casamento nem sei bem o que é. Casei-me 2 vezes com aquela dignidade que se refere. Fracasso total. Juntei-me, amantizei-me, enfim, não me casei. E fui muito feliz durante 28 anos.

Aproveito para publicar um projecto de lei ontém entregue na AR, por iniciativa do grupo parlamentar do PS. Como vê, só pretende resolver, parcialmente, o problema.

Os casais em união de facto vão permanecer sem direito à herança. O PS prepara-se para reforçar os direitos e deveres dos casais que apesar de viverem juntos há mais de dois anos nunca se casaram, mas deixou de fora os direitos sucessórios.

"Só serão atribuídos [os direitos sucessórios] que resultem da vontade expressa em testamento por quem viveu em união de facto", reconheceu ontem o líder da bancada socialista, Alberto Martins. O diploma que o PS entregou ontem no Parlamento reconhece, no entanto, o direito a indemnização por morte de um dos membros do casal em união de facto, assim como o direito a beneficiar de prestações, protecção social e pensão de preço de sangue.

por **Viriato** Sex Fev 20, 2009 12:38 pm

por RONALDO ALMEIDA Sex Fev 20, 2009 12:41 pm

Viriato escreveu:.

se um maricas QUER DEIXAR OS BENS AOS SEU PARCEIRO, faz um testamento. casamento E ENTRE UM homem E UMA mulher!!! O RESTO sao IMORALIDADES SOCIALISTAS!!!

por **Admin** Sex Fev 20, 2009 12:56 pm

por Vagueante Seg Fev 23, 2009 4:14 pm

Viriato escreveu:
Vagueante escreveu:
Viriato escreveu:Você fala em dar dignidade. Eu falo em resolver problemas muitos curriqueiros, materiais e banais. Heranças, patrimónios, partilhas e direitos que assistem a quem viva em comunhão de bens e adquiridos. Para mim é tudo. A dignidade ao acto (casamento), cada um dá a que quer. Para mim não é mais do que um contracto. Dignidade exijo eu ao comportamento pessoas como casal. Um casamento, cheio de dignidade, com pompa e circunstência, muitas flores, lágrimas e boa paparoca para chegarem a casa e viverem á chapada, não me serve.

Que grande confusão que anda nessa cabeça!.

Estou habituado, meu caro Vagueante, a respostas suas mais precisas e bem elaboradas. Essa, é muito vaga.

Passados que são uns dias de ausência, ao ligar o computador deparei com um desafio.
Viriato quer respostas mais precisas e melhor elaboradas.
Vamos então a elas.

A razão porque eu disse que havia na sua cabeça uma grande confusão, está naquilo que chamou dignidade. Para mim, dignidade não tem nada que ver com a pompa e circunstância, as flores, as lágrimas ou a paparoca que o Viriato cita. Isso são pormenores que frequentemente desvirtuam aquilo que deve ser considerado como DIGNIDADE.
Não são os enfeites nem as comesainas que dignificam o casamento.

Este ano, em Maio, faço 41 anos de casado exclusivamente pelo civil. No meu casamento não houve pompa nem circuntância. Não houve comesainas já que, o chamado copo de água foi preparado e servido em casa de uma minha irmã que, infelismente já cá não está. As flores limitaram-se a um ramo que a minha mulher levou e o vestido foi tal que lhe serviu posteriormente para uso na vida corrente. Os convivas foram exclusivamente familiares e dos mais próximos. Acrescento ainda, para que não haja dúvidas quanto à austeridade do acto, que não foi austero por motivos que à época eram frequentes para resolver situações embaraçosas (o primeiro descendente de ambos, ainda vai fazer 40 anos). Foi austero porque, tanto eu como a minha mulher e as famílias de onde provimos, somos e eram austeras.
A dignidade no casamento, passa pelo respeito entre os conjuges e não serão menos dignos aqueles que, não tendo contraído casamento (contrato, como lhe chama Viriato), vivem em comunhão de mesa e habitação respeitando-se, apoiando-se ou auxiliando-se mutuamente.
O que eu quiz dizer foi que, o casamento é uma instituição através da qual o Estado atribui dignidade às pessoas que o contraem, reconhecendo e dando a conhecer à Sociedade, que foi constituída uma célula base da organização social em que os povos se inserem. É a partir destas células que as nações e os Estados se organizam e, portanto, o Estado protege o acto e pune quem, indevidamente, tente destrui-las. É a partir destas células que se cria a memória dos povos, pois é delas que nascem as gerações futuras e por isso, por norma, o Estado acarinha-as. Não quero com isto dizer, que as gerações nascidas fora do instituto CASAMENTO não possam ser também continuadoras dessa memória. O que não têm de um modo geral, é a protecção que o Estado oferece. É esta também uma das razões porque os Estados ocidentais e outros, não aceitam a poligamia.
Acontece que, não só na civilização dita ocidental, mas também de um modo geral nas outras civilizações, quem não tiver o casamento reconhecido pelo Estado, adquirido através de documento estatal ou religioso e viver de uma forma menos regular, está sujeito a ser mal interpretado na sua vivência e, em certos locais, está sujeito até à perseguição, que pode ir até à morte. Creio que não estou a dizer-lhe nada de novo.
Não conheço a Lei que regula as uniões de facto mas, se é verdadeiro aquilo que aqui diz, mais valia não a terem feito.
Em todo o caso, penso que o direito às coisas materiais, pode e deve ser regulado através de legislação própria sem que para isso cheguemos ao casamento. Acresce que se caminharmos por aí, isto é, pelo casamento, iremos ter outros problemas que deverão ser resolvidos.
Como sabe, na generalidade das civilizações, não é permitido o casamento entre irmãos. As razões são de problemas de consanguinidade que, no caso dos homossexuais nem se poria. No entanto quase todos os povos enveredaram por esse caminho. Sabemos também que há muitos irmãos que, indepentemente do seu sexo, coabitam até à morte. Para criarmos o casamento homossexual, teríamos também que consentir no casamento entre irmãos, pois não são menos dignos aqueles irmãos que se acompanham toda a vida, nem menos merecedores de receber os bens materiais a que teriam direito os homossexuais casados. Ainda recentemente foi relatado um caso de duas irmãs inglesas que viveram juntas durante mais de 90 anos e que, chegadas ao fim da vida de uma delas, a que sobreviveu, não teve direito a nada.

Posto o que acabo de dizer, continuo a pensar que o direito ao INSTITUTO CASAMENTO, deve ser unicamente reconhecido a indivíduos de género diferente.
Se se pretende resolver problemas de ordem material de forma equitativa, alterem as leis vigentes que impedem que isso aconteça, dêem-lhe outro nome que podem ser as uniões de facto, resolvam os problemas dos irmãos, mas não lhe dêem o nome CASAMENTO.

E depois deste arrazoado, aprás-me verificar que o assunto regressou ao cerne da questão e que é, a afirmação do bispo de que um homossexual não é uma pessoa normal.
Tudo o resto que se diga fora disso, como o problema do celibato dos padres, não tem que ser para aqui chamado. Faz parte de outras questões não menos relevantes.

por **Viriato** Ter Fev 24, 2009 3:59 am

Caro Vagueando

Como sempre li-o com muita atenção. E dedicou 90% do seu texto a relatar o seu caso pessoal. Que li com agrado. Mas gostaria de dizer que ele (o seu caso) não é a posição, infelizmente, generalizada. Como se diz "uma andorinha não faz a Primavera". Mas chegámos a uma conclusão, avançou-se na matéria. O problema material de situações dessas merecem ser tratadas. É que nem com herança se resolve, como um ignorante qualquer, para aí atirou. As heranças, em Portugal, têm limites. Quem tiver herdeiros directos não pode doar a totalidade dos seus bens a terceiros. Aí chegado, veremos se os homosexuais são normais. Se considerarmos a anormalidade qualquer distinção ao comportamento da maioria das pessoas, poderá ter razão. Mas um gago é normal?? Um cego?? Um doente crónico?? Um albino?? Claro que não são normais, mas que fazer?? Não se pode exterminá-los. Creio que o que o meu amigo não gosta é do nome. Talvez também eu não. Mas não me tira uma hora de sono. Tirar-me-á mais os meus comportamentos de adolescente quando, junto da matilha que eu e os meus colegas e amigos tivemos junto dos homesexuais comhecidos em Santarém. Do desgraçado do Clementino que era gozado e maltratado assim que saía de casa.

Quanto ao celibato dos padres não é assunto que fuja tanto ao debate como dá a entender. Eu aceito conselhos de pessoas sexualmente normais e não castradas. Essas poderão falar da experiência da vida. O celibato marca, mentalmente, em áreas ligadas ao sexo a avaliação que fazem do assunto. Que não é só metafísico. É real e com uma expressão que não pode mais ser escondida.

Um abraço

por Vagueante Ter Fev 24, 2009 10:52 am

Viriato escreveu:Caro Vagueando

Como sempre li-o com muita atenção. E dedicou 90% do seu texto a relatar o seu caso pessoal. Que li com agrado. Mas gostaria de dizer que ele (o seu caso) não é a posição, infelizmente, generalizada. Como se diz "uma andorinha não faz a Primavera". Mas chegámos a uma conclusão, avançou-se na matéria. O problema material de situações dessas merecem ser tratadas. É que nem com herança se resolve, como um ignorante qualquer, para aí atirou. As heranças, em Portugal, têm limites. Quem tiver herdeiros directos não pode doar a totalidade dos seus bens a terceiros. Aí chegado, veremos se os homosexuais são normais. Se considerarmos a anormalidade qualquer distinção ao comportamento da maioria das pessoas, poderá ter razão. Mas um gago é normal?? Um cego?? Um doente crónico?? Um albino?? Claro que não são normais, mas que fazer?? Não se pode exterminá-los. Creio que o que o meu amigo não gosta é do nome. Talvez também eu não. Mas não me tira uma hora de sono. Tirar-me-á mais os meus comportamentos de adolescente quando, junto da matilha que eu e os meus colegas e amigos tivemos junto dos homesexuais comhecidos em Santarém. Do desgraçado do Clementino que era gozado e maltratado assim que saía de casa.

Quanto ao celibato dos padres não é assunto que fuja tanto ao debate como dá a entender. Eu aceito conselhos de pessoas sexualmente normais e não castradas. Essas poderão falar da experiência da vida. O celibato marca, mentalmente, em áreas ligadas ao sexo a avaliação que fazem do assunto. Que não é só metafísico. É real e com uma expressão que não pode mais ser escondida.

Um abraço

Viriato afirma que leu com muita atenção aquilo que escrevi. Todavia, não parece que assim tenha acontecido porque, se assim fosse não teria escrito o que escreveu.

Não costumo fazer estatísticas daquilo que escrevo nem daquilo que leio. Porém ao ver que Viriato atribuiu 90% do meu texto ao relato do meu caso, tenho que concluir que não o leu atentamente. A razão porque isso aconteceu, deixo-a para si, já que não costumo fazer processos de intenção.
Mas vamos aos factos.
O seu texto obrigou-me a rever o que escrevi e de forma a rebater a sua estatística, fiz aquilo que nunca fiz. Dei ao computador a tarefa de contar as palavras que escrevi no meu texto e seguidamente mandei-o fazer a contagem das palavras que escrevi a contar o meu caso. As conclusões foram as seguites:

Tudo o que escrevi (excluindo a citação):
Palavras 815
Caracteres excluindo espaços 3975
Linhas 59

Referência ao meu caso:
Palavras 136
Caracteres excluindo espaços 654
Linhas 8

Estatística:
Palavras usadas no meu caso 136/815 = menos de 17%
Caracteres usados no meu caso 654/3975 = menos de 17%
Linhas usadas no meu caso 8/59 = menos de 14%

Como se vê, em qualquer dos casos, nunca atingiu os 17%. Não sei aonde Viriato foi buscar os 90%.
Passemos à frente.

Aquilo que mais sobressai do meu texto, são as ideias ali expressas e que podem ser assim definidas:

1 - Dignidade atribuida por Viriato ao casamento/contrato completamente desvirtuada mercê de considerandos que nada têm a ver com dignidade.

2 - Dignidade no casamento por mim expressa e que se consubstancia na seguinte citação:
A dignidade no casamento, passa pelo respeito entre os conjuges e não serão menos dignos aqueles que, não tendo contraído casamento (contrato, como lhe chama Viriato), vivem em comunhão de mesa e habitação respeitando-se, apoiando-se ou auxiliando-se mutuamente.

3 – Dignidade atribuída pelo Estado ao instituto casamento que passo a citar:
o casamento é uma instituição através da qual o Estado atribui dignidade às pessoas que o contraem, reconhecendo e dando a conhecer à Sociedade, que foi constituída uma célula base da organização social em que os povos se inserem.

4 – A ideia de que a família é a célula base da Sociedade consubstanciada na seguinte afirmação que cito:
É a partir destas células que as nações e os Estados se organizam e, portanto, o Estado protege o acto e pune quem, indevidamente, tente destrui-las.

5 – A ideia de que a generalidade das civilizações reconhece e respeita o casamento através de documento oficial do Estado como a seguir se cita:
Acontece que, não só na civilização dita ocidental, mas também de um modo geral nas outras civilizações, quem não tiver o casamento reconhecido pelo Estado, adquirido através de documento estatal ou religioso e viver de uma forma menos regular, está sujeito a ser mal interpretado na sua vivência e, em certos locais, está sujeito até à perseguição, que pode ir até à morte.

6 – A ideia de que a legislação acerca das uniões de facto deve ser alterada para permitir o acesso aos direitos às coisas materiais. Citação:
Não conheço a Lei que regula as uniões de facto mas, se é verdadeiro aquilo que aqui diz, mais valia não a terem feito.
Em todo o caso, penso que o direito às coisas materiais, pode e deve ser regulado através de legislação própria sem que para isso cheguemos ao casamento.

7 – A ideia de que o casamento homossexual, para dar igualdade de direitos a toda a gente deveria consentir nos casamentos consanguíneos. Citando:
Como sabe, na generalidade das civilizações, não é permitido o casamento entre irmãos. As razões são de problemas de consanguinidade que, no caso dos homossexuais nem se poria. No entanto quase todos os povos enveredaram por esse caminho. Sabemos também que há muitos irmãos que, indepentemente do seu sexo, coabitam até à morte. Para criarmos o casamento homossexual, teríamos também que consentir no casamento entre irmãos, pois não são menos dignos aqueles irmãos que se acompanham toda a vida, nem menos merecedores de receber os bens materiais a que teriam direito os homossexuais casados.

8 – A ideia de que o Instituto Casamento não se deve aplicar a homossexuais. Citando:
continuo a pensar que o direito ao INSTITUTO CASAMENTO, deve ser unicamente reconhecido a indivíduos de género diferente.

Nenhuma destas ideias foi debatida ou rebatida por Viriato porque se apegou à ideia de que 90% do meu texto se destinou a citar um caso, o meu, que apenas teve como intenção contrariar a sua ideia de dignidade adquirida com o casamento.

Poderemos continuar a debater o problema desde que ele se centre naquilo que foram as afirmações do bispo.
Se se entender que se devem debater outros assuntos, então, abra-se outro tópico.
O que não deve ser feito, como é correntemente feito, é desviar as atenções para coisas periféricas do cerne da questão e que é a afirmação do bispo de que um homossexual não é uma pessoa normal.

Já disse noutro local que entendo que o bispo tem razão. Todavia, a exemplo do que acontece com doentes de outras patologias, não deve ser perseguido, e deve-lhe ser atribuída a dignidade que se atribui a qualquer outro doente. Não mais nem menos do que isso.

por Conteúdo patrocinado

Serão os bispos normais

Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais

Re: Serão os bispos normais