Serão os bispos normais

Vagueante escreveu:

Viriato escreveu:Caro Vagueando

Como sempre li-o com muita atenção. E dedicou 90% do seu texto a relatar o seu caso pessoal. Que li com agrado. Mas gostaria de dizer que ele (o seu caso) não é a posição, infelizmente, generalizada. Como se diz "uma andorinha não faz a Primavera". Mas chegámos a uma conclusão, avançou-se na matéria. O problema material de situações dessas merecem ser tratadas. É que nem com herança se resolve, como um ignorante qualquer, para aí atirou. As heranças, em Portugal, têm limites. Quem tiver herdeiros directos não pode doar a totalidade dos seus bens a terceiros. Aí chegado, veremos se os homosexuais são normais. Se considerarmos a anormalidade qualquer distinção ao comportamento da maioria das pessoas, poderá ter razão. Mas um gago é normal?? Um cego?? Um doente crónico?? Um albino?? Claro que não são normais, mas que fazer?? Não se pode exterminá-los. Creio que o que o meu amigo não gosta é do nome. Talvez também eu não. Mas não me tira uma hora de sono. Tirar-me-á mais os meus comportamentos de adolescente quando, junto da matilha que eu e os meus colegas e amigos tivemos junto dos homesexuais comhecidos em Santarém. Do desgraçado do Clementino que era gozado e maltratado assim que saía de casa.

Quanto ao celibato dos padres não é assunto que fuja tanto ao debate como dá a entender. Eu aceito conselhos de pessoas sexualmente normais e não castradas. Essas poderão falar da experiência da vida. O celibato marca, mentalmente, em áreas ligadas ao sexo a avaliação que fazem do assunto. Que não é só metafísico. É real e com uma expressão que não pode mais ser escondida.

Um abraço

Viriato afirma que leu com muita atenção aquilo que escrevi. Todavia, não parece que assim tenha acontecido porque, se assim fosse não teria escrito o que escreveu.

Não costumo fazer estatísticas daquilo que escrevo nem daquilo que leio. Porém ao ver que Viriato atribuiu 90% do meu texto ao relato do meu caso, tenho que concluir que não o leu atentamente. A razão porque isso aconteceu, deixo-a para si, já que não costumo fazer processos de intenção.
Mas vamos aos factos.
O seu texto obrigou-me a rever o que escrevi e de forma a rebater a sua estatística, fiz aquilo que nunca fiz. Dei ao computador a tarefa de contar as palavras que escrevi no meu texto e seguidamente mandei-o fazer a contagem das palavras que escrevi a contar o meu caso. As conclusões foram as seguites:

Tudo o que escrevi (excluindo a citação):
Palavras 815
Caracteres excluindo espaços 3975
Linhas 59

Referência ao meu caso:
Palavras 136
Caracteres excluindo espaços 654
Linhas 8

Estatística:
Palavras usadas no meu caso 136/815 = menos de 17%
Caracteres usados no meu caso 654/3975 = menos de 17%
Linhas usadas no meu caso 8/59 = menos de 14%

Como se vê, em qualquer dos casos, nunca atingiu os 17%. Não sei aonde Viriato foi buscar os 90%.
Passemos à frente.

Aquilo que mais sobressai do meu texto, são as ideias ali expressas e que podem ser assim definidas:

1 - Dignidade atribuida por Viriato ao casamento/contrato completamente desvirtuada mercê de considerandos que nada têm a ver com dignidade.

2 - Dignidade no casamento por mim expressa e que se consubstancia na seguinte citação:
A dignidade no casamento, passa pelo respeito entre os conjuges e não serão menos dignos aqueles que, não tendo contraído casamento (contrato, como lhe chama Viriato), vivem em comunhão de mesa e habitação respeitando-se, apoiando-se ou auxiliando-se mutuamente.

3 – Dignidade atribuída pelo Estado ao instituto casamento que passo a citar:
o casamento é uma instituição através da qual o Estado atribui dignidade às pessoas que o contraem, reconhecendo e dando a conhecer à Sociedade, que foi constituída uma célula base da organização social em que os povos se inserem.

4 – A ideia de que a família é a célula base da Sociedade consubstanciada na seguinte afirmação que cito:
É a partir destas células que as nações e os Estados se organizam e, portanto, o Estado protege o acto e pune quem, indevidamente, tente destrui-las.

5 – A ideia de que a generalidade das civilizações reconhece e respeita o casamento através de documento oficial do Estado como a seguir se cita:
Acontece que, não só na civilização dita ocidental, mas também de um modo geral nas outras civilizações, quem não tiver o casamento reconhecido pelo Estado, adquirido através de documento estatal ou religioso e viver de uma forma menos regular, está sujeito a ser mal interpretado na sua vivência e, em certos locais, está sujeito até à perseguição, que pode ir até à morte.

6 – A ideia de que a legislação acerca das uniões de facto deve ser alterada para permitir o acesso aos direitos às coisas materiais. Citação:
Não conheço a Lei que regula as uniões de facto mas, se é verdadeiro aquilo que aqui diz, mais valia não a terem feito.
Em todo o caso, penso que o direito às coisas materiais, pode e deve ser regulado através de legislação própria sem que para isso cheguemos ao casamento.

7 – A ideia de que o casamento homossexual, para dar igualdade de direitos a toda a gente deveria consentir nos casamentos consanguíneos. Citando:
Como sabe, na generalidade das civilizações, não é permitido o casamento entre irmãos. As razões são de problemas de consanguinidade que, no caso dos homossexuais nem se poria. No entanto quase todos os povos enveredaram por esse caminho. Sabemos também que há muitos irmãos que, indepentemente do seu sexo, coabitam até à morte. Para criarmos o casamento homossexual, teríamos também que consentir no casamento entre irmãos, pois não são menos dignos aqueles irmãos que se acompanham toda a vida, nem menos merecedores de receber os bens materiais a que teriam direito os homossexuais casados.

8 – A ideia de que o Instituto Casamento não se deve aplicar a homossexuais. Citando:
continuo a pensar que o direito ao INSTITUTO CASAMENTO, deve ser unicamente reconhecido a indivíduos de género diferente.

Nenhuma destas ideias foi debatida ou rebatida por Viriato porque se apegou à ideia de que 90% do meu texto se destinou a citar um caso, o meu, que apenas teve como intenção contrariar a sua ideia de dignidade adquirida com o casamento.

Poderemos continuar a debater o problema desde que ele se centre naquilo que foram as afirmações do bispo.
Se se entender que se devem debater outros assuntos, então, abra-se outro tópico.
O que não deve ser feito, como é correntemente feito, é desviar as atenções para coisas periféricas do cerne da questão e que é a afirmação do bispo de que um homossexual não é uma pessoa normal.

Já disse noutro local que entendo que o bispo tem razão. Todavia, a exemplo do que acontece com doentes de outras patologias, não deve ser perseguido, e deve-lhe ser atribuída a dignidade que se atribui a qualquer outro doente. Não mais nem menos do que isso.