Publicaçõesin Jerusalem Post
2 participantes
Vagueando na Notícia :: Salas das mesas de grandes debates de noticias :: Professor Dr e mister Mokas faz a analise do Mundo
Página 1 de 1
in Jerusalem Post
por Vitor mango Sáb maio 28, 2011 12:38 am
Notas do Editor: Worlds Apart
Por HOROVITZ DAVID
05/27/2011 16:44
Com Netanyahu amargamente rejeitando falar falho do presidente de 67 linhas, e os palestinos não ser chamado por Obama para abandonar o "direito de retorno", é o Estado judaico, que é visto como desafiar seu aliado de novo, para o benefício da PA falso.
Talkbacks (11)
WASHINGTON - Nunca foi sobre seu nome do meio ou a cor de sua pele ou até mesmo a opinião de seu ex-líder espiritual. preocupações de Israel sobre a presidência de Barack Obama sempre girava em torno da questão de saber se ele "pega" no Oriente Médio - se ele plenamente internaliza a crueldade das pessoas nesta região que estão tentando nos eliminar, e implacabilidade com que têm lutado há décadas para o fazer.
E como a sua presidência tem continuado, a série de disputas que teve com o nosso primeiro ministro tem apenas exacerbou as preocupações israelenses.
Binyamin Netanyahu não é nem um ministro ou um primo querido cujas políticas e de estilo de liderança desfrutar de algo que se aproxime o apoio consensual automática. Mas para ter, como exemplos, as duas áreas fundamentais onde temos testemunhado o presidente eo primeiro-ministro profundamente e publicamente em contradição - a primeira, sobre a melhor forma de fazer avançar o duplo objectivo de impedir o Irã e promover a reconciliação entre israelenses e palestinos, e agora sobre os imperativos nascido da turbulência vertiginosa no Médio Oriente -, parece seguro dizer que a maioria dos israelenses acreditam que Netanyahu está lendo a região com mais precisão do que Obama.
Na raiz de sua primeira briga pública há dois anos foi o argumento de Obama de que o bloqueio da unidade nuclear do Irã seria mais fácil se houvesse progresso na frente israelense-palestino. Tomar medidas de fundo para a cura do nosso conflito, o presidente fundamentado, poderia remover uma ferramenta de recrutamento chave para os islamitas e os seus campeões estaduais, desencadear uma onda de moderação na região, e reforçar a confiança Estados árabes para ingressar com o Ocidente na virada para baixo Teerã .
Netanyahu defendeu a tese oposta, afirmando que, se o programa nuclear iraniano foram suspensas, e sua crescente auto-confiança furado, isso seria liberar as forças mais moderadas em toda a região, nomeadamente entre os palestinos. Mas enquanto o Irã estava se movendo na direção da bomba em meio a percepção ocidental impotência e fraqueza, o primeiro-ministro alegou, então, no contexto palestino, o Irã armado, - Hamas treinados, financiados e inspirado iria sentir-se em ascensão e as perspectivas de uma oferta de liderança palestiniana e ganhar apoio interno para os compromissos necessários com Israel permaneceriam slim.
Essa divergência bem básica foi uma receita para o atrito entre esses líderes - dois carismáticos, ferozmente auto-confiante, articular os homens, no entanto, não muito falam a mesma língua. E que a fricção realmente surgiram em uma discussão muito aberta, apesar da retórica mútua sobre uma parceria inabalável-americano-israelense e as provas concretas de que esta parceria realmente dura.
A administração dos EUA, convencido de que a melhor coisa que poderia fazer para pressionar Israel foi difícil para o progresso de urgência sobre o conflito palestino-israelense diplomática, fez a questão de sua oposição à expansão dos assentamentos como um fator central tentou convencer os palestinos da sua feira abordagem em mente. Durante a disputa sobre a construção no bairro de Ramat Shlomo de Jerusalém na época da visita do vice-presidente Joe Biden, no ano passado, ele chegou até a questionar o compromisso de Israel para o relacionamento bilateral.
Para o governo de Netanyahu, o foco de Obama sobre as colônias parecia espetacularmente mal direcionada. Em qualquer tipo de alojamento territorial, era claro, a maioria dos assentamentos, em qualquer caso, ser desmantelado. Nesse ínterim, a construção já havia sido muito reduzida.
EUA preocupação com a questão, na verdade, Mahmoud Abbas, manteve longe da mesa de negociação - como ele poderia ser menos irado com Israel do que os americanos estavam? - Enquanto grave enfraquecimento de Israel aos olhos de nossos vizinhos cruel, liderados pelo Irã. Se o nosso aliado superpotência foi publicamente furioso com a gente, eles devem ter pensado, então estávamos potencialmente mais vulneráveis. E se estavam se tornando mais vulneráveis, então porque é que uma liderança palestina estar inclinado a moderar a sua demanda maximalista diplomática?
Agora, pela segunda vez, o presidente eo primeiro-ministro está em contradição fundamental na leitura da região.
Obama, novamente, sem dúvida bem-intencionada, olha para um Oriente Médio no caos e defende que Israel estará em maior perigo se não puder encontrar uma solução com os palestinos agora. "Uma nova geração de árabes é mudar a região", disse ele na conferência da AIPAC no domingo. "A paz justa e duradoura não pode ser forjado com um ou dois líderes árabes. Indo para a frente, milhões de cidadãos árabes têm que ver que a paz é possível para que a paz seja mantida. "
Ou como ele mesmo disse em seu histórico discurso sobre política do Oriente Médio na quinta-feira anterior, "No momento em que o povo do Oriente Médio e Norte da África estão lançando fora os encargos do passado, a unidade de uma paz duradoura que ponha fim ao conflito e resolve todas as reclamações é mais urgente do que nunca. Isso é verdade para as duas partes envolvidas. "
Aparentemente, o pensamento de Netanyahu, ele observou que no mesmo discurso de que "há aqueles que argumentam que, com toda a mudança ea incerteza na região, simplesmente não é possível avançar agora. Eu discordo. "
A maioria dos israelenses, parece justo sugerir, iria a lado com seu primeiro-ministro em um presente também - não porque opor-se a avançar, acabar com o conflito e resolver todas as reivindicações. Muito pelo contrário. É um pouco porque nós, infelizmente, conta que o objetivo essencial como menos viável neste novo clima de incerteza.
Além de nossas preocupações familiares sobre a viabilidade de líderes como Abbas eo presidente sírio, Bashar Assad, como parceiros de alto risco para a terra da paz jogada diplomática, agora temos de perguntar se esses líderes serão ainda cerca de uma semana ou um mês , ou daqui a um ano. E se eles não são, como cometeram seus sucessores desconhecido pode ser a qualquer tipo de alojamento que conseguimos através da nossa retirada territorial.
Se até mesmo o Egito, aparentemente estável de Hosni Mubarak pode ser rasgada durante a noite, colocando em causa a sustentabilidade das mais duradouras de acordos a nossa paz, israelenses amplamente maravilha, quão confiante poderíamos ser de preservação de qualquer acordo com o já desesperado, assassinatos em massa Assad que daria os sírios do Golan terreno elevado? Quanta confiança que poderíamos dar ao luxo de colocar em qualquer acordo com o Hamas, Abbas agora uma parceria que traga os palestinos na proximidade aterradora para o centro densamente povoadas do nosso país?
O Presidente tomou grande ofensa a "deturpação" (pelo Netanyahu sem nome) do seu plano parcial para negociações entre israelenses e palestinos, e especialmente na noção imprecisa que ele estava pedindo um retorno de Israel para as linhas pré-1967. Tal compromisso territorial teria de recurso "swaps mutuamente acordada", ele repetiu várias vezes em seu discurso AIPAC, sendo aplaudido calorosamente.
Mas a indulgência de Obama de ajustes nas fronteiras, tal não é o problema aqui, a questão da terra ajustes menores, não é o coração da desconexão.
A fúria de primeiro-ministro decorre do fato de que o nosso principal aliado agora endossou publicamente a exigência palestina principais territorial como base para a negociação, que ele fez isso apesar dos apelos de Netanyahu não, num momento em que Israel está sendo ameaçado fisicamente em algum grau ou outros em todas as suas fronteiras, e quando o nosso sócio ostensivo negociação acaba de entrar um pacto de reconciliação com o Hamas. E, pior de tudo, Obama não simultaneamente exigir que os palestinos desistir de sua demanda por um "direito de retorno".
Como eu escrevi em Jerusalém no domingo Post, "É extremamente perturbador para muitos israelenses que reconhecem que o nosso parceiro estratégico mais importante agora é defender publicamente, antes de qualquer sinal significativo do compromisso palestino sobre as questões do status final foi detectado, para que retirar, mais ou menos, para as linhas anteriores a 1967 - as "fronteiras de Auschwitz 'chamados - da qual fomos implacavelmente atacados em nossas duas primeiras décadas de existência do estado frágil. Mas só um presidente que ignora ou subestima a hostilidade dos palestinos a Israel poderia propor uma fórmula para a retomada das negociações em que ele partiu os parâmetros de alto risco, sem concessões territoriais ao mesmo tempo tornando absolutamente claro que não haverá "direito de retorno" dos refugiados palestinos .
"Obama está instando Israel - muitos de cujos líderes têm oferecido dramática concessões territoriais na causa da paz, e comprovadas as suas intenções honestas, deixando o sul do Líbano, Gaza e as principais cidades da Cisjordânia, para ser recompensado com novos episódios de violência -, para dar o seu trunfo disputada, o território bíblico de ressonância da Judéia e Samaria, como uma etapa de um processo de "paz".
"Mas ele não é [explicitamente], exigindo que os palestinos - cujos líderes têm falhado consistentemente em abraçar oferece paz de grande envergadura, nomeadamente oferta de Ehud Olmert de 2008, uma retirada de 67 linhas e ajustada a divisão de Jerusalém - desistir de sua chave bem disputada, a demanda inconcebível para um judeu-estado-destruindo "direito de retorno" de milhões, até algum estágio vaga subsequente ... "
Na semana passada Knesset, Netanyahu insinuava uma maior disponibilidade do que no passado para a dramática retirada Cisjordânia, dando a entender que seu compromisso com assentamentos no Vale do Jordão e fora dos grandes blocos de colônias estaria oscilando. Ele sinalizou posições similares em seu discurso bem recebidos para a sessão conjunta do Congresso na terça-feira.
Mas estas foram as sugestões e sinais, e não compromissos. No Congresso, por exemplo, ele usou a linha deliberadamente obscura que "alguns assentamentos vai acabar para além das fronteiras de Israel." Isso significava que ele iria desmantelar os colonatos tal, ou esperar que um novo poder palestiniano soberano para protegê-los? O primeiro-ministro, que tinha polido cada palavra desse discurso, claramente não queria dizer.
A Netanyahu esboço de dois Estados continua a ser exatamente isso - uma perspectiva ambígua. E enquanto há muitos israelenses que sentem o primeiro-ministro vai inconscientemente macio, há também muitos que se sentem Netanyahu deve há muito tempo tem estabelecido uma posição mais generosa e mais detalhadas.
Ele havia prometido AIPAC na segunda-feira que o seu discurso ao Congresso no dia seguinte iria "apresenta uma visão de garantir a paz entre israelenses e palestinos." Mas não houve nenhuma série de dramáticas novas políticas, apesar de discurso de Obama domingo para o lobby pró-Israel desde um contexto mais reconfortante, com a sua esclarecimentos sobre trocas de terras e sua linguagem mais dura do Hamas, que o discurso do Departamento de Estado.
dois Netanyahu anos de indefinição cuidado, nascido de seu compromisso ideológico com o empreendimento de colonização, as preocupações coalizão estreita e seu desejo característica para evitar apoiantes alienante, tem prejudicado a credibilidade internacional de Israel, em última análise, mal serve os colonos cujas vidas seriam os mais directamente afectados pela retiradas ele insinua que ele está pronto para a ordem, e criou o vácuo que Obama, obviamente, já começou a encher.
O discurso do primeiro-ministro ao Congresso foi uma obra-prima de retórica. A passagem em que ele declarou que "na Judéia e Samaria, o povo judeu não são ocupantes estrangeiros. Nós não somos o britânico na Índia. Nós não somos os belgas no Congo. Esta é a terra dos nossos antepassados ... "eloquentemente afirmou reivindicação histórica de Israel sobre as terras que o presidente pede que nós abandonemos.
Mas Netanyahu tem agora evidentemente internalizado o desafio demográfico que Israel enfrenta, e diz que está pronto para fechar um acordo "generoso" com os palestinos, desistindo "partes da pátria ancestral judeu." Se assim for, acho que quanto mais empatia e apoio internacional teria obtido - o apoio à luta diplomática contra o unilateralismo palestino - que ele tinha ido ao pormenor os parâmetros de comprometimento em potencial, e ofereceu, para começar, um calendário para a demolição de postos avançados ilegais e uma promessa que todos os outros dotações orçamentais de liquidação seria limitada a áreas da Cisjordânia, que Israel insiste em manter.
Na ausência de informações precisas principais compromissos ministeriais, e com Netanyahu, compreensivelmente, resistem novo projeto de Obama falha diplomática, alguns jogadores internacionais vão ser dissuadidos de endossar um Estado palestino na ONU, em setembro. Injusto e míope que Israel pode sentir que isso seja, a conseqüência pode ser um maior isolamento de Israel, as pressões de boicote e uma legitimação percebida de protesto palestino. O primeiro-ministro poderia ter feito mais no Congresso para tentar evitar isso, e feito sem divergentes de sua ampla visão.
Mas Netanyahu não está sob pressão interna pesado para maior comprometimento - o tipo de pressão que sentiu como primeiro-ministro no final de 1990 - porque o clima da região é tão diferente. E prontidão de Israel para integrar concessões dolorosas é em grande parte em função do nosso senso de humor na região em torno de nós.
Conforme demonstrado pelos resultados de 1992 e as eleições de 1999, que, respectivamente, trouxeram Yitzhak Rabin e Ehud Barak ao poder, quando o público acredita que há possibilidades reais para a paz, vai depor os líderes percebida como contra-produtiva obstinado (Yitzhak Shamir ea primeira Netanyahu-prazo). Desmistificando a narrativa extremistas árabes de que Israel só oferece condições de paz realista ao seu povo estão sendo assassinados, é em períodos de relativa calma que o público dá o seu apoio político para pombas, sabendo muito bem que os compromissos são a favor exigirá o traumático desmantelamento de grande parte do empreendimento de colonização. Quando se sente a hostilidade crescente, ele entra em modo defensivo.
Raramente nos últimos anos, Israel tinha razão para se sentir como defensivos e tangível ameaçado como se sente agora.
Vários comentadores têm no exterior esta semana zombou preocupações de segurança de Israel e dos seus medos da retirada territorial, observando com precisão que temos um exército muito forte. Eles perdem o foco, não é convencional de resistência militar de Israel que está sendo contestada.
O destino do tratado de paz de Israel com o Egito é incerto. Todas as fronteiras de Israel foram orientados sobre a "Nakba Dia", com variados graus de sucesso, pelos tipos de massas desarmadas as IDF não encontrou meios eficazes de se dispersar, sem recorrer à força. Hezbollah e Hamas têm arsenais de mísseis vasta destinada a alvos em todo o país. O Irã ainda está no bom caminho para a bomba.
E assim, quando Netanyahu foi reduzida a palestra do presidente da sessão em que excruciante Casa Branca na sexta-feira, um aliado contando uma superpotência, "Desculpe, mas não, nós não podemos", ele falou não só para seu eleitorado natural, mas para muitos mais dócil Os israelenses também.
Em um clima de tranquilidade regional, com uma liderança palestina credível afirmar as suas credenciais de paz, e não há espectro iminente de um tirano cruel regional alcançar uma capacidade nuclear, a declaração contundente do primeiro-ministro ao presidente que as linhas de 1967 "são indefensáveis" não poderia ter gostava de ressonância israelense consensual. O fato de que Obama de fato tinha sublinhado a necessidade de trocas de terras mútua poderia ter sido considerada significativa e sensível.
Mas hoje em dia é absolutamente imprevisível no Oriente Médio, você poderia imaginar cabeças balançando todo o país, e não apenas nos lares do Likud, em audiência Netanyahu diz Obama, "Antes de 1967, Israel foi tudo de nove milhas de largura ... E estes não eram os limites da paz, eles eram os limites das repetidas guerras, porque o ataque a Israel era tão atraente ... A única paz que permanece é aquele que é baseado na realidade, em fatos inabalável ... uma paz que vai garantir a segurança de Israel e não vai comprometer a sua sobrevivência ... Nós não temos muita margem para erro. "
EMOTIVE frase de Obama em seu discurso AIPAC quanto à ligação judaica à nossa fatia do território - a sua referência a "todos os séculos que os filhos de Israel desejava voltar à sua antiga pátria" - foi extremamente bem-vinda. Então, infelizmente, ausente do seu discurso do Cairo há dois anos, e deixei de dizer mais uma vez no discurso de quinta-feira passada o Departamento de Estado, esse endosso presidencial de nossa conexão com a terra constituía uma rejeição vital da narrativa permanente palestino que absurdamente nega a nossa presença do passado aqui e, assim, nega a legitimidade da nossa soberania moderna. E a sua caracterização de Israel como "Estado judeu ea pátria do povo judeu" indica que as regras de sua administração a noção de um afluxo maciço de descendentes dos refugiados palestinos.
Mas nos três dias entre o seu endereço Departamento de Estado eo seu discurso AIPAC, como ele foi pressionado com sucesso por vários defensores pró-Israel para formular duras redacção sobre o Hamas e introduzir comentários recordando a George W. Bush correspondência com Ariel Sharon, sobre o novo "demográfica realidades no terreno ", Obama também foi instada a incluir para o público AIPAC uma negação específica do" direito de retorno. "E ele optou por não fazê-lo.
Eu não tenho dúvida de que Obama se opõe ao "direito de retorno." Ele optou por não dizer isso, porém, não fornecer garantias de que Israel, com público, sou dado a entender, porque o seu foco atual israelo-palestiniano é destinada a impedir uma acidente de trem diplomáticas nas Nações Unidas em setembro, quando os palestinos buscam apoio internacional para um Estado sem a necessidade de reconciliação com Israel. Ele está tentando construir parâmetros de credibilidade para as negociações foram retomadas, diz-se, e ao fazê-lo para persuadir outros importantes players internacionais, incluindo o Quarteto e os europeus, para não dar o seu apoio à unidade unilateral para "Palestina".
A preocupação do presidente, aparentemente, é que para tornar explícita a inadmissibilidade do "direito de retorno" seria contrária ao objetivo de possibilitar um ambiente entre os palestinos em que os líderes relativamente moderado pode prosperar. Os palestinos estão se preparando para as eleições do próximo ano sob o seu novo acordo Fatah-Hamas, reconciliação e da Casa Branca não quis explicitar a sua posição sobre o "direito de retorno", porque temiam que isso poderia forçar os gostos de Abbas, a quem considera estão dispostos a desistir desse "direito", para declarar publicamente, a curto prazo razões eleitorais, que eles insistem em cima dele.
Em outras palavras, Obama argumentou que isso seria realmente inútil a Israel para que ele declare explicitamente que os palestinos de fato tem que fazer essa concessão central, uma vez que enfraquece ou caixa em muito os líderes palestinos, que só poderia concordar com isso. Este é um argumento dúbio e complexo, o que duvido seria amplamente aprovada em Israel.
Ele também exemplifica um padrão marcante de casal, e diz muito sobre quem o governo quer volta para avançar a diplomacia israelense-palestino: Aparentemente não há problema em ir fácil sobre Abbas sobre o "direito de retorno" para o medo que poderiam perder o poder, mas muito bem para ligar os parafusos Netanyahu, cujo governo certamente cairia se ele aprovar a fórmula de Obama alterada 67 primeiras linhas, os refugiados e de Jerusalém mais tarde.
Os israelitas e os americanos, é imperioso incentivar os palestinos em direção à reconciliação, tanto através da demonstração de nossa disposição para um compromisso viável e tornando explícito o que é que eles são obrigados a ceder. O presidente optou por não seguir este último curso, sem surpresas, o primeiro-ministro se sentiu obrigado a preencher a lacuna.
Como ele disse na sexta-feira, com Obama a seu lado, "O problema dos refugiados palestinos terão que ser resolvidos no contexto de um Estado palestino, mas certamente não nas fronteiras de Israel ... Isso não vai acontecer. Todo mundo sabe que não vai acontecer. E eu acho que é hora de dizer aos palestinos francamente isso não vai acontecer "E novamente, desta vez sob aplausos, perante o Congresso na terça-feira: Os palestinos." Continuam a perpetuar a fantasia de que Israel vai um dia ser inundada pelos descendentes de refugiados palestinos. Meus amigos, este deve chegar a um fim ".
Se Netanyahu e Obama conseguiu realmente falar uns aos outros antes que o presidente fez seu discurso de quinta-feira, como amigos reais deve, não pode haver dúvida de que o primeiro-ministro teria implorado a ele para incluir uma frase a decisão certa "de retorno. "E se o presidente havia sugerido que isso pode causar mais problemas do que evitaria, imagino que Netanyahu teria assegurado a ele que o risco era a pena tomar. E ele teria falado para a maioria dos israelenses.
AS COISAS stand, com Netanyahu e instintivamente amargamente rejeitando a conversa de 67 linhas, e os palestinos não ser chamado pelo presidente para assumir qualquer compromisso neste momento sobre a questão dos refugiados, é o Estado judeu, que é visto como desafiando a sua aliado de novo, e os palestinos que são vítimas percepção de que a intransigência.
Se o cerebral, Obama analítica resistiu Netanyahu pânico fundamentos, através de Hillary Clinton secretária de Estado, a reconsiderar alguns de seus termos última quinta-feira porque acredita que ele entende os interesses de Israel é melhor do que o primeiro-ministro faz, que indicam uma relação perigosamente azedado tanto por aqueles fundamentalmente leituras divergentes da região e da antipatia pessoal entre os dois homens. Estes são os líderes perseguindo os mesmos objetivos ostensivo, eles deveriam ter calma concebeu a parâmetros comuns para o fazer.
E se a motivação do presidente para a seção de israelenses e palestinos de seu discurso era impedir que os destroços de um trem diplomáticas nas Nações Unidas em setembro, só se pode concluir que, infelizmente, sua abordagem pode muito bem sair pela culatra. O sniping desagradáveis e desencontros muito público dos últimos dias, combinado com a preferência de Netanyahu para generalidades mais detalhes em seu discurso ao Congresso, parece muito mais provável para reforçar que para reduzir a simpatia internacional pelos palestinos hipócrita, acelerando a dinâmica perigosa unilateral e não retardando-o.
Barack Obama se considera um amigo de Israel - apesar de que passou muito pouco tempo aqui e, por conseguinte, ou não, sem uma empatia especial para a noção de um Estado de Israel expandiu para além das suas linhas de pré-1967. (Em seu discurso improvisado em uma conferência de imprensa com o primeiro-ministro britânico, David Cameron, na quarta-feira, Obama caracterizou a sua retirada israelense sugeriu ajustado para 67 linhas, como um dos "talvez menos problemas emocionais" na agenda de negociações israelense-palestino, em contraste com o "extraordinariamente emocional" questões de Jerusalém e os refugiados. Somente um obtuso presidente ou desapaixonado sobre as alegações israelenses e anexos para além do 67 linhas poderia ter extemporized que a formulação específica.)
Mas ele claramente não entende o imperativo moral, o desejo sincero de normalização e as considerações demográficas que motivam a nossa obsessão implacável com a tentativa de alcançar uma reconciliação com os palestinos eo mundo árabe.
Onde estamos fora e ele tem caído de forma consistente é sobre os caminhos para tentar alcançá-lo - com as diferenças, e outra vez, parecendo-tronco a partir de sua relutância em internalizar o grau de hostilidade regional para nós, a centralidade de uma narrativa árabe, que argumenta que o nosso país não tem lugar aqui, onde nós extraímos nossas fronteiras finais.
"Por que não a paz foi alcançada?" Netanyahu pediu ao Congresso nesta terça-feira retoricamente. "Porque, até agora, os palestinos não estão dispostos a aceitar um Estado palestino, se isso significava aceitar um Estado judeu ao lado. Você vê, o nosso conflito nunca foi sobre a criação de um Estado palestino. Ela sempre foi sobre a existência de um estado judeu ".
Optar por não insistir - explicitamente e incansavelmente - que os palestinos chegar a um acordo com Israel como Estado judeu, especificamente, ao abandonar a sua procura para superação lo através de um fluxo de descendentes de refugiados, simplesmente dá a sala de palestinos para perpetuar a sua hostilidade fundamental e seu sonho de nos destruir, em peso, de números. Muitos, muitos israelenses pergunto por que Obama não "pegar" isso.
Você está dizendo que teria sido melhor para o presidente ter tomado uma posição pública sobre todas as questões do status final, alguém me perguntou, em Washington esta semana? Se ele tivesse coordenado com Israel, eu respondi, então, é claro.
Ouvir
Ler foneticamente
Novo! Clique nas palavras acima para ver traduçõe
Por HOROVITZ DAVID
05/27/2011 16:44
Com Netanyahu amargamente rejeitando falar falho do presidente de 67 linhas, e os palestinos não ser chamado por Obama para abandonar o "direito de retorno", é o Estado judaico, que é visto como desafiar seu aliado de novo, para o benefício da PA falso.
Talkbacks (11)
WASHINGTON - Nunca foi sobre seu nome do meio ou a cor de sua pele ou até mesmo a opinião de seu ex-líder espiritual. preocupações de Israel sobre a presidência de Barack Obama sempre girava em torno da questão de saber se ele "pega" no Oriente Médio - se ele plenamente internaliza a crueldade das pessoas nesta região que estão tentando nos eliminar, e implacabilidade com que têm lutado há décadas para o fazer.
E como a sua presidência tem continuado, a série de disputas que teve com o nosso primeiro ministro tem apenas exacerbou as preocupações israelenses.
Binyamin Netanyahu não é nem um ministro ou um primo querido cujas políticas e de estilo de liderança desfrutar de algo que se aproxime o apoio consensual automática. Mas para ter, como exemplos, as duas áreas fundamentais onde temos testemunhado o presidente eo primeiro-ministro profundamente e publicamente em contradição - a primeira, sobre a melhor forma de fazer avançar o duplo objectivo de impedir o Irã e promover a reconciliação entre israelenses e palestinos, e agora sobre os imperativos nascido da turbulência vertiginosa no Médio Oriente -, parece seguro dizer que a maioria dos israelenses acreditam que Netanyahu está lendo a região com mais precisão do que Obama.
Na raiz de sua primeira briga pública há dois anos foi o argumento de Obama de que o bloqueio da unidade nuclear do Irã seria mais fácil se houvesse progresso na frente israelense-palestino. Tomar medidas de fundo para a cura do nosso conflito, o presidente fundamentado, poderia remover uma ferramenta de recrutamento chave para os islamitas e os seus campeões estaduais, desencadear uma onda de moderação na região, e reforçar a confiança Estados árabes para ingressar com o Ocidente na virada para baixo Teerã .
Netanyahu defendeu a tese oposta, afirmando que, se o programa nuclear iraniano foram suspensas, e sua crescente auto-confiança furado, isso seria liberar as forças mais moderadas em toda a região, nomeadamente entre os palestinos. Mas enquanto o Irã estava se movendo na direção da bomba em meio a percepção ocidental impotência e fraqueza, o primeiro-ministro alegou, então, no contexto palestino, o Irã armado, - Hamas treinados, financiados e inspirado iria sentir-se em ascensão e as perspectivas de uma oferta de liderança palestiniana e ganhar apoio interno para os compromissos necessários com Israel permaneceriam slim.
Essa divergência bem básica foi uma receita para o atrito entre esses líderes - dois carismáticos, ferozmente auto-confiante, articular os homens, no entanto, não muito falam a mesma língua. E que a fricção realmente surgiram em uma discussão muito aberta, apesar da retórica mútua sobre uma parceria inabalável-americano-israelense e as provas concretas de que esta parceria realmente dura.
A administração dos EUA, convencido de que a melhor coisa que poderia fazer para pressionar Israel foi difícil para o progresso de urgência sobre o conflito palestino-israelense diplomática, fez a questão de sua oposição à expansão dos assentamentos como um fator central tentou convencer os palestinos da sua feira abordagem em mente. Durante a disputa sobre a construção no bairro de Ramat Shlomo de Jerusalém na época da visita do vice-presidente Joe Biden, no ano passado, ele chegou até a questionar o compromisso de Israel para o relacionamento bilateral.
Para o governo de Netanyahu, o foco de Obama sobre as colônias parecia espetacularmente mal direcionada. Em qualquer tipo de alojamento territorial, era claro, a maioria dos assentamentos, em qualquer caso, ser desmantelado. Nesse ínterim, a construção já havia sido muito reduzida.
EUA preocupação com a questão, na verdade, Mahmoud Abbas, manteve longe da mesa de negociação - como ele poderia ser menos irado com Israel do que os americanos estavam? - Enquanto grave enfraquecimento de Israel aos olhos de nossos vizinhos cruel, liderados pelo Irã. Se o nosso aliado superpotência foi publicamente furioso com a gente, eles devem ter pensado, então estávamos potencialmente mais vulneráveis. E se estavam se tornando mais vulneráveis, então porque é que uma liderança palestina estar inclinado a moderar a sua demanda maximalista diplomática?
Agora, pela segunda vez, o presidente eo primeiro-ministro está em contradição fundamental na leitura da região.
Obama, novamente, sem dúvida bem-intencionada, olha para um Oriente Médio no caos e defende que Israel estará em maior perigo se não puder encontrar uma solução com os palestinos agora. "Uma nova geração de árabes é mudar a região", disse ele na conferência da AIPAC no domingo. "A paz justa e duradoura não pode ser forjado com um ou dois líderes árabes. Indo para a frente, milhões de cidadãos árabes têm que ver que a paz é possível para que a paz seja mantida. "
Ou como ele mesmo disse em seu histórico discurso sobre política do Oriente Médio na quinta-feira anterior, "No momento em que o povo do Oriente Médio e Norte da África estão lançando fora os encargos do passado, a unidade de uma paz duradoura que ponha fim ao conflito e resolve todas as reclamações é mais urgente do que nunca. Isso é verdade para as duas partes envolvidas. "
Aparentemente, o pensamento de Netanyahu, ele observou que no mesmo discurso de que "há aqueles que argumentam que, com toda a mudança ea incerteza na região, simplesmente não é possível avançar agora. Eu discordo. "
A maioria dos israelenses, parece justo sugerir, iria a lado com seu primeiro-ministro em um presente também - não porque opor-se a avançar, acabar com o conflito e resolver todas as reivindicações. Muito pelo contrário. É um pouco porque nós, infelizmente, conta que o objetivo essencial como menos viável neste novo clima de incerteza.
Além de nossas preocupações familiares sobre a viabilidade de líderes como Abbas eo presidente sírio, Bashar Assad, como parceiros de alto risco para a terra da paz jogada diplomática, agora temos de perguntar se esses líderes serão ainda cerca de uma semana ou um mês , ou daqui a um ano. E se eles não são, como cometeram seus sucessores desconhecido pode ser a qualquer tipo de alojamento que conseguimos através da nossa retirada territorial.
Se até mesmo o Egito, aparentemente estável de Hosni Mubarak pode ser rasgada durante a noite, colocando em causa a sustentabilidade das mais duradouras de acordos a nossa paz, israelenses amplamente maravilha, quão confiante poderíamos ser de preservação de qualquer acordo com o já desesperado, assassinatos em massa Assad que daria os sírios do Golan terreno elevado? Quanta confiança que poderíamos dar ao luxo de colocar em qualquer acordo com o Hamas, Abbas agora uma parceria que traga os palestinos na proximidade aterradora para o centro densamente povoadas do nosso país?
O Presidente tomou grande ofensa a "deturpação" (pelo Netanyahu sem nome) do seu plano parcial para negociações entre israelenses e palestinos, e especialmente na noção imprecisa que ele estava pedindo um retorno de Israel para as linhas pré-1967. Tal compromisso territorial teria de recurso "swaps mutuamente acordada", ele repetiu várias vezes em seu discurso AIPAC, sendo aplaudido calorosamente.
Mas a indulgência de Obama de ajustes nas fronteiras, tal não é o problema aqui, a questão da terra ajustes menores, não é o coração da desconexão.
A fúria de primeiro-ministro decorre do fato de que o nosso principal aliado agora endossou publicamente a exigência palestina principais territorial como base para a negociação, que ele fez isso apesar dos apelos de Netanyahu não, num momento em que Israel está sendo ameaçado fisicamente em algum grau ou outros em todas as suas fronteiras, e quando o nosso sócio ostensivo negociação acaba de entrar um pacto de reconciliação com o Hamas. E, pior de tudo, Obama não simultaneamente exigir que os palestinos desistir de sua demanda por um "direito de retorno".
Como eu escrevi em Jerusalém no domingo Post, "É extremamente perturbador para muitos israelenses que reconhecem que o nosso parceiro estratégico mais importante agora é defender publicamente, antes de qualquer sinal significativo do compromisso palestino sobre as questões do status final foi detectado, para que retirar, mais ou menos, para as linhas anteriores a 1967 - as "fronteiras de Auschwitz 'chamados - da qual fomos implacavelmente atacados em nossas duas primeiras décadas de existência do estado frágil. Mas só um presidente que ignora ou subestima a hostilidade dos palestinos a Israel poderia propor uma fórmula para a retomada das negociações em que ele partiu os parâmetros de alto risco, sem concessões territoriais ao mesmo tempo tornando absolutamente claro que não haverá "direito de retorno" dos refugiados palestinos .
"Obama está instando Israel - muitos de cujos líderes têm oferecido dramática concessões territoriais na causa da paz, e comprovadas as suas intenções honestas, deixando o sul do Líbano, Gaza e as principais cidades da Cisjordânia, para ser recompensado com novos episódios de violência -, para dar o seu trunfo disputada, o território bíblico de ressonância da Judéia e Samaria, como uma etapa de um processo de "paz".
"Mas ele não é [explicitamente], exigindo que os palestinos - cujos líderes têm falhado consistentemente em abraçar oferece paz de grande envergadura, nomeadamente oferta de Ehud Olmert de 2008, uma retirada de 67 linhas e ajustada a divisão de Jerusalém - desistir de sua chave bem disputada, a demanda inconcebível para um judeu-estado-destruindo "direito de retorno" de milhões, até algum estágio vaga subsequente ... "
Na semana passada Knesset, Netanyahu insinuava uma maior disponibilidade do que no passado para a dramática retirada Cisjordânia, dando a entender que seu compromisso com assentamentos no Vale do Jordão e fora dos grandes blocos de colônias estaria oscilando. Ele sinalizou posições similares em seu discurso bem recebidos para a sessão conjunta do Congresso na terça-feira.
Mas estas foram as sugestões e sinais, e não compromissos. No Congresso, por exemplo, ele usou a linha deliberadamente obscura que "alguns assentamentos vai acabar para além das fronteiras de Israel." Isso significava que ele iria desmantelar os colonatos tal, ou esperar que um novo poder palestiniano soberano para protegê-los? O primeiro-ministro, que tinha polido cada palavra desse discurso, claramente não queria dizer.
A Netanyahu esboço de dois Estados continua a ser exatamente isso - uma perspectiva ambígua. E enquanto há muitos israelenses que sentem o primeiro-ministro vai inconscientemente macio, há também muitos que se sentem Netanyahu deve há muito tempo tem estabelecido uma posição mais generosa e mais detalhadas.
Ele havia prometido AIPAC na segunda-feira que o seu discurso ao Congresso no dia seguinte iria "apresenta uma visão de garantir a paz entre israelenses e palestinos." Mas não houve nenhuma série de dramáticas novas políticas, apesar de discurso de Obama domingo para o lobby pró-Israel desde um contexto mais reconfortante, com a sua esclarecimentos sobre trocas de terras e sua linguagem mais dura do Hamas, que o discurso do Departamento de Estado.
dois Netanyahu anos de indefinição cuidado, nascido de seu compromisso ideológico com o empreendimento de colonização, as preocupações coalizão estreita e seu desejo característica para evitar apoiantes alienante, tem prejudicado a credibilidade internacional de Israel, em última análise, mal serve os colonos cujas vidas seriam os mais directamente afectados pela retiradas ele insinua que ele está pronto para a ordem, e criou o vácuo que Obama, obviamente, já começou a encher.
O discurso do primeiro-ministro ao Congresso foi uma obra-prima de retórica. A passagem em que ele declarou que "na Judéia e Samaria, o povo judeu não são ocupantes estrangeiros. Nós não somos o britânico na Índia. Nós não somos os belgas no Congo. Esta é a terra dos nossos antepassados ... "eloquentemente afirmou reivindicação histórica de Israel sobre as terras que o presidente pede que nós abandonemos.
Mas Netanyahu tem agora evidentemente internalizado o desafio demográfico que Israel enfrenta, e diz que está pronto para fechar um acordo "generoso" com os palestinos, desistindo "partes da pátria ancestral judeu." Se assim for, acho que quanto mais empatia e apoio internacional teria obtido - o apoio à luta diplomática contra o unilateralismo palestino - que ele tinha ido ao pormenor os parâmetros de comprometimento em potencial, e ofereceu, para começar, um calendário para a demolição de postos avançados ilegais e uma promessa que todos os outros dotações orçamentais de liquidação seria limitada a áreas da Cisjordânia, que Israel insiste em manter.
Na ausência de informações precisas principais compromissos ministeriais, e com Netanyahu, compreensivelmente, resistem novo projeto de Obama falha diplomática, alguns jogadores internacionais vão ser dissuadidos de endossar um Estado palestino na ONU, em setembro. Injusto e míope que Israel pode sentir que isso seja, a conseqüência pode ser um maior isolamento de Israel, as pressões de boicote e uma legitimação percebida de protesto palestino. O primeiro-ministro poderia ter feito mais no Congresso para tentar evitar isso, e feito sem divergentes de sua ampla visão.
Mas Netanyahu não está sob pressão interna pesado para maior comprometimento - o tipo de pressão que sentiu como primeiro-ministro no final de 1990 - porque o clima da região é tão diferente. E prontidão de Israel para integrar concessões dolorosas é em grande parte em função do nosso senso de humor na região em torno de nós.
Conforme demonstrado pelos resultados de 1992 e as eleições de 1999, que, respectivamente, trouxeram Yitzhak Rabin e Ehud Barak ao poder, quando o público acredita que há possibilidades reais para a paz, vai depor os líderes percebida como contra-produtiva obstinado (Yitzhak Shamir ea primeira Netanyahu-prazo). Desmistificando a narrativa extremistas árabes de que Israel só oferece condições de paz realista ao seu povo estão sendo assassinados, é em períodos de relativa calma que o público dá o seu apoio político para pombas, sabendo muito bem que os compromissos são a favor exigirá o traumático desmantelamento de grande parte do empreendimento de colonização. Quando se sente a hostilidade crescente, ele entra em modo defensivo.
Raramente nos últimos anos, Israel tinha razão para se sentir como defensivos e tangível ameaçado como se sente agora.
Vários comentadores têm no exterior esta semana zombou preocupações de segurança de Israel e dos seus medos da retirada territorial, observando com precisão que temos um exército muito forte. Eles perdem o foco, não é convencional de resistência militar de Israel que está sendo contestada.
O destino do tratado de paz de Israel com o Egito é incerto. Todas as fronteiras de Israel foram orientados sobre a "Nakba Dia", com variados graus de sucesso, pelos tipos de massas desarmadas as IDF não encontrou meios eficazes de se dispersar, sem recorrer à força. Hezbollah e Hamas têm arsenais de mísseis vasta destinada a alvos em todo o país. O Irã ainda está no bom caminho para a bomba.
E assim, quando Netanyahu foi reduzida a palestra do presidente da sessão em que excruciante Casa Branca na sexta-feira, um aliado contando uma superpotência, "Desculpe, mas não, nós não podemos", ele falou não só para seu eleitorado natural, mas para muitos mais dócil Os israelenses também.
Em um clima de tranquilidade regional, com uma liderança palestina credível afirmar as suas credenciais de paz, e não há espectro iminente de um tirano cruel regional alcançar uma capacidade nuclear, a declaração contundente do primeiro-ministro ao presidente que as linhas de 1967 "são indefensáveis" não poderia ter gostava de ressonância israelense consensual. O fato de que Obama de fato tinha sublinhado a necessidade de trocas de terras mútua poderia ter sido considerada significativa e sensível.
Mas hoje em dia é absolutamente imprevisível no Oriente Médio, você poderia imaginar cabeças balançando todo o país, e não apenas nos lares do Likud, em audiência Netanyahu diz Obama, "Antes de 1967, Israel foi tudo de nove milhas de largura ... E estes não eram os limites da paz, eles eram os limites das repetidas guerras, porque o ataque a Israel era tão atraente ... A única paz que permanece é aquele que é baseado na realidade, em fatos inabalável ... uma paz que vai garantir a segurança de Israel e não vai comprometer a sua sobrevivência ... Nós não temos muita margem para erro. "
EMOTIVE frase de Obama em seu discurso AIPAC quanto à ligação judaica à nossa fatia do território - a sua referência a "todos os séculos que os filhos de Israel desejava voltar à sua antiga pátria" - foi extremamente bem-vinda. Então, infelizmente, ausente do seu discurso do Cairo há dois anos, e deixei de dizer mais uma vez no discurso de quinta-feira passada o Departamento de Estado, esse endosso presidencial de nossa conexão com a terra constituía uma rejeição vital da narrativa permanente palestino que absurdamente nega a nossa presença do passado aqui e, assim, nega a legitimidade da nossa soberania moderna. E a sua caracterização de Israel como "Estado judeu ea pátria do povo judeu" indica que as regras de sua administração a noção de um afluxo maciço de descendentes dos refugiados palestinos.
Mas nos três dias entre o seu endereço Departamento de Estado eo seu discurso AIPAC, como ele foi pressionado com sucesso por vários defensores pró-Israel para formular duras redacção sobre o Hamas e introduzir comentários recordando a George W. Bush correspondência com Ariel Sharon, sobre o novo "demográfica realidades no terreno ", Obama também foi instada a incluir para o público AIPAC uma negação específica do" direito de retorno. "E ele optou por não fazê-lo.
Eu não tenho dúvida de que Obama se opõe ao "direito de retorno." Ele optou por não dizer isso, porém, não fornecer garantias de que Israel, com público, sou dado a entender, porque o seu foco atual israelo-palestiniano é destinada a impedir uma acidente de trem diplomáticas nas Nações Unidas em setembro, quando os palestinos buscam apoio internacional para um Estado sem a necessidade de reconciliação com Israel. Ele está tentando construir parâmetros de credibilidade para as negociações foram retomadas, diz-se, e ao fazê-lo para persuadir outros importantes players internacionais, incluindo o Quarteto e os europeus, para não dar o seu apoio à unidade unilateral para "Palestina".
A preocupação do presidente, aparentemente, é que para tornar explícita a inadmissibilidade do "direito de retorno" seria contrária ao objetivo de possibilitar um ambiente entre os palestinos em que os líderes relativamente moderado pode prosperar. Os palestinos estão se preparando para as eleições do próximo ano sob o seu novo acordo Fatah-Hamas, reconciliação e da Casa Branca não quis explicitar a sua posição sobre o "direito de retorno", porque temiam que isso poderia forçar os gostos de Abbas, a quem considera estão dispostos a desistir desse "direito", para declarar publicamente, a curto prazo razões eleitorais, que eles insistem em cima dele.
Em outras palavras, Obama argumentou que isso seria realmente inútil a Israel para que ele declare explicitamente que os palestinos de fato tem que fazer essa concessão central, uma vez que enfraquece ou caixa em muito os líderes palestinos, que só poderia concordar com isso. Este é um argumento dúbio e complexo, o que duvido seria amplamente aprovada em Israel.
Ele também exemplifica um padrão marcante de casal, e diz muito sobre quem o governo quer volta para avançar a diplomacia israelense-palestino: Aparentemente não há problema em ir fácil sobre Abbas sobre o "direito de retorno" para o medo que poderiam perder o poder, mas muito bem para ligar os parafusos Netanyahu, cujo governo certamente cairia se ele aprovar a fórmula de Obama alterada 67 primeiras linhas, os refugiados e de Jerusalém mais tarde.
Os israelitas e os americanos, é imperioso incentivar os palestinos em direção à reconciliação, tanto através da demonstração de nossa disposição para um compromisso viável e tornando explícito o que é que eles são obrigados a ceder. O presidente optou por não seguir este último curso, sem surpresas, o primeiro-ministro se sentiu obrigado a preencher a lacuna.
Como ele disse na sexta-feira, com Obama a seu lado, "O problema dos refugiados palestinos terão que ser resolvidos no contexto de um Estado palestino, mas certamente não nas fronteiras de Israel ... Isso não vai acontecer. Todo mundo sabe que não vai acontecer. E eu acho que é hora de dizer aos palestinos francamente isso não vai acontecer "E novamente, desta vez sob aplausos, perante o Congresso na terça-feira: Os palestinos." Continuam a perpetuar a fantasia de que Israel vai um dia ser inundada pelos descendentes de refugiados palestinos. Meus amigos, este deve chegar a um fim ".
Se Netanyahu e Obama conseguiu realmente falar uns aos outros antes que o presidente fez seu discurso de quinta-feira, como amigos reais deve, não pode haver dúvida de que o primeiro-ministro teria implorado a ele para incluir uma frase a decisão certa "de retorno. "E se o presidente havia sugerido que isso pode causar mais problemas do que evitaria, imagino que Netanyahu teria assegurado a ele que o risco era a pena tomar. E ele teria falado para a maioria dos israelenses.
AS COISAS stand, com Netanyahu e instintivamente amargamente rejeitando a conversa de 67 linhas, e os palestinos não ser chamado pelo presidente para assumir qualquer compromisso neste momento sobre a questão dos refugiados, é o Estado judeu, que é visto como desafiando a sua aliado de novo, e os palestinos que são vítimas percepção de que a intransigência.
Se o cerebral, Obama analítica resistiu Netanyahu pânico fundamentos, através de Hillary Clinton secretária de Estado, a reconsiderar alguns de seus termos última quinta-feira porque acredita que ele entende os interesses de Israel é melhor do que o primeiro-ministro faz, que indicam uma relação perigosamente azedado tanto por aqueles fundamentalmente leituras divergentes da região e da antipatia pessoal entre os dois homens. Estes são os líderes perseguindo os mesmos objetivos ostensivo, eles deveriam ter calma concebeu a parâmetros comuns para o fazer.
E se a motivação do presidente para a seção de israelenses e palestinos de seu discurso era impedir que os destroços de um trem diplomáticas nas Nações Unidas em setembro, só se pode concluir que, infelizmente, sua abordagem pode muito bem sair pela culatra. O sniping desagradáveis e desencontros muito público dos últimos dias, combinado com a preferência de Netanyahu para generalidades mais detalhes em seu discurso ao Congresso, parece muito mais provável para reforçar que para reduzir a simpatia internacional pelos palestinos hipócrita, acelerando a dinâmica perigosa unilateral e não retardando-o.
Barack Obama se considera um amigo de Israel - apesar de que passou muito pouco tempo aqui e, por conseguinte, ou não, sem uma empatia especial para a noção de um Estado de Israel expandiu para além das suas linhas de pré-1967. (Em seu discurso improvisado em uma conferência de imprensa com o primeiro-ministro britânico, David Cameron, na quarta-feira, Obama caracterizou a sua retirada israelense sugeriu ajustado para 67 linhas, como um dos "talvez menos problemas emocionais" na agenda de negociações israelense-palestino, em contraste com o "extraordinariamente emocional" questões de Jerusalém e os refugiados. Somente um obtuso presidente ou desapaixonado sobre as alegações israelenses e anexos para além do 67 linhas poderia ter extemporized que a formulação específica.)
Mas ele claramente não entende o imperativo moral, o desejo sincero de normalização e as considerações demográficas que motivam a nossa obsessão implacável com a tentativa de alcançar uma reconciliação com os palestinos eo mundo árabe.
Onde estamos fora e ele tem caído de forma consistente é sobre os caminhos para tentar alcançá-lo - com as diferenças, e outra vez, parecendo-tronco a partir de sua relutância em internalizar o grau de hostilidade regional para nós, a centralidade de uma narrativa árabe, que argumenta que o nosso país não tem lugar aqui, onde nós extraímos nossas fronteiras finais.
"Por que não a paz foi alcançada?" Netanyahu pediu ao Congresso nesta terça-feira retoricamente. "Porque, até agora, os palestinos não estão dispostos a aceitar um Estado palestino, se isso significava aceitar um Estado judeu ao lado. Você vê, o nosso conflito nunca foi sobre a criação de um Estado palestino. Ela sempre foi sobre a existência de um estado judeu ".
Optar por não insistir - explicitamente e incansavelmente - que os palestinos chegar a um acordo com Israel como Estado judeu, especificamente, ao abandonar a sua procura para superação lo através de um fluxo de descendentes de refugiados, simplesmente dá a sala de palestinos para perpetuar a sua hostilidade fundamental e seu sonho de nos destruir, em peso, de números. Muitos, muitos israelenses pergunto por que Obama não "pegar" isso.
Você está dizendo que teria sido melhor para o presidente ter tomado uma posição pública sobre todas as questões do status final, alguém me perguntou, em Washington esta semana? Se ele tivesse coordenado com Israel, eu respondi, então, é claro.
Ouvir
Ler foneticamente
Novo! Clique nas palavras acima para ver traduçõe
_________________
Só discuto o que nao sei ...O ke sei ensino ...POIZ
Vitor mango- Pontos : 117475
Re: in Jerusalem Post
por Vitor mango Sáb maio 28, 2011 12:47 am
manos manas e gatos pingados
O paleio é do editor do Jerusalem post
É longooooooooooooo e mal traduzido mas o mango como fanático da língua lusa acha que V. Exas teem todo o direito em ir á mae e traduzir o que estiver mal
mas
Mesmo assim gostaria de afirmar o que sempre disse
Israel esta á beira de preciicio e teima os loucos em enterrar a tola na areia
Duante o reinado do Zalaxar o Dr mario Soares andava pela Europa aos gritos que Portugal devia largar as colonias
O Mundo controlado pelos fascistas largavam-lhes raios e Kuriscos
Depois foi o que se viu com a debandada geral dos colonatos das colonias e o drama nacional
O Drama é que Obama nao pode travar o estado dos Palestianos e o Miadao é seguramente um prisioneiro e agarrado pelos tomates pelo colonos ...se nao diz o que eles assopram eles matam-no
Limpinho
O Hamas jamais e em tempo algum reconhece o Estado Judaico e nem tem nada a ver com isso ja que se reconhecesse o estado Judaico os judeus fecharia as fronteiras e metiam na ria tudo o que nao estivesse vestido á smokada e de gadeixas ao leu
Ao mesmo tempo que 300.000 habitantes de Israel que fugiam cxom as chaves na mao teem os direitos universais de serem recompensados do roubo ...porque tal como nas herdades quando o PCP ocupou as mesams em nome de merdas loucas foram devolvidas
Esse aspecto é duramente apontado pelo Obama e pela troika
amewn
Portanto maninhos quando me acusam de nao gostar de judeus
Bye bye
Nunca nem ninguém meteu tanta noticia e opinião sobre o que se passa em Israel com fontes do haaretz e do Jerusalém posat que aposta na mesma direcção
O paleio é do editor do Jerusalem post
É longooooooooooooo e mal traduzido mas o mango como fanático da língua lusa acha que V. Exas teem todo o direito em ir á mae e traduzir o que estiver mal
mas
Mesmo assim gostaria de afirmar o que sempre disse
Israel esta á beira de preciicio e teima os loucos em enterrar a tola na areia
Duante o reinado do Zalaxar o Dr mario Soares andava pela Europa aos gritos que Portugal devia largar as colonias
O Mundo controlado pelos fascistas largavam-lhes raios e Kuriscos
Depois foi o que se viu com a debandada geral dos colonatos das colonias e o drama nacional
O Drama é que Obama nao pode travar o estado dos Palestianos e o Miadao é seguramente um prisioneiro e agarrado pelos tomates pelo colonos ...se nao diz o que eles assopram eles matam-no
Limpinho
O Hamas jamais e em tempo algum reconhece o Estado Judaico e nem tem nada a ver com isso ja que se reconhecesse o estado Judaico os judeus fecharia as fronteiras e metiam na ria tudo o que nao estivesse vestido á smokada e de gadeixas ao leu
Ao mesmo tempo que 300.000 habitantes de Israel que fugiam cxom as chaves na mao teem os direitos universais de serem recompensados do roubo ...porque tal como nas herdades quando o PCP ocupou as mesams em nome de merdas loucas foram devolvidas
Esse aspecto é duramente apontado pelo Obama e pela troika
amewn
Portanto maninhos quando me acusam de nao gostar de judeus
Bye bye
Nunca nem ninguém meteu tanta noticia e opinião sobre o que se passa em Israel com fontes do haaretz e do Jerusalém posat que aposta na mesma direcção
_________________
Só discuto o que nao sei ...O ke sei ensino ...POIZ
Vitor mango- Pontos : 117475
Re: in Jerusalem Post
por Joao Ruiz Sáb maio 28, 2011 7:53 am
.
Factos novos, consistentes, precisam -se!
Factos novos, consistentes, precisam -se!
_________________
Amigos?Longe! Inimigos? O mais perto possível!
Joao Ruiz- Pontos : 32035
Tópicos semelhantes» in jerusalem post ..israel nao quer A Siria com armas
» In Jerusalem Post Israel queixa-se á UN
» Palestina Haaretz e Jerusalem Post
» in Jerusalem post ..Uma nova Flotilha
» Jerusalem Post ..soldados do IDF no gamanço de PC da flotilha
» In Jerusalem Post Israel queixa-se á UN
» Palestina Haaretz e Jerusalem Post
» in Jerusalem post ..Uma nova Flotilha
» Jerusalem Post ..soldados do IDF no gamanço de PC da flotilha
Vagueando na Notícia :: Salas das mesas de grandes debates de noticias :: Professor Dr e mister Mokas faz a analise do Mundo
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos