O caso Freeport já deu o que tinha a dar?

O caso Freeport já deu o que tinha a dar?

Esta semana foi notícia um artigo publicado num jornal britânico por dois juristas em que se questionava a competência das autoridades britânicas ao incluírem o nome de José Sócrates numa lista de suspeitos. Bem, quase não chegou a ser notícia pois mereceu apenas breves referências em páginas esquecidas de dois ou três jornais.
A verdade é que o caso Freeport parece que deu o que tinha a dar e apesar de ganhar por larga margem ao caso BPN em número de arguidos vai-se arrastando nos gabinetes dos investigadores. Ao que parece Sócrates deixou de ser o visado pelas investigações e agora os investigadores vão constituindo arguidos com base numa suspeita de crime que ainda não foi privada, isto é, com base num mero palpite.

Só que este caso serviu para difamar um primeiro-ministro democraticamente eleito de um país europeu e a ter havido intenção de o usar com o objectivo de viciar o jogo democrático estamos perante um crime bem mais grave do que um erro caso de corrupção menor. Enquanto as investigações do caso Freeport se vão arrastando ao sabor da imaginação mais ou menos fértil dos investigadores ficou por investigar e apurar toda a verdade sobre uma imensa manobra de difamação em que até as mais altas personalidades do Estado se deixaram ou se quiseram envolver.

Terá sido coincidência o ressurgir deste processo com a compra da Freeport pela Carlyle? O que é verdade é que o famoso DVD surgiu por ocasião dessa aquisição e que a denúncia do buraco financeiro no Freeport foi feita pela Carlyle. A Carlyle não uma empresa nova em Portugal, em tempos ficou conhecida a tentativa de aquisição da GALP com dinheiro gentilmente emprestado pela CGD, na ocasião a ministra das Finanças, com tutela sobre a CGD e as vendas de património do Estado, era Manuela Ferreira Leite. O consórcio português que dava a cara pela Carlyle era formado por gente do PSD que por sua vez também representa a Carlyle.

O DVD em que se assistia a uma sessão de teatro onde se podia ver um artista a lançar acusações sobre Sócrates tem fundamento ou é uma peça difamatória? Parece que os investigadores estão mais preocupados com a arraia-miúda autárquica que andava na babugem do dinheiro da Freeport do que em defender a dignidade externa do Estado português, deixando passar a imagem de um Portugal governado por um corrupto. Foram os mesmos que se foram queixar ao sindicato, em vez de o fazerem junto do PGR, acusando um colega de pressões.

Aliás, nunca mais explorou a questão das supostas pressões feitas sobre a investigação, denúncia que não passava de uma insinuação indirecta de que o primeiro-ministro teria tentado livrar-se da investigação. Mas as insinuações atingiram o alvo e até tiveram a ajuda de um presidente da República que em vez de respeitar as instituições e chamar o Procurador-Geral optou por ouvir os sindicalistas que há muito não escondem o desejo de se livrarem do primeiro-ministro.

Aliás, o papel do presidente foi tudo menos transparente, pareceu mais preocupado com eventuais culpas de Sócrates do que com a sua inocência. Tanto quanto se sabe nunca mais chamou nem os sindicalistas nem o PGR, parece que estava mais atento ao processo quando este servia para lançar insinuações sobre Sócrates do que agora que se começa a perceber que José Sócrates tão é culpado de corrupção como das acusações de homossexualidade insinuadas pelo agora candidato a Lisboa escolhido por Manuela Ferreira Leite.

O certo é que o caso Freeport cumpriu o seu destino, serviu para difamar um primeiro-ministro eleito pela maioria dos portugueses e distrai-los da mega vigarice onde muita gente do PSD ganhou muito dinheiro das mais variadas formas, desde a compra e venda de acções até aos negócios ruinosos.



O Jumento


O artigo deve ter razão. O caso Freeport nunca mais foi alvo da D. Manuela Botox Moura Guedes. Nem o simples facto de os ingleses terem desviado Sócrates do processo. Para quê?? Estragar o trabalhinho que já tinha feito ??? Ele que se desunhasse.

Os novos processos, perante a referida senhora, já não dão direito a 45 minutos de telejornal.... só algumas referências vagas e evasivas....