REfletindo na situaºao Israelita ...opinativo no Haaretz

Tradução de Inglês para Português
Para lidar adequadamente com o termo diplomático mortos, temos de aceitar que o problema não é político no sentido estrito do conceito. Não é uma questão de direita e esquerda, de acordo com a terminologia comum de Israel: O problema é social e cultural, parte da estrutura da cultura política em Israel. Portanto, pouco importa quem vai estar no governo no futuro próximo, assim como não havia nenhuma importância para a identidade das coalizões que governou durante a Guerra do Yom Kippur, as duas guerras do Líbano e Operação Chumbo Fundido em Gaza. A exceção foi o segundo governo de Yitzhak Rabin.

O actual equilíbrio de poder político criou um parlamento que se tornou uma linha de montagem da legislação que está a arrastar Israel para a parte inferior da lista de países civilizados. Na verdade, o israelense geralmente compreende uma coisa sobre o conceito de democracia: o governo irrestrito da maioria. Aqui, o princípio da regra da maioria é considerado o direito de o lado mais forte para impor a sua autoridade sobre os mais fracos do que ele, sem considerar as limitações impostas pelos direitos humanos.

O conceito de "maioria" não tem o mesmo significado moral e ideológica que tem aqui na Europa, onde o direito da maioria para governar era uma expressão de uma libertação da tirania da minoria, que foi adquirido após longas lutas e tornou-se outro aspecto do direito à liberdade e igualdade, e um meio de garantir os direitos do indivíduo. Isso não é o caso aqui: o israelense médio nem sequer entendo por que a mesma maioria que elegeu o MKS não está autorizado a decidir quem vai sentar na cadeira do juiz, ou porque têm leis básicas para proteger a minoria árabe da maioria.

O direito do mais forte se aplica também, se não em primeiro lugar, para as nossas relações com os palestinos. Não é apenas o direito de resolução orientada de que não consegue entender por que uma grande potência como a de Israel ainda tem de realizar discussões com os palestinos, que são totalmente dependentes de nós. Mesmo hoje no Partido Trabalhista, que se vê como o sucessor do Mapai, muitos acreditam que os judeus estão fazendo um favor que os árabes quando eles estão mesmo dispostos a discutir as suas demandas.

É por isso que a sociedade israelense é incapaz de produzir a força moral e intelectual necessárias para pôr fim à ocupação. Aqueles que optarem por manter no território a qualquer preço são a minoria, embora grande, mas junto com aqueles que querem controlar como um pedaço grande do território quanto possível, há uma maioria da sociedade. Aqueles que favorecem um estado de apartheid é uma minoria, mas muitos já aceitaram uma situação de apartheid que não chamá-lo pelo nome, existente por detrás de uma cortina de fumaça de ser "temporário".

É por isso que o único argumento significativa entre a esquerda ea direita foi e continua a ser essencialmente técnica: Como agora, em termos de relações exteriores de Israel, podemos esticar a corda? Enquanto as cascas do gentio e só não morde, não há necessidade de pressa. Nesse sentido, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, o menino de Rehavia revisionista, é uma cópia de um outro primeiro-ministro, Golda Meir, o pioneiro "socialista" e os refugiados da terra dos pogroms na Rússia, que chegou a Israel através de Milwaukee, Wisconsin.

Nosso aliado norte-americano não é necessariamente ingênuo. Como o presidente Richard Nixon e secretário de Estado Henry Kissinger, em seu tempo (veja o artigo de Aluf Benn, "Better than Wikileaks", 15 de dezembro), o presidente Barack Obama ea secretária de Estado Hillary Clinton sabe que Israel não vai ceder a partir de suas posições, a menos sente que está sendo demolida. Nixon e Kissinger queria um Israel que estava debilitado e em luto, mas forte o suficiente para entrar em negociações com o Egito. É bom, é que vale a pena esperar pelo dia em que Obama e os europeus também chegar à conclusão de que será possível falar apenas para um Israel que sofreu uma falha ardor?