Israel representa um sério dilema para os judeus da Europa

por **Vitor mango** Sex Fev 15, 2013 11:42 am

Israel representa um sério dilema para os judeus da Europa
São as ações de Israel realmente proteger o povo judeu? Ou
é forçar os judeus fora de Israel a defender um Estado que abandonou os
valores do pós-guerra que definem a Europa eo Ocidente, os valores que
estão no coração de sua própria legitimidade como judeus em países
democráticos?
Por Pinto Diana | Feb.14, 2013 | 09:18 | 23

O Conselho de Direitos Humanos da ONU em Genebra.
O Conselho de Direitos Humanos da ONU em Genebra. Foto por Reuters

Ao ignorar o direito internacional, Israel está apenas prejudicando a si mesmo
Por Ruth Gavison | Feb.14, 2013 | 09:18 | 44
Por que israelenses odeiam Europa
Adar Primor por | Feb.14, 2013 | 09:18 | 2
Israel o direito de dizer 'Basta!' para grotescamente tendenciosa inquérito UNHRC
Nachman Shai por | Feb.14, 2013 | 09:18 | 90
Lieberman chama o Holocausto de bater a política europeia de Israel
Por Barak Ravid | Feb.14, 2013 | 09:18 | 31
"Judeus vivem com medo na Europa", diz presidente do Parlamento Europeu
Por JTA | Feb.14, 2013 | 09:18 | 18
Insensibilidade de Israel para os judeus australiano
Por Shahar Burla | Feb.14, 2013 | 09:18

A
Europa está se unindo em Israel, e ao fazê-lo, comprovando o retorno -
na visão da maioria dos israelenses, muitos judeus e mais oficiais
organizações judaicas - de sua eterna anti-semitismo? Ou
é Israel, que abandonou os valores do pós-guerra que definiram a Europa
eo Ocidente, na esteira da Segunda Guerra Mundial e do Holocausto?

Esta
questão precisa ser feita agora, no contexto das Nações Unidas "voto
concessão não membro estatuto de observador para a Autoridade Palestina e
depois de recente decisão de Israel de se tornar o primeiro país a não
enviar seu relatório anual à Comissão de Direitos Humanos da das Nações Unidas.

A
narrativa por demais previsível que opõe os defensores de Israel contra
aqueles que, na Europa, supostamente buscam deslegitimar o país foi
velha, pois ela é baseada em uma visão estática e angelical de Israel e
em uma visão estática e igualmente demoníaca de Europa. É
hora de abandonar esta por demais fácil resposta instintiva que já tem
um monte de quilometragem em círculos de formulação de políticas
americanas, especialmente durante a Segunda Guerra do Golfo.

Israel
elites políticas, líderes das principais organizações judaicas
americanas, e os decisores políticos americanos em geral deve refletir
sobre as implicações de eventos estes dois últimos Nações Unidas
relacionados. O
fato de que a Europa, com a única exceção da República Checa, votaram a
favor ou abstiveram-se (como a Alemanha, segundo amigo melhor de Israel
após os Estados Unidos fizeram) sobre o estado da Palestina observador
nas Nações Unidas não é uma prova de vontade política da Europa doente.

A
Europa não é um bêbado ex que caiu fora do vagão para retomar a sua
vida antes da guerra politicamente dissoluto e anti-semita. Nem recusa de Israel de jogar pelas regras da ONU dotá-lo automaticamente com um halo de coragem moral. As
duas decisões simplesmente provar o quão longe esses dois campos vieram
como cada um desenvolve a sua própria compreensão de seus princípios
estatutários.

Não
há melhor forma de medir esse fosso crescente que, retornando às
origens tanto de Israel como um Estado e na Europa como um projeto nos
anos idealistas pós-guerra. Ambos
os lados construiu-se nas aulas duplas da II Guerra Mundial e do
Holocausto para desenvolver seus respectivos entendimentos de "nunca
mais".

Para
pais fundadores da Europa, isso nunca significou outra vez para ir à
guerra, não a qualquer Volkgesetz ou legais definições étnicas ou
religiosas de um Estado-nação, combinado com um compromisso com valores
universais e instituições supranacionais. Todo
o edifício foi baseada em dois pilares fundamentais: uma chamada para a
reconciliação histórica e cidadania democrática como o bloco de
construção da identidade nacional. Estes princípios foram feitos para impedir o retorno do fascismo e qualquer tipo de discriminação racial.

No
lado israelense, o convite para nunca mais era mais um "nunca mais para
nós", baseada na absoluta necessidade de ter um estado criado pelos
judeus e para os judeus. Tal
estado tinha como responsabilidade primordial para garantir que seus
cidadãos judeus e judeus em todo o mundo nunca iria encontrar-se
novamente em uma situação de impotência total sobre seu próprio destino
coletivo. Israel
desde o início foi assim definido como um "judeu e democrático" do
Estado, uma em que um bem específico identidade judaica étnica e
religiosa foi destinada a co-existir com os direitos (um pouco mais
limitado) de seus cidadãos não-judeus.

Para
Israel, cuja legitimidade não foi reconhecida por seus vizinhos árabes,
a chamada Europeia a um "nunca mais" para a guerra, juntamente com um
engajamento ativo em nome da reconciliação histórica e de
identidade-cego cidadania num contexto supranacional, só poderia ser
percebido como uma referência política abstrata.

Mas
ninguém entre pais fundadores de Israel questionou a validade
filosófica e política desses princípios, como eles buscaram transformar o
jovem Estado judeu em um país normal, entre outros. Para
a maior parte do período pós-guerra, ou pelo menos até depois da Guerra
dos Seis Dias de 1967, europeus e israelenses assumiram que seus dois
"nunca mais (s)" acabaria por engrenar uma vez que Israel alcançou a paz
com seus vizinhos.

História considerado de outra forma. Israel
hoje abandonou as antigas referências do pós-guerra a abraçar uma nova
identidade nacional com base no seu próprio destino manifesto - mesmo
quando defende a busca de normalidade da vida diária. O
país mudou-se para sua própria órbita, onde os novos, às vezes
surpreendentes, as sinergias estão sendo construídas entre sua
avant-garde modernidade de alta tecnologia, sua identidade cada vez mais
religioso ortodoxo, e sua perspectiva cada vez mais étnica
nacionalista.

Como
resultado, o Estado de Israel (mas não a sua sociedade criativa e
pluralista civil) parece estar se movendo mais perto, em uma mudança
telúrica, a seus etno-nacionalistas congéneres asiáticos, com sua ênfase
no crescimento econômico e inovação tecnológica e sua falta de paixão para valores universais. Israel
é hoje o orgulho de estar em um mundo próprio, onde pode tomar ações
unilaterais como quiser, enquanto zombando das críticas desdentados da
União Europeia (e agora também parcialmente americana) refrão ... tudo
isso em nome de sua sacrossanta alegado dever de proteger o povo judeu, um dever considerado superior a qualquer obrigação internacional.

Mas pode-se perguntar se Israel, por suas ações, é realmente proteger o povo judeu. Ou
é a judeus fora de Israel, que, cada vez mais preocupado com o destino
de Israel, sentimos a necessidade de protegê-lo, muitas vezes à custa de
um europeu e internacional "nunca mais" que se encontra no coração de
sua própria legitimidade como judeus em países democráticos ?

Judeus ao redor do mundo, assim escarranchar inquieto esta crescente divisão, preso entre emoções concorrentes e princípios. É Israel que se moveu. E
os votos europeus na ONU refletir essa divisão inexorável entre o que
havia sido ideais complementares, mas que agora se transformou em
full-blown incompreensão mútua.

Diana Pinto é um historiador e escritor que vive em Paris. Ela
é ativa em assuntos judaicos da Europa e é o autor do recentemente
publicado Israel foi movida (Harvard University Press, 2013). Ela está falando na Semana de Londres Livro Judaico em domingo, 24 de fevereiro, 2013.