Publicaçõesin aljazeera ...Conversando com o inimigo Por Robert Grenier
Vagueando na Notícia :: Salas das mesas de grandes debates de noticias :: Noticias observadas DAS GALAXIAS SOBRE O PLANETA TERRA
Página 1 de 1
in aljazeera ...Conversando com o inimigo Por Robert Grenier
por Vitor mango Qua Abr 07, 2010 2:33 pm
Conversando com o inimigo
Por Robert Grenier
Contém os E.U. mudou seu tom para com o Hamas, Ismail Haniyeh? GALLO [/] GETTY
Alguns comentadores, incluindo Clayton Al Jazeera Swisher, observaram nos últimos tempos sobre a aparente vontade da administração Obama para permitir um nível de contato oficial com autoridades do Hamas.
Eles se referem a discussões que teria ocorrido no verão passado, em Zurique, quando Tom Pickering, um ex-subsecretário de Estado, e Rob Malley, um ex-assessor do governo Clinton em assuntos árabes e israelenses, reuniu-se para conversas informais com Mahmud Zahar, o Hamas ministro das Relações Exteriores.
Nenhum dos americanos envolvidos tem qualquer estatuto oficial na atual administração, mas aparentemente foi entendido por seu interlocutor Hamas que eles breve funcionários em Washington sobre a substância das suas discussões.
E em fevereiro, um diplomata de carreira E.U., Rachel Schneller, que atualmente está fora do estado e no empréstimo para o Conselho de Relações Exteriores, foi autorizada pelo Departamento de Estado para participar de um painel de discussão em Doha, que incluía o porta-voz do Hamas, Osama Hamdan .
breve Schneller aparentemente estendido tão longe como a sua autorização para compartilhar uma xícara de chá com Hamdan depois.
Língua de ultimatos
Em profundidade
Mais de Robert Grenier:
Atacar a corrupção no Afeganistão
O Paquistão precisa Afeganistão amigável
Ressentimento político em Washington?
Iraque "condenado" à democracia
custo-benefício de Israel cálculo
Abrindo espaço para o Talibã
Entrevista sobre batalhas da América no exterior
Estes são desenvolvimentos bem-vindos e são indicativos, creio eu, de uma atitude muito diferente eo tom da administração Obama sobre a melhor forma de lidar com os adversários.
Ele me coloca na mente da controvérsia que deflagrou entre Obama e Clinton, então senador, quando os dois eram candidatos disputam a indicação presidencial democrata.
Obama teve a ousadia de sugerir que ele estaria disposto a manter conversações com o Irão sem condições prévias. Clinton, tentando correr para a direita de Obama sobre política externa e de apresentar-se como representando o "moderado, mainstream experiente" do pensamento de Washington, criticou o senador por Illinois por estar dispostos a "premiar" os iranianos de forma descompensada, e sugeriu que no processo que ele era, na melhor das hipóteses, perigosamente ingênuo.
Porta-vozes de Obama e manipuladores, sentindo a vulnerabilidade, imediatamente começaram a sugerir todos os tipos de advertências, que teria tido o efeito de tornar as tais conversações com o Irão altamente condicional - até, ou seja, eles foram puxados até breve pelo próprio Obama, que indicou que não tinha vontade de pedir desculpas por sua atitude, mas queria em vez de fazer isso de um ponto de diferenciação clara entre ele e aqueles que, como Clinton, que (pelo menos na época) foram alinhar-se com precisão o tipo de ortodoxia arrogante adotada pela administração Bush.
Tendo realizado uma série de cargos burocráticos durante os anos Bush, e de ter visto de perto os efeitos da falta de vontade geral da administração Bush para se comunicar com os adversários em outra coisa senão a linguagem do ultimato - "Do que nós queremos, ou sofrer as consequências" - ficou claro para mim na época como derrotistas essas atitudes eram.
Uma oportunidade perdida
Isto foi mais evidente para mim que com o Irã durante os primeiros meses após a invasão do Iraque E.U..
Os iranianos, que tinham desejado fazê-lo, poderia ter causado os E.U. sem fim de problemas nos primeiros dias. O fato foi, no entanto, que eles e os E.U. compartilhadas certas amplo, os interesses comuns no Iraque, durante esse período, em que os dois lados poderiam ter construído.
Tinham sido os E.U. dispostos a compartilhar suas perspectivas com o Irã nos primeiros dias e solicitar vistas iraniano em uma maneira similar, poderia pelo menos ter sido um mecanismo eficaz no local para moderar os piores efeitos da tensão entre eles quando E.U. e iranianos interesses no Iraque começaram a divergir acentuadamente mais tarde.
Na verdade, não tinha sido muito eficaz a cooperação entre os E.U. e iranianos delegações para a Conferência de Bonn sobre o Afeganistão em Novembro-Dezembro de 2001, em grande parte graças à sabedoria de James Dobbins, o enviado E.U., que entendeu os interesses comuns de trabalho e que teve o bom senso e flexibilidade para explorá-las para benefício mútuo.
Mudando o tom
Por enquanto abordagem de Obama tem sido limitada a uma mudança de tom, não política [GALLO / Getty]
Na verdade, isso é tudo o que estamos realmente a falar aqui: bom senso e flexibilidade. Não se sugere, por um momento que a administração Obama lançou fora os grilhões da ortodoxia na política interna os E.U., especialmente quando "regimes párias" e oficialmente a marca de grupos terroristas estão em causa.
Ninguém sugeriu que a atual administração irá alterar substancialmente as condições previamente fixadas antes de se envolver oficialmente com o Hamas.
Não nos esqueçamos de que Rob Malley, um dos interlocutores E.U. no encontro de Zurique com o Hamas no último verão, foi forçado a demitir-se como um conselheiro à campanha de Obama, quando os seus contactos anteriores com o Hamas como um diretor-sênior do International Crisis Group tornou-se amplamente conhecido.
A mudança na atitude e no tom da atual administração da que a precedeu imediatamente é que grande parte: A mudança de tom, e não uma mudança clara na política.
Um olha para ver o pragmatismo do senso comum da atual administração, em contraste com as doutrinas ideológicas estreitas da administração Bush, de alguma forma traduzida em uma mudança mais permanente - se não na política real, pelo menos em termos de prática substantiva.
A institucionalização do diálogo
O ponto, parece-me, é encontrar um meio de institucionalizar o diálogo com os adversários - se estamos falando de Hamas, Irã, Hezbollah, ou outros - de uma forma que permite uma maior compreensão das posições dos dois lados respectivos, estabelece meios confiáveis de contato, e ajuda a atenuar os mal-entendidos e erros de cálculo das intenções de reações prováveis.
O ponto de tal diálogo não é, necessariamente, trazer a mudança e reconciliação - mas que sempre seria bem-vinda - mas, pelo menos, para melhor gerenciar conflitos, entretanto.
Eu tenho sido há muito tempo um defensor da maior utilização da minha antiga organização, a CIA, para gerenciar apenas esses tipos de discretos, os contatos não-oficiais.
Obviamente, a CIA tem sido usada dessa forma no passado. No entanto, não tem tradicionalmente desempenhado um papel tão ou tão extensamente geralmente como muitos tendem a assumir. Na verdade, a CIA tem tradicionalmente evitado tais papéis, preferindo ficar longe da política e manter a coleta de informações.
Para se comunicar com os adversários de forma eficaz, e para construir as relações institucionais necessárias e capacidades para isso, basta utilizar um painel de discussões em tempo e contatos ocasionais com funcionários do governo anterior é susceptível de satisfazer a necessidade. Neste, como em outras áreas, os E.U. necessita de uma abordagem sustentada e sistemática.
Robert Grenier foi chefe da CIA de estação em Islamabad, Paquistão, entre 1999 e 2002. Ele também foi o diretor do centro de contra-terrorismo da CIA.
Por Robert Grenier
Contém os E.U. mudou seu tom para com o Hamas, Ismail Haniyeh? GALLO [/] GETTY
Alguns comentadores, incluindo Clayton Al Jazeera Swisher, observaram nos últimos tempos sobre a aparente vontade da administração Obama para permitir um nível de contato oficial com autoridades do Hamas.
Eles se referem a discussões que teria ocorrido no verão passado, em Zurique, quando Tom Pickering, um ex-subsecretário de Estado, e Rob Malley, um ex-assessor do governo Clinton em assuntos árabes e israelenses, reuniu-se para conversas informais com Mahmud Zahar, o Hamas ministro das Relações Exteriores.
Nenhum dos americanos envolvidos tem qualquer estatuto oficial na atual administração, mas aparentemente foi entendido por seu interlocutor Hamas que eles breve funcionários em Washington sobre a substância das suas discussões.
E em fevereiro, um diplomata de carreira E.U., Rachel Schneller, que atualmente está fora do estado e no empréstimo para o Conselho de Relações Exteriores, foi autorizada pelo Departamento de Estado para participar de um painel de discussão em Doha, que incluía o porta-voz do Hamas, Osama Hamdan .
breve Schneller aparentemente estendido tão longe como a sua autorização para compartilhar uma xícara de chá com Hamdan depois.
Língua de ultimatos
Em profundidade
Mais de Robert Grenier:
Atacar a corrupção no Afeganistão
O Paquistão precisa Afeganistão amigável
Ressentimento político em Washington?
Iraque "condenado" à democracia
custo-benefício de Israel cálculo
Abrindo espaço para o Talibã
Entrevista sobre batalhas da América no exterior
Estes são desenvolvimentos bem-vindos e são indicativos, creio eu, de uma atitude muito diferente eo tom da administração Obama sobre a melhor forma de lidar com os adversários.
Ele me coloca na mente da controvérsia que deflagrou entre Obama e Clinton, então senador, quando os dois eram candidatos disputam a indicação presidencial democrata.
Obama teve a ousadia de sugerir que ele estaria disposto a manter conversações com o Irão sem condições prévias. Clinton, tentando correr para a direita de Obama sobre política externa e de apresentar-se como representando o "moderado, mainstream experiente" do pensamento de Washington, criticou o senador por Illinois por estar dispostos a "premiar" os iranianos de forma descompensada, e sugeriu que no processo que ele era, na melhor das hipóteses, perigosamente ingênuo.
Porta-vozes de Obama e manipuladores, sentindo a vulnerabilidade, imediatamente começaram a sugerir todos os tipos de advertências, que teria tido o efeito de tornar as tais conversações com o Irão altamente condicional - até, ou seja, eles foram puxados até breve pelo próprio Obama, que indicou que não tinha vontade de pedir desculpas por sua atitude, mas queria em vez de fazer isso de um ponto de diferenciação clara entre ele e aqueles que, como Clinton, que (pelo menos na época) foram alinhar-se com precisão o tipo de ortodoxia arrogante adotada pela administração Bush.
Tendo realizado uma série de cargos burocráticos durante os anos Bush, e de ter visto de perto os efeitos da falta de vontade geral da administração Bush para se comunicar com os adversários em outra coisa senão a linguagem do ultimato - "Do que nós queremos, ou sofrer as consequências" - ficou claro para mim na época como derrotistas essas atitudes eram.
Uma oportunidade perdida
Isto foi mais evidente para mim que com o Irã durante os primeiros meses após a invasão do Iraque E.U..
Os iranianos, que tinham desejado fazê-lo, poderia ter causado os E.U. sem fim de problemas nos primeiros dias. O fato foi, no entanto, que eles e os E.U. compartilhadas certas amplo, os interesses comuns no Iraque, durante esse período, em que os dois lados poderiam ter construído.
Tinham sido os E.U. dispostos a compartilhar suas perspectivas com o Irã nos primeiros dias e solicitar vistas iraniano em uma maneira similar, poderia pelo menos ter sido um mecanismo eficaz no local para moderar os piores efeitos da tensão entre eles quando E.U. e iranianos interesses no Iraque começaram a divergir acentuadamente mais tarde.
Na verdade, não tinha sido muito eficaz a cooperação entre os E.U. e iranianos delegações para a Conferência de Bonn sobre o Afeganistão em Novembro-Dezembro de 2001, em grande parte graças à sabedoria de James Dobbins, o enviado E.U., que entendeu os interesses comuns de trabalho e que teve o bom senso e flexibilidade para explorá-las para benefício mútuo.
Mudando o tom
Por enquanto abordagem de Obama tem sido limitada a uma mudança de tom, não política [GALLO / Getty]
Na verdade, isso é tudo o que estamos realmente a falar aqui: bom senso e flexibilidade. Não se sugere, por um momento que a administração Obama lançou fora os grilhões da ortodoxia na política interna os E.U., especialmente quando "regimes párias" e oficialmente a marca de grupos terroristas estão em causa.
Ninguém sugeriu que a atual administração irá alterar substancialmente as condições previamente fixadas antes de se envolver oficialmente com o Hamas.
Não nos esqueçamos de que Rob Malley, um dos interlocutores E.U. no encontro de Zurique com o Hamas no último verão, foi forçado a demitir-se como um conselheiro à campanha de Obama, quando os seus contactos anteriores com o Hamas como um diretor-sênior do International Crisis Group tornou-se amplamente conhecido.
A mudança na atitude e no tom da atual administração da que a precedeu imediatamente é que grande parte: A mudança de tom, e não uma mudança clara na política.
Um olha para ver o pragmatismo do senso comum da atual administração, em contraste com as doutrinas ideológicas estreitas da administração Bush, de alguma forma traduzida em uma mudança mais permanente - se não na política real, pelo menos em termos de prática substantiva.
A institucionalização do diálogo
O ponto, parece-me, é encontrar um meio de institucionalizar o diálogo com os adversários - se estamos falando de Hamas, Irã, Hezbollah, ou outros - de uma forma que permite uma maior compreensão das posições dos dois lados respectivos, estabelece meios confiáveis de contato, e ajuda a atenuar os mal-entendidos e erros de cálculo das intenções de reações prováveis.
O ponto de tal diálogo não é, necessariamente, trazer a mudança e reconciliação - mas que sempre seria bem-vinda - mas, pelo menos, para melhor gerenciar conflitos, entretanto.
Eu tenho sido há muito tempo um defensor da maior utilização da minha antiga organização, a CIA, para gerenciar apenas esses tipos de discretos, os contatos não-oficiais.
Obviamente, a CIA tem sido usada dessa forma no passado. No entanto, não tem tradicionalmente desempenhado um papel tão ou tão extensamente geralmente como muitos tendem a assumir. Na verdade, a CIA tem tradicionalmente evitado tais papéis, preferindo ficar longe da política e manter a coleta de informações.
Para se comunicar com os adversários de forma eficaz, e para construir as relações institucionais necessárias e capacidades para isso, basta utilizar um painel de discussões em tempo e contatos ocasionais com funcionários do governo anterior é susceptível de satisfazer a necessidade. Neste, como em outras áreas, os E.U. necessita de uma abordagem sustentada e sistemática.
Robert Grenier foi chefe da CIA de estação em Islamabad, Paquistão, entre 1999 e 2002. Ele também foi o diretor do centro de contra-terrorismo da CIA.
Vitor mango- Pontos : 117520
Re: in aljazeera ...Conversando com o inimigo Por Robert Grenier
por Vitor mango Qua Abr 07, 2010 2:37 pm
Robert Grenier foi chefe da CIA de estação em Islamabad, Paquistão, entre 1999 e 2002. Ele também foi o diretor do centro de contra-terrorismo da CIA.
Vitor mango- Pontos : 117520
Tópicos semelhantes» Um Judeu conversando com Deus
» A Turquia não é o inimigo
» O inimigo público
» segurem-me que eu Hoje vou-me ao inimigo
» Pentágono teme derrota pelo Hezbollah
» A Turquia não é o inimigo
» O inimigo público
» segurem-me que eu Hoje vou-me ao inimigo
» Pentágono teme derrota pelo Hezbollah
Vagueando na Notícia :: Salas das mesas de grandes debates de noticias :: Noticias observadas DAS GALAXIAS SOBRE O PLANETA TERRA
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos