Interrupção Voluntária da Presidência

O mal e a caramunha

[Publicado por Vital Moreira]

Decididamente, o desatino tomou conta o Palácio de Belém. A comunicação de Cavaco Silva há-de ficar nos anais do nonsense político entre nós.
Lembremos os factos. Em Agosto, o Público relata que uma fonte da Presidência da República informa que Belém suspeita de estar a ser "vigiada" pelo Governo. A história é logo transformada num caso de "escutas" a Belém. Cavaco Silva não desmente nem esclarece a acusação, dando a entender que concorda com a grave alegação.
O PSD e explora longamente essa estória contra o Governo e o PS, construindo a teoria da "asfixia democrática", com largo apoio da comunicação social. Cavaco Silva nem se demarca nem se distancia, deixando que a questão renda politicamente ao PSD.

Em Setembro o Diário de Notícias publica um email entre jornalistas do Público -- cuja genuinidade não foi posta em causa --, onde se relata que a fonte da tal noticia era um conhecido assessor de Belém, e que este terá dito que estava a actuar a pedido do Presidente. Nem o dito assessor nem Cavaco Silva desmentiram nem esclareceram os factos relatados no email, apesar do clamor geral nesse sentido.

É evidente que pelo seu silêncio ruidoso, Cavaco Silva deixou que uma história inventada em Belém fosse aproveitada politicamente pelo PSD. Vir agora acusar o PS de ter tentado "arrastá-lo para a luta política" é o cúmulo da hipocrisia e do farisaísmo.
Algo não está bem com o Presidente da República.

Ó Cavaco, pá:



Sabes uma coisa?
Se tu não és ingénuo, eu também não!

Então que raio de comunicação ao país é essa? Pensavas que era assim que te safavas desta bronca das escutas, pá?

Primeiro, tentas deitar poeira nos olhos cá da malta e falas da história de membros da tua Casa Civil a fazer o programa do PSD como se fosse isso que estivesse em causa neste imbróglio todo.

Olha que toda a gente sabe que essa notícia foi dada no próprio site do PSD e foi reproduzida em todos os jornais.
O pior foi o que veio depois, pá!

A terminar, em vez de apaziguares a coisa, ainda deitas gasolina na fogueira e pensas que somos todos ingénuos quando fazes de conta que ficaste surpreendido com a notícia de que os computadores ligados à Internet são vulneráveis.

É assim como se dissesses à malta:
- Viram que afinal é mesmo possível eu estar sob escuta? Eu bem dizia!

Mas tu pensas que os portugueses são parvos, pá?

No meio, dás com os burrinhos na água, pá!
Olha o que tu dizes:
«E, pessoalmente, confesso que não consigo ver bem onde está o crime de um cidadão, mesmo que seja membro do staff da casa civil do Presidente, ter sentimentos de desconfiança ou de outra natureza em relação a atitudes de outras pessoas».

Olha que ter «sentimentos de desconfiança» de facto não é crime.

O que é «crime» é um membro do staff da casa civil do Presidente andar a distribuir pelos jornais dossiers secretos de cidadãos que pelos vistos a Presidência da República anda por aí a organizar.
- Tens aí algum dossier secreto sobre mim?

O que é «crime» é um membro do staff da casa civil do Presidente andar a espalhar essas desconfianças pelos jornais e fazê-lo em nome do Presidente da República.

O que é «crime» é o Presidente da República ter andado dois meses a alimentar esta novela ignóbil sem nada dizer aos portugueses.

O que é «crime» é o Presidente da República ter mudado a cadeira do assessor que agiu em seu nome, mantendo-o ao seu lado sem o demitir, com isso dizendo à malta que não o desautorizava e que lhe continuava a dar todo o seu apoio e solidariedade.

O que é «crime» é o Presidente da República continuar a dar todo o seu apoio e solidariedade ao assessor que diz que agiu em seu nome quando ele foi para os jornais denunciar umas escutas, assim dizendo à malta que tudo o que ele disse era efectivamente verdade.

Mas tu pensas que endrominas a malta quando dizes que nunca ninguém te ouviu falar em escutas?
- Olha, pá: falaste agora!!!

Olha, pá: e se não foste tu que falaste antes, foi o teu assessor em teu nome!
E sabes como é que eu sei que foi em teu nome? Porque foi ele que disse.
E tu não o desmentiste. Nem sequer o despediste.
Puseste-lhe a mão por baixo. E quando um Presidente da República põe a mão por baixo de um assessor, é porque o assessor agiu mesmo a seu mando.

Olha, pá:
- Ou isso das escutas é verdade – e isso é muito grave;
- Ou isso das escutas é mentira – e isso é muito grave.

Porque se é verdade, e se tu fosses um Presidente da República de jeito, tinhas demitido logo o Governo;
Porque se é mentira, e tu não desmentiste o teu assessor e deixaste a coisa a render durante toda a campanha eleitoral, então eras tu que te devias ter demitido.

Não podias era meter esta miséria toda nos jornais, com o objectivo claro e óbvio de ilustrar a tese da «asfixia democrática» de que a tua dilecta Ferreira Leite andava a espalhar pelos comícios.

O resultado é este inútil, miserável e ridículo pântano institucional.
- E foste tu que o criaste, pá!!!

E sabes que mais?
Estive a ver a tua comunicação com toda a atenção e sabes em que é que eu reparei?
- É que tu continuas sem desmentir o teu assessor!!!

Sabes uma coisa?
São as tuas próprias palavras, pá:
- Passaste do limite do tolerável e da decência!!!

E sabes o que te digo?
Olha, pá:
- Vai-te embora!


Luis Grave Rodrigues no rprecision.blogspot

Os limites da decência

por Fernanda Câncio

Enganei-me sobre Cavaco. Nunca lhe reconheci grandeza (lembro por exemplo, na campanha que o elegeu, em 2006, a forma desastrada, canhestra, como reagiu à acusação de Santana Lopes de que não resistiria, como presidente, a ingerir-se na área do Governo: primeiro disse que não sabia do que os jornalistas falavam, sendo óbvio que só podia saber; depois abriu a boca de forma desmesurada, como quem encena surpresa, conseguindo apenas fazer uma figura ridícula e menorizando-se face a um homem que fora seu secretário de Estado e a quem intitulara de "má moeda"), mas nunca esperei o espectáculo deplorável do seu discurso de 29 de Setembro.

Antecipava que tivesse ao menos a inteligência e o instinto político de não se enredar mais na impossível teia daquilo a que apropriadamente caracterizou como "toda aquela manipulação" - a teia iniciada com as célebres notícias do Público de 18 e 19 de Agosto e laboriosamente continuada com o seu silêncio e declarações dúbias, sibilinas, para culminar na revelação do papel do seu assessor para a comunicação, Fernando Lima, na respectiva demissão (negada dias mais tarde, sempre por fonte anónima) e em mais "notícias" atribuídas a fontes anónimas da presidência reiterando a tese das escutas, na véspera do "dia de reflexão".

Manipulação, sim: muita. E toda a apontar para o mesmo sítio: a presidência. Perante essa evidência e após um resultado eleitoral avesso ao aparente objectivo de tanta manipulação, Cavaco não podia sair bem desta história, mas podia sair melhor do que está. Como? Demarcando-se. Tranquilizando. Fazendo um comunicado sobre a situação efectiva de Fernando Lima. Mas duas semanas passadas sobre a revelação do mail que sem apelo nem agravo mostra como o seu assessor tentou plantar num jornal, "a partir da Madeira", uma suspeita de "vigilâncias", não sabemos, nós, o povo que o Presidente representa e em nome do qual admite e demite, se Lima foi realmente demitido ou se ainda está a trabalhar para nós e a fazer o quê. Note-se: nem sequer sabemos o que Cavaco acha do comportamento de Lima descrito no mail. Mas tendo ouvido e lido o discurso só podemos deduzir que a hipótese de ter ocorrido ("tenho sérias dúvidas", disse) não lhe merece sequer condenação pública. E isso é intolerável.

Mais grave ainda é que, ao nem sequer esclarecer o que tem a dizer sobre as suspeitas de vigilâncias governamentais à Presidência, Cavaco transformou a sua alocução em mais uma peça da manipulação. Quando alguém pode acabar com dúvidas - no caso, tem a obrigação estrita de acabar com elas - e não o faz, sustenta-as. Ao nada esclarecer, o Presidente optou por deixar o País a marinar num caldo podre de fontes anónimas e insinuações. A verdadeira dúvida, porém, é se o País está onde e como ele o julga ou se no caldo ficaram só os que o fizeram. Por outras palavras, se foi só o incompreensivelmente reverente e antidemocrático tabu que impedia críticas ao ocupante de Belém que acabou ou se foi tudo com ele.

Como é que o vamos tirar de lá?

Cavaco Silva é uma ameaça para a segurança nacional, para além de ser origem de grave – e inadmissível – perversão política. Cada dia que se antecipar à data da saída regular, algures nos primeiros meses de 2011, será um dia em prol do interesse nacional. Façamos um resumo da situação:

- Membros da Casa Civil conspiram com meios de comunicação social, em contexto eleitoral, para denegrir Sócrates, Governo, PS e instituições de segurança do Estado.

- O Presidente da República é conivente com as conspirações lançadas pela Casa Civil.

- O Presidente da República perturba, decisiva e caoticamente, o decurso da campanha eleitoral para as Legislativas.

- O Presidente da República afecta a campanha para as Autárquicas, ainda com consequências desconhecidas.

- O Presidente da República desprestigia a imagem de Portugal a nível internacional, com consequências desconhecidas, embora inevitavelmente negativas no plano económico e de segurança.

- O Presidente da República atenta contra os próprios Serviços de Informação do Estado, caucionando difamações prontamente desmentidas pelos responsáveis civis e militares.

- O Presidente da República aumenta o clima da já intolerável suspeição na ocasião mesma em que os portugueses esperavam que acabasse de vez com ela.

- O Presidente da República opta por piorar o que já era mau nas condições de governabilidade e estabilidade, assumindo que a Presidência vai entrar no combate parlamentar com uma agenda secreta.

O problema acaba de sair das mãos dos partidos. Isto agora é connosco, com cada um.


Blog Aspirina B

Pior era impossível

No final da minha crónica anterior, escrevi o seguinte: «Perante um cenário de Governo minoritário, Cavaco encontra-se, desde já, fragilizado e acossado. Isso é uma má notícia para ele e para o PSD, nas eleições de domingo, mas pode vir a sê--lo também para o país, se porventura tivermos de acrescentar a todas as crises em que estamos enredados uma crise sísmica do regime». Ora, na sua declaração da passada terça-feira, o Presidente da República fez questão de precipitar essa crise com uma ligeireza e uma leviandade absolutamente inau- ditas e que, de resto, terão chocado a grande maioria dos seus adeptos incondicionais. Porque sucumbiu ao ridículo.

Embora praticamente toda a gente – exceptuando, porventura, o próprio Cavaco Silva ou alguns membros do seu staff e o inevitável Nuno Rogeiro – considerasse que a intervenção presidencial pecava por ser já demasiado tardia, o chefe do Estado entendeu que só deveria falar depois das eleições, invocando o desejo de não interferir na campanha (das legislativas, mas não das autárquicas…), quando o mais elementar bom senso político recomendaria exactamente o contrário.

Ao recusar demarcar-se oportuna e expressamente da intriga palaciana que entretanto se desenvolvia nos media e pairava como uma sombra persistente sobre a campanha eleitoral, Cavaco só estimulou o efeito perverso da novela que, segundo ele, se propunha evitar. Criou assim uma expectativa desmesurada que, por maior que fosse a habilidade da sua declaração, não poderia deixar de ter um resultado frustrante. Simplesmente, aconteceu bem pior do que isso. Pode até dizer-se que pior era impossível.



É difícil imaginar um texto em que os argumentos se contradizem tanto entre si como sucedeu na última declaração presidencial. O Presidente pretende colocar-se de fora da intriga, lavando as mãos de qualquer suspeita de conhecimento prévio do seu enredo. Mas, ao mesmo tempo, desculpabiliza os membros do seu staff eventualmente envolvidos nela (é o caso de Fernando Lima, a cuja demissão não faz a menor referência), enquanto aponta como responsáveis exclusivos pela malfeitoria algumas «destacadas personalidades do partido do Governo».

Por um lado, propõe-se combater as suspeições, mas, finalmente, só contribui para agravá-las – sem avançar nenhum facto concreto, nenhuma prova, apenas interpretações assumidamente subjectivas e cuja fragilidade e incoerência não resistem à mínima análise.

Que Cavaco tenha sentido a necessidade, para justificar-se, de acusar figuras de segunda linha do PS (os não nomeados José Junqueiro ou Vitalino Canas) como responsáveis por um ultimato ao Presidente da República é algo que ultrapassa a imaginação. É que, sem aparentemente dar-se conta disso, o chefe do Estado aceita descer ao nível de figurantes políticos a quem reconhece a importância de poderem colocar-lhe ultimatos. Inimaginável, de facto.

Numa intervenção a que o Presidente procurou emprestar uma solenidade muito severa e até zangada, a matéria de fundo são episódios de coscuvilhice política que sustentariam a suspeita de vulnerabilidades na segurança da correspondência electrónica presidencial. «Será possível alguém do exterior entrar no meu computador e conhecer os meus e-mails?» – interroga-se o Presidente. E, aqui, Cavaco mistura deliberadamente a violação do e-mail do Público pelo Diário de Notícias – que, como toda a gente já sabe, teve origem a partir do interior do Público e não através de ‘espionagem’ externa – com a possibilidade de ele próprio poder estar sujeito a violações idênticas no palácio de Belém.

Além disso, como se explica que, a partir de indícios e suspeitas para os quais o Presidente e o seu staff não terão acordado só agora, se tenha procedido apenas no dia da comunicação presidencial – segundo revelou o próprio Cavaco Silva – a um rastreio das vulnerabilidades na segurança de Belém (preocupação que, aliás, deveria constituir um trabalho de rotina para os serviços competentes)? Das duas, uma: ou o palácio está mergulhado num sono de imprevidência profundo ou, então, instalou-se ali um complexo de cerco e um ambiente de paranóia.



Não é novidade nenhuma que existe em Portugal uma falta de controlo democrático efectivo sobre os eventuais abusos de escutas ou outras formas de violação da privacidade. Por outro lado, a coordenação superior dos serviços de informações pelo gabinete do primeiro-ministro – com base numa disposição legal que, tanto quanto se sabe, não suscitou o veto do Presidente da República – favorece suspeitas legítimas sobre os efeitos perversos da concentração de poderes num domínio tão delicado.

Mas se temos motivos suficientes para considerar real essa ameaça, cabe ao Presidente da República e ao Parlamento assumirem as suas responsabilidades e exercerem os seus poderes para se pôr termo à situação (o que, com o novo quadro parlamentar, se tornaria certamente mais viável). Não se pode é viver em clima de suspeição permanente, vislumbrando a sombra de um Big Brother dentro do computador e nas linhas telefónicas, escondido atrás de um reposteiro do palácio presidencial ou – quem sabe? – espreitando-nos a cada esquina.



Infelizmente, depois da intervenção do Presidente da República, tudo indica que chegámos a um ponto inédito de degradação da normalidade democrática. Com isso, os resultados das legislativas foram quase eclipsados, tal como a discussão dos problemas do país já o havia sido durante a campanha eleitoral, por causa de uma história grotesca.

O Presidente perdeu o capital de respeito que lhe era devido e mostrou não estar à altura da autoridade do cargo, no momento em que terá de dar posse a um Governo minoritário do PS com o qual abriu uma guerra irreparável. Uns ganharam e outros perderam as eleições. Mas o país perdeu muito do que hoje mais precisava: a confiança. Pior do que isso é impossível.

por vicente jorge silva

VERDADEIRA DEMONSTRACAO GROTESCA DE ANTI-DEMOCRATAS!

Miguel Sousa Tavares

Seremos todos parvos, Sr. Presidente?

‘Pus-me a pensar e não vi grande saída presidencial, na matéria das escutas. Porque os factos, já provados ou não desmentidos, falavam por si: primeiro, há um ano e meio atrás, e depois, a um mês e meio das eleições, o assessor de confiança de Cavaco, dizendo falar em seu nome, foi transmitir ao jornal "Público" que a Presidência suspeitava estar a ser escutada e espiada pelo Governo. Isto, na exacta altura em que a campanha do PSD só tinha um tema: a "asfixia" das liberdades e da sociedade pelo Governo controleiro do PS. Que nem sopa no mel! E mudo e quedo, sem desmentir as suspeitas assim lançadas pública e escandalosamente, ficou o Presidente, lá, na sua casa do Algarve, entretido a ver diplomas. E assim ficaria, não tivesse o "Diário de Notícias" desvendado os contornos da trama e obrigado Cavaco ao gesto dúbio de "fazer alterações na sua Casa Civil". Foi então que o PSD se pôs a gritar em surdina que o PR estava a lançar sinais equívocos que poderiam, afinal, beneficiar o PS em vez de prejudicá-lo, e que o melhor era dizer logo tudo, antes mesmo que o povo fosse às urnas. Mas, justamente, aí é que estava o problema, como bem se percebeu pela sua comunicação ao país: o que tinha ele para dizer? Nada.

Assim, e excluindo desde logo a hipótese de ver o Presidente pedir desculpas pelo sarilho que engendrara ou consentira planeadamente, só vi uma maneira de ele se pôr a salvo: sacrificar em praça pública o amigo Fernando Lima (e é isso que se espera dos amigos dos príncipes, nas horas de aperto). Mas não: talvez tolhido pelo pudor e enraivecido pelo descalabro da sua conduta, vimos um Presidente fora de si, com cara de ódio e pose de majestade ofendida, a quem tinham ousado incomodar ("na minha casa no Algarve, quando dedicava boa parte do meu tempo a ver diplomas... exigindo que interrompesse as férias...). E, de suspeito, Sua Excelência passou a acusador, com uma leviandade que, vinda de um Presidente da República, arrepia.

Sim ele é que desconfia que "altos dirigentes do partido do Governo" se interroguem sobre o facto (aliás público e não desmentido) de membros do seu stafe participarem na elaboração do programa eleitoral do PSD; ele é que desconfia do timing da notícia do "Diário de Notícias", e não da do "Público", saída um mês antes e que deu início a toda a história; ele é que não percebe que alguém possa pôr em causa o legítimo direito de um seu assessor acusar o Governo de espiar o Presidente, sem ter de o provar; ele é que julga que o quiseram empurrar para a campanha eleitoral, e não que se empurrou a si mesmo; ele é que desconfia da veracidade do mail trocado entre dois jornalistas do "Público", apenas com a autoridade que lhe dá o facto de ser quem é; e, enfim, num despropósito final e patético, ele é que se lembrou, no próprio dia em que se ia explicar ao país, de subitamente desconfiar da vulnerabilidade do seu computador pessoal, para assim justificar as "questões de segurança" sobre as quais tinham anunciado que iria falar.

Enfim, para tudo resumir, não fossem "os superiores interesses nacionais", que, por vezes, obrigam um Presidente da República a "ser capaz de resistir a graves manipulações", que ultrapassam "os limites do tolerável e da decência", e Sua Ofendida Excelência diria aos portugueses, olhos nos olhos, o que verdadeiramente lhe vai na alma: que eles acabaram de reconduzir um governo de bandidos, que lhe interrompem as férias, espiam as comunicações, controlam a liberdade de opinião dos seus assessores e que ele, a bem da nação, terá de suportar enquanto não vir saída. Como comentava um amigo meu, todavia longe do universo PS, "será que ele nos toma a todos por mentecaptos?".

Quando Cavaco Silva foi eleito, eu escrevi aqui que nunca tinha sido devoto do culto. Nunca lhe reconheci crédito de estadista nem mérito como governante. Nunca lhe conheci um pensamento político que não fosse estratégico apenas para si próprio nem agenda política que não fosse a do seu interesse pessoal. Nunca o vi gostar de correr riscos nem ter coragem nos momentos difíceis - quer em relação ao país quer em relação ao próprio PSD, que, em grande parte, ainda vive na ilusão de que Cavaco pertence à sua família política, como se ele tivesse alguma família política que não a sua própria. Mas escrevi também que, uma vez eleito, ele passava a ser o Presidente de todos os portugueses e também o meu.

Isso acabou terça-feira passada. O homem que se dirigiu ao país como Presidente de todos os portugueses já não o é mais. Colocou-se a si mesmo como Presidente de uma facção - dos devotos que lhe restam ou da maioria silenciosa e ignorante que não segue ou não entende a gravidade do que se passou. Por decisão própria, o Presidente da República tornou-se neste momento o principal factor de instabilidade, o principal obstáculo ao regular funcionamento das instituições democráticas, que jurou defender. Nada mais será como dantes. E não apenas entre o Presidente e o futuro governo: entre o Presidente e o país.’

hA PESSOAS QUE definitivamente VIVEM EM democracia POR ACIDENTE!

RONALDO ALMEIDA escreveu:hA PESSOAS QUE definitivamente VIVEM EM democracia POR ACIDENTE!

por acaso nunca lhe perguntei, mas aproveito agora a boleia do seu comment para o fazer:


- Porque escolheu uma Democracia para se radicar ....?


terá sido um acidente ....ou uma opção consciente ???

Viriato escreveu:

Admin escreveu:

gostaria de avisar que nao mexo nos conteudos das mesas ja que respeito a decisao dos morderadores

Podem mexer que não me incomodo. Agora gostaria de lembrar que eu abri este tópico e que o vou manter aberto a alimentado enquanto tivermos o azar de ter Cavaco Silva como PR. E já o disse directamente ao visado, através de e-mail, conforme pode ver no meu primeiro comentário. É um direito que me assiste. Como assiste ao senhor Ronaldo espetar os postais das cidades, torres ou outros mamarachos que para aí estão. Porque não me interessam, nem lá entro.

Agora é um direito que me assiste comentar como quiser as pessoas que merecem, no meu entender, ser comentadas. E sempre o senhor Ronaldo for ordinário, eu também o serei. Ele, neste género literário tem concorrência. Á altura, garanto-lhe.

EU FUI ORDINARIO?

O SR. tem no MINIMO que RESPEITAR o PRESIDENTE DA REPRUBLICA, o unico que REPRESENTA a MAIORIA dos PORTUGUESES. Isso e DOENCA, atacar e denegrir o PRESIDENTE OBCESSIVAMENTE. OIsso nao e uma ATITUDE NORMAL DEMOCRATICA!!!

BUFFA escreveu:

RONALDO ALMEIDA escreveu:EU FUI ORDINARIO?

O SR. tem no MINIMO que RESPEITAR o PRESIDENTE DA REPRUBLICA, o unico que REPRESENTA a MAIORIA dos PORTUGUESES. Isso e DOENCA, atacar e denegrir o PRESIDENTE OBCESSIVAMENTE. OIsso nao e uma ATITUDE NORMAL DEMOCRATICA!!!

e tu respeitas Obama ????

Tu já chamaste tudo a Obama.....

Não me faças rir, keu hoje não me apetece nada rir ...

RESPEITARAM O BUSH?

E Boliqueime aqui tão perto


Cavaco emitiu uma nota de esclarecimento sobre a sua ausência nas comemorações da República no Município de Lisboa (a que a Presidência da República chama Câmara Municipal). Sustenta-se na nota que não foi quebrada a “tradição”, uma vez que anteriores presidentes da República não compareceram às cerimónias nas ocasiões em que houve eleições autárquicas ou legislativas em Outubro.

Acontece que, nas ocasiões em que as eleições foram em Outubro, os presidentes da República se abstiveram de comparecer, mas não foram em seguida a correr para os jardins de Belém discursar. E não o fizeram pela simples razão de que o que estava (e está) em causa não é o local em que discursam, mas o que possam dizer nos discursos.

Cavaco, como se vê, não consegue acertar o passo. É preciso mesmo ajudá-lo a levar a coisa até ao fim com dignidade.

posted by Miguel Abrantes

CHAPADA DE REALIDADE:

O SOCRATES foi votado por 36% dos PORTUGUESES. CAVACO representa a MAIORIA dos PORTUGUESES. CAVACO e o CHEFE SUPREMO DAS FORCAS ARMADAS. E entendo a FRUSTRACAO!

COMPARADO com este ANORMAL ,IMPREPARADO , IRRESPONSAVEL BOSTA que aqui temos BUSH ja da saudades!!! O POVO ja e=viu que caiu NUMA FRAUDE!

GOD BLESS GEORGE W. BUSH

GOD BLESS AMERICA