Obama e Netanyahu: Uma aliança fraturado se torna conflito aberto

por **Vitor mango** Qua Out 29, 2014 2:41 pm

Obama e Netanyahu: Uma aliança fraturado se torna conflito aberto
Op-Ed: Anteriormente, apesar das diferenças políticas fundamentais, houve um claro senso de propósito compartilhado entre os dois. Agora que está em colapso, e as implicações são muito piores para Israel do que para os EUA
Por David Horovitz 29 de outubro de 2014, 12:46 83



Presidente dos EUA, Barack Obama fala com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu durante a caminhada a partir do Salão Oval para o Drive South Lawn da Casa Branca, após a sua reunião 20 de maio de 2011. (Crédito da foto: Avi Ohayon / Government Press Office / FLASH90) / FLASH90)
escritores
David Horovitz
David Horovitz David Horovitz é o editor-fundador do The Times of Israel. Ele já havia editado The Jerusalem Post (2004-2011) e O ... [mais]

Muito público, muito porcamente, e muito preocupante, estamos testemunhando o colapso de uma aliança.

Get The Times of Daily Edition de Israel por e-mail
e nunca perder a nossa principais notícias gratuitas Inscreva-se!

Não entre os Estados Unidos e Israel - os laços executados muito profundo, e os interesses comuns (que não necessariamente os valores comuns) são cumpridores. Mas entre suas lideranças atuais, o governo Obama eo governo de Netanyahu.

Cada um considera o outro como arrogante, incompetente, equivocada e mal-intencionados.

E aqui está o que há de novo: Nem tanto se importa mais em esconder isso. Uma parceria fraturamento, deu lugar a um conflito aberto.

Como e por que ele veio para isso?
Edifício sobre as linhas pré-1967

A administração Obama, incluindo enfaticamente o presidente eo secretário de Estado, acredita que a construção de Israel em qualquer lugar ao longo das linhas pré-1967 aprofunda a hostilidade palestina e árabe mais amplo para Israel e, por extensão, para os Estados Unidos - especialmente quando não há israelense negociações de paz -Palestinian acontecendo. Ele acredita que os assentamentos estão destruindo o apoio internacional para Israel. É horrorizado com o anúncio de mais planos de construção nos últimos dias, como a batida de uma possível terceira intifada - semanas de violência palestina em Jerusalém escalada e se espalhando para a Cisjordânia - cresce mais alto.

A oposição do governo pode ser menos veemente, se o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu declarou publicamente que ele não seria aprovar novas construções fora bairros judeus de Jerusalém Oriental e os grandes blocos de assentamentos, áreas Israel pretende manter em qualquer acordo permanente, e se ele apoiou edifício palestino em áreas da Cisjordânia que viriam sob soberania palestina sob tal acordo.

Mas, como as coisas estão, as críticas estão vindo rápido e amargo, com porta-vozes da administração meditando abertamente sobre se Israel "quer viver em uma sociedade pacífica" e advertindo que os planos habitacionais em Jerusalém Oriental irá "distância de Israel até mesmo seus aliados mais próximos." O uso do termo "covarde" por um funcionário do governo não identificado para descrever Netanyahu em um artigo de Jeffrey Goldberg na terça-feira marca uma descida na vulgaridade abertamente que pode muito bem ser sem precedentes nos anais da US-Israel laços.

     Netanyahu fez a sua escolha: ele é, evidentemente, menos preocupados com as consequências para os laços de Israel com os EUA de construção em curso para além das fronteiras de 1967 que ele está com as consequências para o seu bem-estar doméstico político de uma parada para que a construção

O governo de Netanyahu, por sua parte, certamente, incluindo o primeiro-ministro, acredita que não é assentamentos, mas Palestina e mais largo recusa árabe a entrar em acordo com legitimidade soberana judaica, que está no cerne do conflito israelo-árabe. Se qualquer coisa, Netanyahu pode muito bem considerar que a construção de assentamentos mais, não menos, poderia finalmente pressionar os palestinos em direção compromisso viável.

Netanyahu tem sempre senti que o presidente Barack Obama vai insustentavelmente fácil na empresa violência incitação, presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, líder falhou muito mais interessado em atacando Israel na ONU do que na tentativa de recuperar o controle sobre Gaza do Hamas de carregamento genocídio. Ele sente que esta administração norte-americana tem-para-o de qualquer maneira. E a retórica com a qual o primeiro-ministro tem respondido de tarde para US crítica - invocando "valores americanos" em defesa da construção em Jerusalém Oriental, e afirmando que a pressão para suspender a construção reduz as perspectivas de paz, reforçando a intransigência palestina - parece sinalizar que Netanyahu fez a sua escolha: No entanto perigoso e irresponsável isso possa parecer, ele é evidentemente menos preocupados com as possíveis consequências para os laços de Israel com os EUA de construção em curso para além das fronteiras de 1967 que ele está com as possíveis conseqüências de sua doméstica bem-estar político de uma parada para essa construção.

Na verdade, a onda de aprovações de construção nas últimas semanas podem muito bem indicar que Netanyahu tem eleições israelenses em mente; a experiência sugere que a sua posição política em casa só melhora quando ele é percebido para ser desafiando a pressão internacional.
As consequências de uma muito irritado Estados Unidos

Em seu artigo "covarde", US jornalista Goldberg, bem ligado à administração Obama, escreveu que os EUA raiva sobre as políticas de assentamento de Netanyahu é "encarnado". Ele citou o alto funcionário não identificado que descreve o primeiro-ministro provocativamente como "medo de lançar guerras, "por um lado, e despreparados para" fazer de tudo para alcançar um acordo com os palestinos ou com os estados árabes sunitas ", por outro. Goldberg avaliou que os laços entre as duas administrações são o pior que já estive - uma conclusão que é, certamente, compartilhado por muitos, em Jerusalém.

Antes das eleições de meio de mandato da próxima semana nos EUA, evidências recentes de que a raiva dos Estados Unidos tem sido limitado à retórica e à prevenção ministro da Defesa, Moshe Yaalon de encontro com Joe Biden, John Kerry e outros em Washington na semana passada - nenhuma sanção dizer, isso. Em breve, porém, as coisas podem ficar ainda mais desagradável.

A Autoridade Palestina foi se preparando para apresentar uma resolução ao Conselho de Segurança das Nações Unidas exigindo um cronograma para uma retirada israelense dos territórios capturados em 1967. Ele tem trabalhado para garantir os nove votos no conselho de 15 membros que forçaria a US veto - um movimento que iria desconcertar e isolar os EUA, aparentemente reforçar a legitimidade internacional de um Estado palestino, e levar a mais pressão sobre Israel. O sucesso crescente dos palestinos em obter o apoio global também está em boa parte em função do empreendimento de colonização: quanto mais tempo passa desde a guerra de 1967, mais a presença de Israel nos territórios vem a ser considerado como uma empresa colonial, em vez de a conseqüência de beligerância árabe anti-Israel. Mas os EUA manteve-se resolutamente do lado de Israel até à data. E o sentimento é em Jerusalém que, mesmo agora, em meados de crise, os EUA podem ser invocadas para vetar uma resolução que viole a "terra por paz" fundamentais equação - isto é, que exige a retirada de Israel, mas não condiciona esta em a negociação de medidas de segurança adequadas para Israel.

     A administração é muito conscientes de que suas condenações repetidas de políticas de assentamento de Netanyahu quer ter nenhum efeito ou fortalecer a percepção interna do primeiro-ministro como o defensor dos interesses israelenses

E, no entanto, dado o novo nadir em US-Israel laços, o melhor cenário palestino pode apenas ter começado melhor. Jerusalém não tem conhecimento de contactos substantivas entre Washington e Ramallah sobre a elaboração de uma resolução alternativa que os EUA apoiariam, mas não há falar aqui de contatos gerais entre Washington e Ramallah sobre o processo do Conselho de Segurança da PA. E há uma consciência de que o governo Obama só poderia ser tentado agora ir a rota resolução alternativa, e incluir uma menção que reflete a oposição de longa data dos EUA para assentamentos.

Vale lembrar, neste contexto, que, em 1980, o Conselho de Segurança da ONU votou resolução 476, que estabelece que "todas as medidas e ações legislativas e administrativas tomadas por Israel, a potência ocupante, que pretende alterar o caráter e estado do Espírito cidade de Jerusalém não têm validade legal e constitui uma flagrante violação da Quarta Convenção de Genebra. "Os Estados Unidos se abstiveram, ea resolução foi aprovada por 14 votos a 0.

A administração de Obama é muito conscientes de que suas condenações repetidas de políticas de assentamento de Netanyahu não têm qualquer efeito ou fortalecer a percepção interna do primeiro-ministro como o defensor dos interesses israelenses. Então, em meio a uma sensação palpável na administração que está sendo insultado quase em uma base diária, que está à procura de instrumentos mais eficazes. O Conselho de Segurança da ONU só poderia fornecê-los.
Essa iniciativa de paz árabe

Os comentários fulminantes sobre Netanyahu pelo oficial cotados em peça de Goldberg também refletem a decepção de Washington com a atitude do primeiro-ministro para a Iniciativa de Paz Árabe de 2002. Na Assembleia Geral da ONU, e em diversas conferências de imprensa durante o verão, Netanyahu falou de novas oportunidades para construir relacionamentos com os países árabes moderados, mas ele também deixou claro sua rejeição da iniciativa saudita proposta por até um ponto de partida para tais avanços.

De acordo com o ministro das Relações Exteriores do Egito, os EUA nem sequer tentar obter Israel convidados a conferência do Cairo deste mês na reabilitação Gaza porque os outros participantes simplesmente não queria que Israel lá. O ex-chefe negociador da paz, Tzipi Livni, culpou a intransigência de Netanyahu para que triste estado de coisas. Os EUA enfaticamente concorda.

Inimigos comuns, como o Irã eo Estado Islâmico não oferecem a possibilidade de uma certa quantidade de cooperação tranquila entre Israel e alguns outros atores regionais - que trabalham para impedir ameaças. Mas não há nenhuma possibilidade de uma cooperação mais construtiva em direção a uma relação mais harmoniosa com Israel, porque, desde que o conflito israelo-palestino burburinhos, esses regimes não se atrevem a contrariar seus próprios extremistas. Que, gostemos ou não, nos traz de volta a esses assentamentos novamente.
A disputa Qatar

Menos central, mas ainda de forma significativa, as duas lideranças também estão em desacordo amargas sobre Qatar.

Autoridades israelenses insistem que o Catar oferece apoio financeiro directo para o Hamas. Em julho, o então presidente Shimon Peres chamou de "o maior financiador mundial de terror" e disse secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon: "O Qatar não tem o direito de enviar dinheiro [a Gaza] para foguetes e túneis que visam inocente civis ".

Israel também observa que o Qatar representa Hamas no palco diplomático, hospeda o líder do grupo terrorista (Khaled Mashaal), e salva o Hamas do que de outra forma seria isolamento diplomático completo (Turquia ser um aliado inconsistente).

Os EUA, pelo contrário, afirma o financiamento do Catar para Gaza apenas indiretamente ajuda o Hamas. É profundamente valoriza o relacionamento com o Qatar: muito além da deste ano 11.000 milhões dólar negócio de armas com o emirado, os EUA refere Qatar - que abriga a sede para a frente do Comando Central dos Estados Unidos - como parte do que ele chama de sua arquitetura de segurança para lidar com Iran.

A discrepância nessas atitudes foi, sem dúvida, um fator - embora certamente não o único fator - no fiasco de julho absoluto Israel-EUA diplomática, que viu o secretário de Estado John Kerry, acreditando que ele estava servindo o interesse de Israel declarou na obtenção de um cessar-fogo com o Hamas, negociar com Qatar e Turquia, e encaminhamento a Jerusalém que o Departamento de Estado insistiu era apenas um rascunho, mas que o gabinete de segurança de Netanyahu tratado como uma proposta de cessar-fogo de concreto e, por unanimidade, rejeitou furiosamente.
O programa nuclear iraniano

Israel considera reviravolta de Obama sobre o uso da força contra a Síria no verão de 2013, depois que ele concluiu que o presidente Bashar Assad havia sido gaseamento seus próprios cidadãos, um momento marcante no desmoronamento da credibilidade dos EUA na região. Sim, a intervenção russa garantiu um acordo para a Síria para dar a maior parte de suas armas químicas, sem o recurso à força, mas a vista é em Jerusalém que os iranianos testemunharam hesitação do presidente (que foi reforçado pela recusa da Grã-Bretanha para fazer um ataque militar), e riu com vontade de si, confiante de que uma relutância semelhante se aplica à noção de usar a opção militar contra seu programa nuclear.

     Em Israel, a chance de um "bom negócio" - que nega o Irã enriquecimento e outras capacidades de fabricação de bombas potenciais - é colocado em cerca de zero

Quando Israel olha para os possíveis resultados dos P5 lideradas pelos EUA + 1 negociações com o Irã, ele não vê cenário reconfortante possível. O desenvolvimento iminente mais provável é que as negociações vão ser estendido além do prazo de 24 de novembro - uma situação problemática, uma vez que mantém um status quo que, Israel teme, permite que o Irã de obter em poucos meses de uma fuga para a bomba. Um cenário menos provável, mas não impossível é pior ainda - que 24 de novembro vai ver a conclusão de um acordo ruim, que deixa o Irã com uma capacidade de enriquecimento e os meios para romper com a bomba dentro de alguns meses, e gradualmente verá o levantamento das sanções. E o único outro cenário credível é que as negociações em colapso por completo - mas esta perspectiva é vista como remota, porque nem o Irão nem o P5 + 1 negociadores quer. Surpreendentemente, a chance de um "bom negócio" - que nega o Irã enriquecimento e outras capacidades de fabricação de bombas potenciais - é colocado em cerca de zero.

Jerusalém tem se esforçado para fazer as suas preocupações claras para Washington, para destacar o seu temor de que um regime que busca e rotineiramente prevê a destruição de Israel poderia atingir o armamento capaz de atingir essa ambição? Certamente. Existe algum sinal de que esse esforço tem tido algum efeito? Não.
O desmoronamento de camaradagem

Estes não são os únicos pontos de atrito amarga entre o governo Obama eo governo de Netanyahu. Mas eles são alguns dos elementos centrais.

Fundamentalmente, as duas lideranças estão a milhas de distância sobre a construção de assentamentos e sobre a forma de lidar com o conflito palestino, sobre a abordagem certa para lidar com a instabilidade regional, incluindo a anarquia homicida na Síria ea ascensão do Estado Islâmico, sobre a forma de impedir a candidatura do Irã para a bomba.

     Israel precisa de os EUA muito mais - diplomaticamente, militarmente, economicamente, existencialmente mais - do que os EUA precisam de Israel

No entanto, o que costumava prevalecer, para permitir a superação de tais diferenças fundamentais, foi um claro senso de propósito compartilhado. Agora que se fragmentou também, no que pode ser melhor descrito como um desmoronamento de camaradagem.

Netanyahu espera para durar mais que o segundo mandato de Obama, e espera que a administração vai ser um pouco constrangido, no rescaldo das eleições de meio de mandato - o que pode ser um grande cálculo uma vez que, enquanto Obama pode tornar-se algo de um presidente pato manco, que também pode significar que ele teria nada a perder. A administração Obama espera (porém improvável) de que os israelenses vão ficar sóbrio e livrar-se de uma liderança que considere ter abaixou as "escolhas difíceis" que Obama pediu em Netanyahu em uma entrevista nastily cronometrado com Goldberg, em março. (Essa peça apareceu como o primeiro-ministro estava em um avião indo para encontrar o presidente na Casa Branca. Notavelmente, não houve entrevista Obama semelhante focado em falhas de Abbas quando o presidente visitou Washington PA logo depois.)

Duas lideranças, cada interessados em ver a traseira do outro. Duas lideranças das nações que certamente ainda têm interesses comuns, mas não consistentemente encontrar uma causa comum na promoção e proteção desses interesses. Duas lideranças das nações que também usados para destacar os seus valores comuns partilhados, mas com uma administração norte-americana agora fazendo claro que ele se sente Israel sob Netanyahu está se afastando aqueles compartilhados democrática, direitos humanos, confirmação,, valores pacíficos.

Verdadeiramente um estado deplorável de coisas, com repercussões potencialmente terríveis - mais especialmente para Israel, que precisa de os EUA muito mais (diplomaticamente, militarmente, economicamente, existencialmente) do que os EUA precisam de Israel. Verdadeiramente uma aliança fraturado.

Leia mais: Obama e Netanyahu: Uma aliança fraturado se torna conflito aberto | The Times of Israel http://www.timesofisrael.com/obama-and-netanyahu-a-fractured-alliance-becomes-open-conflict/#ixzz3HZG28xF9
Siga-nos:timesofisrael no Twitter | timesofisrael no FacebookObama e Netanyahu: Uma aliança fraturado se torna conflito aberto
Op-Ed: Anteriormente, apesar das diferenças políticas fundamentais, houve um claro senso de propósito compartilhado entre os dois. Agora que está em colapso, e as implicações são muito piores para Israel do que para os EUA
Por David Horovitz 29 de outubro de 2014, 12:46 83

     Email
     impressão
     ação

Presidente dos EUA, Barack Obama fala com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu durante a caminhada a partir do Salão Oval para o Drive South Lawn da Casa Branca, após a sua reunião 20 de maio de 2011. (Crédito da foto: Avi Ohayon / Government Press Office / FLASH90)
Presidente dos EUA, Barack Obama fala com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu durante a caminhada a partir do Salão Oval para o Drive South Lawn da Casa Branca, após a sua reunião 20 de maio de 2011. (Crédito da foto: Avi Ohayon / Government Press Office / FLASH90)
escritores
David Horovitz
David Horovitz David Horovitz é o editor-fundador do The Times of Israel. Ele já havia editado The Jerusalem Post (2004-2011) e O ... [mais]

     Siga ou entre em contato com:
     Facebook
     chilro
     Email
     RSS
     site

estúdio

     E-mail do Newsroom
     Facebook
     chilro

Tópicos relacionados

     Benjamin Netanyahu
     Barack Obama
     Relações Israel-EUA

Mais sobre este assunto

     Em meio a tumultos E. Jerusalém, prefeito exige uma ação mais firme contra a construção ilegal
     PM diz que ataques pessoais não vai impedi-lo de estado defender
     O cagão atinge o ventilador
     Lapid se recusa a assentamentos de financiamento, parando de alto nível se encontram
     Um acordo em que o Irã ambos os lados pode reivindicar vitória
     Relações com US prioridade, Rivlin disse em meio a relatos de crise
     Ativistas de direita montar Jerusalém ferroviário para protestar contra tumultos
     Liberman se move para proibir braço norte do Movimento Islâmico
     Israel nega barrando palestinos de ônibus
     Raiva dos EUA em Netanyahu disse 'vermelho-quente ", como laços novo hit baixo
     Netanyahu 'vai continuar a representar os interesses de Israel'
     ONU Conselho de Segurança para atender em Jerusalém tensões
     IDF dispara contra atiradores de pedras na Cisjordânia, ferindo quatro
     Netanyahu: Crítica do edifício E. Jerusalém dói chances de paz

Muito público, muito porcamente, e muito preocupante, estamos testemunhando o colapso de uma aliança.

Get The Times of Daily Edition de Israel por e-mail
e nunca perder a nossa principais notícias gratuitas Inscreva-se!

Não entre os Estados Unidos e Israel - os laços executados muito profundo, e os interesses comuns (que não necessariamente os valores comuns) são cumpridores. Mas entre suas lideranças atuais, o governo Obama eo governo de Netanyahu.

Cada um considera o outro como arrogante, incompetente, equivocada e mal-intencionados.

E aqui está o que há de novo: Nem tanto se importa mais em esconder isso. Uma parceria fraturamento, deu lugar a um conflito aberto.

Como e por que ele veio para isso?
Edifício sobre as linhas pré-1967

A administração Obama, incluindo enfaticamente o presidente eo secretário de Estado, acredita que a construção de Israel em qualquer lugar ao longo das linhas pré-1967 aprofunda a hostilidade palestina e árabe mais amplo para Israel e, por extensão, para os Estados Unidos - especialmente quando não há israelense negociações de paz -Palestinian acontecendo. Ele acredita que os assentamentos estão destruindo o apoio internacional para Israel. É horrorizado com o anúncio de mais planos de construção nos últimos dias, como a batida de uma possível terceira intifada - semanas de violência palestina em Jerusalém escalada e se espalhando para a Cisjordânia - cresce mais alto.

A oposição do governo pode ser menos veemente, se o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu declarou publicamente que ele não seria aprovar novas construções fora bairros judeus de Jerusalém Oriental e os grandes blocos de assentamentos, áreas Israel pretende manter em qualquer acordo permanente, e se ele apoiou edifício palestino em áreas da Cisjordânia que viriam sob soberania palestina sob tal acordo.

Mas, como as coisas estão, as críticas estão vindo rápido e amargo, com porta-vozes da administração meditando abertamente sobre se Israel "quer viver em uma sociedade pacífica" e advertindo que os planos habitacionais em Jerusalém Oriental irá "distância de Israel até mesmo seus aliados mais próximos." O uso do termo "covarde" por um funcionário do governo não identificado para descrever Netanyahu em um artigo de Jeffrey Goldberg na terça-feira marca uma descida na vulgaridade abertamente que pode muito bem ser sem precedentes nos anais da US-Israel laços.

     Netanyahu fez a sua escolha: ele é, evidentemente, menos preocupados com as consequências para os laços de Israel com os EUA de construção em curso para além das fronteiras de 1967 que ele está com as consequências para o seu bem-estar doméstico político de uma parada para que a construção

O governo de Netanyahu, por sua parte, certamente, incluindo o primeiro-ministro, acredita que não é assentamentos, mas Palestina e mais largo recusa árabe a entrar em acordo com legitimidade soberana judaica, que está no cerne do conflito israelo-árabe. Se qualquer coisa, Netanyahu pode muito bem considerar que a construção de assentamentos mais, não menos, poderia finalmente pressionar os palestinos em direção compromisso viável.

Netanyahu tem sempre senti que o presidente Barack Obama vai insustentavelmente fácil na empresa violência incitação, presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, líder falhou muito mais interessado em atacando Israel na ONU do que na tentativa de recuperar o controle sobre Gaza do Hamas de carregamento genocídio. Ele sente que esta administração norte-americana tem-para-o de qualquer maneira. E a retórica com a qual o primeiro-ministro tem respondido de tarde para US crítica - invocando "valores americanos" em defesa da construção em Jerusalém Oriental, e afirmando que a pressão para suspender a construção reduz as perspectivas de paz, reforçando a intransigência palestina - parece sinalizar que Netanyahu fez a sua escolha: No entanto perigoso e irresponsável isso possa parecer, ele é evidentemente menos preocupados com as possíveis consequências para os laços de Israel com os EUA de construção em curso para além das fronteiras de 1967 que ele está com as possíveis conseqüências de sua doméstica bem-estar político de uma parada para essa construção.

Na verdade, a onda de aprovações de construção nas últimas semanas podem muito bem indicar que Netanyahu tem eleições israelenses em mente; a experiência sugere que a sua posição política em casa só melhora quando ele é percebido para ser desafiando a pressão internacional.
As consequências de uma muito irritado Estados Unidos

Em seu artigo "covarde", US jornalista Goldberg, bem ligado à administração Obama, escreveu que os EUA raiva sobre as políticas de assentamento de Netanyahu é "encarnado". Ele citou o alto funcionário não identificado que descreve o primeiro-ministro provocativamente como "medo de lançar guerras, "por um lado, e despreparados para" fazer de tudo para alcançar um acordo com os palestinos ou com os estados árabes sunitas ", por outro. Goldberg avaliou que os laços entre as duas administrações são o pior que já estive - uma conclusão que é, certamente, compartilhado por muitos, em Jerusalém.

Antes das eleições de meio de mandato da próxima semana nos EUA, evidências recentes de que a raiva dos Estados Unidos tem sido limitado à retórica e à prevenção ministro da Defesa, Moshe Yaalon de encontro com Joe Biden, John Kerry e outros em Washington na semana passada - nenhuma sanção dizer, isso. Em breve, porém, as coisas podem ficar ainda mais desagradável.

A Autoridade Palestina foi se preparando para apresentar uma resolução ao Conselho de Segurança das Nações Unidas exigindo um cronograma para uma retirada israelense dos territórios capturados em 1967. Ele tem trabalhado para garantir os nove votos no conselho de 15 membros que forçaria a US veto - um movimento que iria desconcertar e isolar os EUA, aparentemente reforçar a legitimidade internacional de um Estado palestino, e levar a mais pressão sobre Israel. O sucesso crescente dos palestinos em obter o apoio global também está em boa parte em função do empreendimento de colonização: quanto mais tempo passa desde a guerra de 1967, mais a presença de Israel nos territórios vem a ser considerado como uma empresa colonial, em vez de a conseqüência de beligerância árabe anti-Israel. Mas os EUA manteve-se resolutamente do lado de Israel até à data. E o sentimento é em Jerusalém que, mesmo agora, em meados de crise, os EUA podem ser invocadas para vetar uma resolução que viole a "terra por paz" fundamentais equação - isto é, que exige a retirada de Israel, mas não condiciona esta em a negociação de medidas de segurança adequadas para Israel.

     A administração é muito conscientes de que suas condenações repetidas de políticas de assentamento de Netanyahu quer ter nenhum efeito ou fortalecer a percepção interna do primeiro-ministro como o defensor dos interesses israelenses

E, no entanto, dado o novo nadir em US-Israel laços, o melhor cenário palestino pode apenas ter começado melhor. Jerusalém não tem conhecimento de contactos substantivas entre Washington e Ramallah sobre a elaboração de uma resolução alternativa que os EUA apoiariam, mas não há falar aqui de contatos gerais entre Washington e Ramallah sobre o processo do Conselho de Segurança da PA. E há uma consciência de que o governo Obama só poderia ser tentado agora ir a rota resolução alternativa, e incluir uma menção que reflete a oposição de longa data dos EUA para assentamentos.

Vale lembrar, neste contexto, que, em 1980, o Conselho de Segurança da ONU votou resolução 476, que estabelece que "todas as medidas e ações legislativas e administrativas tomadas por Israel, a potência ocupante, que pretende alterar o caráter e estado do Espírito cidade de Jerusalém não têm validade legal e constitui uma flagrante violação da Quarta Convenção de Genebra. "Os Estados Unidos se abstiveram, ea resolução foi aprovada por 14 votos a 0.

A administração de Obama é muito conscientes de que suas condenações repetidas de políticas de assentamento de Netanyahu não têm qualquer efeito ou fortalecer a percepção interna do primeiro-ministro como o defensor dos interesses israelenses. Então, em meio a uma sensação palpável na administração que está sendo insultado quase em uma base diária, que está à procura de instrumentos mais eficazes. O Conselho de Segurança da ONU só poderia fornecê-los.
Essa iniciativa de paz árabe

Os comentários fulminantes sobre Netanyahu pelo oficial cotados em peça de Goldberg também refletem a decepção de Washington com a atitude do primeiro-ministro para a Iniciativa de Paz Árabe de 2002. Na Assembleia Geral da ONU, e em diversas conferências de imprensa durante o verão, Netanyahu falou de novas oportunidades para construir relacionamentos com os países árabes moderados, mas ele também deixou claro sua rejeição da iniciativa saudita proposta por até um ponto de partida para tais avanços.

De acordo com o ministro das Relações Exteriores do Egito, os EUA nem sequer tentar obter Israel convidados a conferência do Cairo deste mês na reabilitação Gaza porque os outros participantes simplesmente não queria que Israel lá. O ex-chefe negociador da paz, Tzipi Livni, culpou a intransigência de Netanyahu para que triste estado de coisas. Os EUA enfaticamente concorda.

Inimigos comuns, como o Irã eo Estado Islâmico não oferecem a possibilidade de uma certa quantidade de cooperação tranquila entre Israel e alguns outros atores regionais - que trabalham para impedir ameaças. Mas não há nenhuma possibilidade de uma cooperação mais construtiva em direção a uma relação mais harmoniosa com Israel, porque, desde que o conflito israelo-palestino burburinhos, esses regimes não se atrevem a contrariar seus próprios extremistas. Que, gostemos ou não, nos traz de volta a esses assentamentos novamente.
A disputa Qatar

Menos central, mas ainda de forma significativa, as duas lideranças também estão em desacordo amargas sobre Qatar.

Autoridades israelenses insistem que o Catar oferece apoio financeiro directo para o Hamas. Em julho, o então presidente Shimon Peres chamou de "o maior financiador mundial de terror" e disse secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon: "O Qatar não tem o direito de enviar dinheiro [a Gaza] para foguetes e túneis que visam inocente civis ".

Israel também observa que o Qatar representa Hamas no palco diplomático, hospeda o líder do grupo terrorista (Khaled Mashaal), e salva o Hamas do que de outra forma seria isolamento diplomático completo (Turquia ser um aliado inconsistente).

Os EUA, pelo contrário, afirma o financiamento do Catar para Gaza apenas indiretamente ajuda o Hamas. É profundamente valoriza o relacionamento com o Qatar: muito além da deste ano 11.000 milhões dólar negócio de armas com o emirado, os EUA refere Qatar - que abriga a sede para a frente do Comando Central dos Estados Unidos - como parte do que ele chama de sua arquitetura de segurança para lidar com Iran.

A discrepância nessas atitudes foi, sem dúvida, um fator - embora certamente não o único fator - no fiasco de julho absoluto Israel-EUA diplomática, que viu o secretário de Estado John Kerry, acreditando que ele estava servindo o interesse de Israel declarou na obtenção de um cessar-fogo com o Hamas, negociar com Qatar e Turquia, e encaminhamento a Jerusalém que o Departamento de Estado insistiu era apenas um rascunho, mas que o gabinete de segurança de Netanyahu tratado como uma proposta de cessar-fogo de concreto e, por unanimidade, rejeitou furiosamente.
O programa nuclear iraniano

Israel considera reviravolta de Obama sobre o uso da força contra a Síria no verão de 2013, depois que ele concluiu que o presidente Bashar Assad havia sido gaseamento seus próprios cidadãos, um momento marcante no desmoronamento da credibilidade dos EUA na região. Sim, a intervenção russa garantiu um acordo para a Síria para dar a maior parte de suas armas químicas, sem o recurso à força, mas a vista é em Jerusalém que os iranianos testemunharam hesitação do presidente (que foi reforçado pela recusa da Grã-Bretanha para fazer um ataque militar), e riu com vontade de si, confiante de que uma relutância semelhante se aplica à noção de usar a opção militar contra seu programa nuclear.

     Em Israel, a chance de um "bom negócio" - que nega o Irã enriquecimento e outras capacidades de fabricação de bombas potenciais - é colocado em cerca de zero

Quando Israel olha para os possíveis resultados dos P5 lideradas pelos EUA + 1 negociações com o Irã, ele não vê cenário reconfortante possível. O desenvolvimento iminente mais provável é que as negociações vão ser estendido além do prazo de 24 de novembro - uma situação problemática, uma vez que mantém um status quo que, Israel teme, permite que o Irã de obter em poucos meses de uma fuga para a bomba. Um cenário menos provável, mas não impossível é pior ainda - que 24 de novembro vai ver a conclusão de um acordo ruim, que deixa o Irã com uma capacidade de enriquecimento e os meios para romper com a bomba dentro de alguns meses, e gradualmente verá o levantamento das sanções. E o único outro cenário credível é que as negociações em colapso por completo - mas esta perspectiva é vista como remota, porque nem o Irão nem o P5 + 1 negociadores quer. Surpreendentemente, a chance de um "bom negócio" - que nega o Irã enriquecimento e outras capacidades de fabricação de bombas potenciais - é colocado em cerca de zero.

Jerusalém tem se esforçado para fazer as suas preocupações claras para Washington, para destacar o seu temor de que um regime que busca e rotineiramente prevê a destruição de Israel poderia atingir o armamento capaz de atingir essa ambição? Certamente. Existe algum sinal de que esse esforço tem tido algum efeito? Não.
O desmoronamento de camaradagem

Estes não são os únicos pontos de atrito amarga entre o governo Obama eo governo de Netanyahu. Mas eles são alguns dos elementos centrais.

Fundamentalmente, as duas lideranças estão a milhas de distância sobre a construção de assentamentos e sobre a forma de lidar com o conflito palestino, sobre a abordagem certa para lidar com a instabilidade regional, incluindo a anarquia homicida na Síria ea ascensão do Estado Islâmico, sobre a forma de impedir a candidatura do Irã para a bomba.

     Israel precisa de os EUA muito mais - diplomaticamente, militarmente, economicamente, existencialmente mais - do que os EUA precisam de Israel

No entanto, o que costumava prevalecer, para permitir a superação de tais diferenças fundamentais, foi um claro senso de propósito compartilhado. Agora que se fragmentou também, no que pode ser melhor descrito como um desmoronamento de camaradagem.

Netanyahu espera para durar mais que o segundo mandato de Obama, e espera que a administração vai ser um pouco constrangido, no rescaldo das eleições de meio de mandato - o que pode ser um grande cálculo uma vez que, enquanto Obama pode tornar-se algo de um presidente pato manco, que também pode significar que ele teria nada a perder. A administração Obama espera (porém improvável) de que os israelenses vão ficar sóbrio e livrar-se de uma liderança que considere ter abaixou as "escolhas difíceis" que Obama pediu em Netanyahu em uma entrevista nastily cronometrado com Goldberg, em março. (Essa peça apareceu como o primeiro-ministro estava em um avião indo para encontrar o presidente na Casa Branca. Notavelmente, não houve entrevista Obama semelhante focado em falhas de Abbas quando o presidente visitou Washington PA logo depois.)

Duas lideranças, cada interessados em ver a traseira do outro. Duas lideranças das nações que certamente ainda têm interesses comuns, mas não consistentemente encontrar uma causa comum na promoção e proteção desses interesses. Duas lideranças das nações que também usados para destacar os seus valores comuns partilhados, mas com uma administração norte-americana agora fazendo claro que ele se sente Israel sob Netanyahu está se afastando aqueles compartilhados democrática, direitos humanos, confirmação,, valores pacíficos.

Verdadeiramente um estado deplorável de coisas, com repercussões potencialmente terríveis - mais especialmente para Israel, que precisa de os EUA muito mais (diplomaticamente, militarmente, economicamente, existencialmente) do que os EUA precisam de Israel. Verdadeiramente uma aliança fraturado.

Leia mais: Obama e Netanyahu: Uma aliança fraturado se torna conflito aberto | The Times of Israel http://www.timesofisrael.com/obama-and-netanyahu-a-fractured-alliance-becomes-open-conflict/#ixzz3HZG28xF9